晁蓋之死，確實是宋江一手操縱的！

晁蓋之死，是水滸傳中最大的謎團。施耐庵老先生沒有明講，但是卻故意遮遮掩掩，故意措辭隱晦，在書中故意留下了諸多疑點，甚至明顯的證據，直接把矛頭指明瞭宋江。

我們先來看一下史文恭和那隻毒箭，至少有四個明顯的疑點不合乎邏輯。

1.書中沒有明確交代是史文恭射中晁蓋。但是，縱觀水滸傳全書，不管是單挑，還是混戰，不管是神箭，還是飛石，作者都會明確寫到“某某將某某斬於馬下”或者“某某被某某射死”，這是書中的慣例，或者說是小說的模板！唯獨這裡這支箭來歷不明！如果是史文恭發射，按照模板書中肯定會寫到“史文恭率人殺奔來，黑暗中藉著火光，覷準晁蓋，搭弓射箭，正中晁蓋面額”！所以說，這是施耐庵留給我們的最大的證據，不言而喻！

2.那支毒箭更是此地無銀三百兩，明顯的嫁禍於人。總管全書，把三國演義也算上吧，就沒見過誰的箭還刻著自己名字的！華榮，龐萬春，黃忠，呂布，這些人，沒有吧！把名字刻在箭上，費時費力，又不能增加準確度，而且一旦發出去基本就收不回來了，誰去幹這種出力不討好的事情呢？可能有一種情況，比如說這是一支比較名貴的箭，或者有紀念意義，或者鑲金帶銀，那麼誰還會在黑暗中胡亂射出來呢？所以說，一看就是栽贓嫁禍！

3.史文恭武藝超群，從他二十回合速敗霹靂火秦明就可以端倪，絕對是江湖上響噹噹的人物。這種久負盛名的好漢，絕對把聲譽看的高於一切。退一步假設真的是史文恭射中晁蓋，他也斷然不會幹出在箭上塗毒這種下作之事，敗壞了一世英名！

4.史文恭從來沒有在曾頭市方面宣講過射死晁蓋之事，曾頭市也並未慶功做賀，似乎並不知情晁蓋已被毒箭射殺，而且曾頭市在後來向梁山求和的書信中，也對此事從未提及。史文恭被生擒以後，並未招認，連說話辯駁的機會都沒有，就被祭奠了晁天王！這不是殺人滅口是什麼！

我們再來看一下宋江方面，宋江的舉動也是非常怪異。

1.晁蓋出征前，一陣風把旗杆子吹折斷了，眾人見了，盡皆失色。都知道此乃不祥之兆。但是書中說“吳用一人哪裡勸阻的住”，看來宋江壓根就沒勸，他是巴不得晁蓋下山呢。晁蓋中箭後，宋江又跟眾人七嘴八舌的說：“晁天王下山，不想遭這一場，正應了風折認旗之兆。”嚴重懷疑這個“風折認旗”是人為搞出來的，和後來的“石碑蝌蚪文排座次”有異曲同工之妙。

2.晁蓋中箭回到山寨，並未氣絕，只是說不出話來。宋江沒有立即想辦法、派人請名醫之類的，而是自己親自喂藥調理、敷藥消腫，你宋江懂醫術嗎？這絕對是貽誤了最佳治療時機！

3.宋江篡改了晁蓋遺言。晁蓋臨終說，哪個捉住射了我的，就立為梁山之主。但是晁蓋一閉眼，宋江馬上就給改成了“哪個捉住史文恭，就立為梁山之主”，他是直接偷換概念，把史文恭欽定為射死晁蓋的了！我們最後看一下晁蓋遺言。“哪個捉住射了我的，便立為梁山之主”！這裡透漏了以下幾個意思。

1.晁蓋明確知道，不是史文恭射中的自己。在中箭之前，晁蓋應該藉著火光恍惚看到，對面沒有一馬當先類似史文恭一類的人物，因為書中只是說“撞出一隊人馬”，並沒有寫明來將或者為首的是誰，可能就是百八十的散兵。

2.晁蓋應該懷疑到了宋江，但是他有沒有證據，更不知道是誰下的黑手，所以才說了“哪個射了我的”。晁蓋這句話還有一個意思，他跟宋江心照不宣了，他是明確讓宋江知道，我晁蓋可不是稀裡糊塗的冤枉鬼，更不會傻兒巴幾的把史文恭當兇手。

3.晁蓋明顯不想讓宋江上位，他考慮的繼承人，應該是林沖呼延灼之類，但絕對不會是捉不住史文恭的宋江，這也能從側面證明了晁蓋在懷疑宋江了。

4.後來晁蓋給宋江託夢，說“背上之事發了”，驚的宋江坐起，確實南柯一夢。這又是作者借一語雙關，故意留給我們的證據！

宋江謀害晁蓋，動機鮮明，那就是招安的立場與晁蓋嚴重不同。

執行任務的殺手也有好幾個合適的人選，比如石秀楊志華榮等。這些問題，就不做深層次的探討了！

總之，從種種跡象和暗線伏筆來看，晁蓋就是死於宋江的黑手！

這件事，可以用“信則有不信則無”來解釋。

由於對宋江是投降派的批判，讓很多人對宋江的人品也產生了懷疑，晁蓋之死，有很多人，從中找到了蛛絲馬跡，證明是宋江派人射死了晁蓋，那麼，根據何在？

有人說，晁蓋中的箭上有“史文恭”三個字，而史文恭沒必要在箭上刻自己的名字，又說只有花榮有這樣準的箭法，結論是宋江密派花榮跟隨晁蓋，暗中射死晁蓋，那麼問題來了，當時晁蓋是面對曾頭市，準備攻寨，花榮如果放箭，只能從後面發射，應該晁蓋是後腦中箭而不是面部中箭。

看最新版的電視劇《水滸傳》，這一情節也是史文恭射中的晁蓋，說明編劇也認為是史文恭射死的晁蓋。實際上小說作者也是這個意思。

水滸傳原文上寫的是晁蓋曾頭市中箭，讓史文恭射了一箭，當時沒死，救回去後，本來想傳位於宋江的，但是聽宋江說話的意思是以後要受詔安，歸降朝廷，晁蓋就改注意了。最後臨死前說的是，誰捉到史文恭給我報了仇，誰就是梁山之主。

實際上宋江還是有私心的，但是明面上晁蓋不是死在宋江手裡的。

水滸無定論。若按施公的佈局和筆下的描述，晁蓋之死，宋江絕對脫不了干係。即指使或借他人之手殺之。宋江難辭其咎。其理由如下。

宋江不上山則已，一旦決心上山，心中的小九九已形成。所以上山後眾好漢分成左右兩邊，一邊是晁蓋加王倫的原班人馬，另一邊是宋江帶來的眾兄弟，陣營遠大於晁蓋，這就是立威的本錢。還美其名曰，待以後再論功行賞。其次，每當出征，晁蓋欲下山時，宋江以哥哥是山寨之主，不可輕動為由，架空晁蓋擴大自已實力，逐步豐滿羽毛。其三當晁蓋發現自己被架空，欲挽回被動面怒而下山時，宋江知再不動手，悔之晚矣！於是晁蓋中箭了。而且還是毒箭，此乃必殺技也。何人為之？非花榮莫屬也。草蠻晁蓋何敵工於心計的小吏宋江也。嘆之！

這是本小說，不是歷史。我們判斷一個事情主要是看作者的想法，而不用自己做推理。施耐庵不是沒寫宋江架空了晁蓋，也不是沒寫晁蓋的不滿。晁蓋之所以死是因為晁蓋該死了，主角宋江該登場了，不然詔安的戲怎麼往下寫。可是作者沒寫宋江害了晁蓋，為了避免誤會作者給宋江洗白了三回，第一箭上刻字，晁蓋死於亂軍，並不知道誰射的他，有個名字也不過是為了往下寫書。第二晁蓋陰魂纏定史文恭，幫助盧俊義抓住了他，不然的話史文恭未必被擒。第三，晁蓋託夢救宋江。一個人活著的時候可能糊塗，死了應該明白了吧。

宋江弒晁蓋，說得通。用最客觀、最準確的說法就是“晁蓋死於權力路線之爭”。晁蓋路線與宋江路線相悖，於梁山無所發展，於兄弟們無所利潤。所以晁蓋的失敗，是註定的事，是遲早的事。 這個結論，相信多數人能夠接受，應該爭議不大。 那麼，如果真是宋江弒晁蓋，又是由誰去執行的這個絕密計劃呢？所以，又有許多人接著金老先生的推理，繼續往下推理——是宋江的心腹花榮射死了晁蓋！幫宋江哥哥清除絆腳石。 可是，花榮的箭術雖然高超，但他不在場啊，找不到花榮在場的證據。哪怕是勉強找一個捕風捉影、牽強附會的證據出來也好，可根本就找不出！所以，花榮的嫌疑其實非常輕。 再說了，以花榮的神射，用得著下毒嗎？ 這麼說來，梁山方面的花榮，和曾頭市的史文恭，其實都是應該排除的物件。那麼，兇手究竟是誰呢？ 下面，我們不妨也來個“觀其書法，推其情狀”，結合上下文的意思來推理推理。只是推理而已。 曾頭市方面的信件中承認“奈何無端部卒，施放冷箭”。說明與晁蓋中箭還是有一定關係的。史文恭是統帥，也不在場，放箭的是一些“無端部卒”。 在戰場上放亂箭是一件很正常的事，並不是專門只針對某一個人的，晁蓋帶著隊伍，走在前面，不期中了一箭，也很正常。 “都回到帳中。眾頭領且來看晁蓋時，那枝箭正射在面頰上。急拔得箭，出血暈倒了。”按這段文字的描述，箭是射在臉上，應該不是致命部位。晁蓋先還是清醒的，拔箭出血後才暈倒的。 緊接著：“林沖叫取金槍藥敷貼上。原來卻是一枝藥箭。晁蓋中了箭毒，已自言語不得。” 注意看，是在林沖敷了藥以後，才發現晁蓋中了毒的。 那麼，試問林沖怎麼就知道他中了毒呢？ 從夜裡中箭，到天明回寨，沒發現他中毒；從回寨後到拔箭時，沒發現他中毒；從拔箭後暈倒了，也沒發現他中毒。偏偏一敷藥，就發現中毒了。這難道不可疑嗎？ 因此，在下斗膽推測：是林沖就此敷藥機會，毒殺了晁蓋！ 看官先莫要驚訝。因為推測林沖，總要比推測花榮恰當得多。因為在梁山好漢中，也只有林沖才有敢殺老大的衝動！ “這梁山泊便是你的？不殺了，要你何用？你也無大量之才，也做不得山寨之主！” 這是林沖的經典語錄。 用在第一代領導人王倫身上恰當，用在第二代領導人晁蓋身上同樣也恰當！ 卻說當時，晁蓋推辭時，林沖把晁蓋推在交椅上，叫道：“請勿推卻，若有不從者，將以王倫為例！” 你看，作者早在晁蓋登基之時就埋下了伏筆：林沖居然說過要把晁蓋以王倫為例的話！ 林沖殺老大，為梁山前途考慮。因為王倫與晁蓋比，無大量之才，做不得山寨之主；而晁蓋與宋江比，同樣也是無大量之才，做不得山寨之主！ 宋江路線要明顯優於晁蓋路線。不需要吳用一個眼色，他也會自願去幹。把不成器的老大做掉，推有實力的人當老大，這才符合林沖。 你看，晁蓋一死，“林沖與公孫勝、吳用並眾頭領，商議立宋公明為梁山泊主。”又是林沖帶頭。 “次日清晨，林沖為首，與眾等請出宋公明在聚義廳上坐定。”還是林沖帶頭。林沖一貫不出頭，恰恰每逢換屆時，出頭最積極。

從巜水滸》這本小說看，宋江應該不是害死晁蓋的人，宋江到梁山後風頭以蓋過晁蓋，且從派系劃分，宋江手下追隨的人數，勢力以佔優勢，有架空晁蓋的跡象。晁蓋必須親自領軍，打一個勝仗，立一下身威。卻在曾頭市中了毒箭。從小說的發展與晁蓋的臨終之言來看是，晁天王對宋江有所懷疑。但從整部小說來看並沒發現宋江謀害晁蓋的一丁點破綻。

中國古典名著《水滸傳》當中，水泊梁山的第二任寨主托塔天王晁蓋在親自帶兵攻打曾頭市的時候中了一隻毒箭不治而亡。對於晁蓋之死，的確有人懷疑這是一場陰謀，而幕後的主使和真兇應該就是時任水泊梁山二寨主的及時雨宋江。

當然，懷疑肯定是有依據的，絕非“空穴來風”或者“憑空想象”。晁蓋之死還是有一些反常現象值得懷疑。當然還有個別不合常理的巧合。而這些巧合對晁蓋恰恰是致命的。

我們先看看反常的幾個地方。

第一個反常現象，是晁蓋帶兵下山攻打曾頭市的時候，吳用沒有跟隨下山，按常理，作為水泊梁山的“首席軍師”，吳用跟隨寨主晁蓋出兵，為其出謀劃策，調兵遣將是很順理成章的事情，也是吳用的分內之事。

宋江的所有軍事行動，吳用幾乎都是全程參與並出謀劃策的。

當然，晁蓋也沒有點他的將，賭氣的晁蓋幾乎是胡亂的點了二十位將領（至少那個白日鼠白勝就是個湊數的）和五千人馬就匆匆下山，對於這個顯然草率的決定，吳用沒有給晁蓋任何建議。

不讓去不算是建議，怎麼打才是建議。

更奇怪的是水泊梁山的“副軍師”公孫勝也沒有出面，而是裝聾作啞，置身事外。

這個反常現象至少反映出了一個問題，就是在晁蓋執意要去攻打曾頭市的時候，他已經被“架空”了。水泊梁山的核心領導集體的中心已經轉移到宋江一方，晁蓋下山，賭氣和爭回老大地位的心態成分很大，所以晁蓋下山本身是宋江的“激將法”和晁蓋的“賭氣”共同促成。

在這樣一個背景下，宋江不下山，吳用和公孫勝誰也不會主動請纓，下山幫助晁蓋。

第二個反常，就是晁蓋不顧出征之時大旗旗杆被風吹斷的“大凶之兆”，執意下山，宋江的表現。

宋江勸阻晁蓋不成，這應該是在情理之中，此時的晁蓋已經不會聽任何人的勸說，這口氣他是非爭不可。但晁蓋畢竟是山寨之主，並且此次下山所帶人馬和將領都並非“兵多將廣”，此次下山的風險還是很大的。

而宋江從戴宗對曾頭市的偵查的彙報當中應該非常清楚曾頭市的實力：總教師史文恭武藝超群，晁蓋帶去的將領當中能和史文恭過招的也就是林沖和呼延灼，這兩位也未必能夠有戰勝史文恭的十足把握。兵力上也不會有什麼優勢，但是宋江在晁蓋下山後，僅僅是派了戴宗跟去打探戰況，按理說宋江應該再派精銳下山作為晁蓋的後援和接應才是正理，畢竟山寨之主的安危是第一位的。

宋江的這種“雷聲大雨點小”的做法，擺明了是要看晁蓋的笑話，或者是有意置晁蓋於危險之地。他似乎已經料定晁蓋此次親自披掛下山，肯定是抱著有所斬獲的目的，他希望以此來樹立自己的威望。所以，宋江選擇了“隔岸觀火”。

第三個反常，就是晁蓋聽信了兩個來路不明的和尚願意幫助並帶領他們深夜偷襲曾頭市的鬼話，不聽林沖勸阻，執意帶兵（分兵）偷襲曾頭市，結果中了埋伏，亂軍之中被一箭射中面門，眼看性命堪憂的時候，林沖建議立即撤回山寨，但呼延灼說了一句很莫名其妙的話：沒有公明哥哥的將令，不能撤回山寨。

這就非常奇怪，晁蓋領兵出去打仗，他帶領的將領為何要聽命於遠在水泊梁山的宋江呢？難道事先就有過這樣的約定？

其實回頭看看晁蓋的這次攻打曾頭市的軍事行動，算是水泊梁山最窩囊的一仗。第一個回合，晁蓋自己首先拍馬出陣，然後眾將一擁而上，最終各自損了人馬，晁蓋沒佔到任何便宜，第二仗是偷襲，結果就是“偷雞不成蝕把米”，晁蓋把自己的性命給賠上了。

在這個過程中，只有林沖算是盡心盡力，衝鋒在前。並且給晁蓋出主意想辦法，其他的將領更像是隨大流，按照現在的說法就是“不走心”。

不走心的結果，就是總體上“無心戀戰”，然後二十個好漢沒能保住晁蓋這個大哥的性命，而他們每個人都毫髮無損。

而在晁蓋受傷之後，呼延灼卻以沒有公明哥哥的將領不能退兵為由，阻止了第一時間把晁蓋送回山上，要知道中了毒箭的晁蓋，最需要的就是第一時間儘快救治，這個時候，時間就是生命這句話就很靠譜。

這個反常至少說明，晁蓋已經被架空到何等程度。晁蓋的這一仗，似乎唯一的使命就是“送死”。

第四個反常，也可以說是太巧合，就是來自史文恭的那隻毒箭，這隻毒箭的出現，不僅僅是反常和巧合而是“詭異”。

我們看看當時的情景：晁蓋帶兵跟著兩位“帶路”的和尚去偷襲曾頭市，結果中了埋伏，慌亂之中晁蓋一夥幾乎是落荒而逃，當時是三更半夜，黑燈瞎火的，迎面遇到一隊人馬，二話不說一陣亂箭射來，其中一支箭正好射中晁蓋的面門。

這支箭恰好就是一隻毒箭，恰好就是一支刻有史文恭大名的一支毒箭，這樣的疊加式的巧合，是極小機率的事件，這種機率，只能用“命中註定”來解釋了。

史文恭善使弓箭，在史文恭亮相的時候就在其的裝備打扮上有所交代，後來在盧俊義大戰史文恭的時候，史文恭也用過弓箭，但是用“毒箭”，並不是一般的軍事將領或江湖好漢的習慣。

首先，使用“毒箭”一般是有很強的針對性，是在針對一個特定的“暗殺或刺殺”物件，為了保證暗殺或刺殺的成功率的時候使用的機率才會大一些。史文恭是一個武術教師，不是一個暗殺高手，應該是沒有使用毒箭的習慣。

第二，在毒箭上刻自己的名字是不符合常理的，戰場廝殺使用毒箭本身就是一種“不講道義”的行為，相當於現代戰爭使用化學武器一樣。史文恭難道就不怕壞了自己的江湖名聲嗎？

第三，黑燈瞎火的混亂局面當中，史文恭真的就有這麼大的本事對於一個不熟悉的移動目標一箭封喉嗎？

細思極恐，也只能用“人的命，天註定”來解釋了。

但是，如果是有預謀的“刺殺”，可能這些疑問就會“迎刃而解”，但這種懷疑僅僅就是猜想，找不到任何宋江的把柄。

第五個反常就是晁蓋在臨死前改主意了，他用遺囑的形式，明確的表明了自己的態度：捉得射殺我的，可做梁山泊主！

這個遺囑其實是把晁蓋和宋江之間的矛盾公開化了，並且這個矛盾幾乎不可調解。晁蓋鐵了心要阻止宋江坐水泊梁山的第一把交椅。

這也許就是宋江動殺心的最根本的動機吧！

在水泊梁山的出路問題上，宋江和晁蓋產生了嚴重的分歧，晁蓋對宋江的招安路線是堅決反對，並且對宋江一面聯合吳用架空自己，一面揹著自己和朝廷暗中“眉來眼去”十分痛恨，所以才會有在攻打曾頭市的問題上，晁蓋死活要親自出徵，他要想辦法重新掌控水泊梁山的局勢，他知道也只有他能重新得到水泊梁山好漢們的支援，他才有可能與宋江抗衡，扭轉宋江已經開始的招安行動。

宋江其實也會感到壓力，晁蓋的存在對他的招安來講至少算是絆腳石，有晁蓋在，他就不可能在山寨一呼百應，所以，晁蓋消失，宋江應該算是“求之不得”。

其實，除了那支毒箭之外，其他的反常基本上都是因為晁蓋的賭氣和憤怒導致的輕率激進造成的，但是宋江是願意看到這個結果的，他用激將法把晁蓋送到了曾頭市史文恭和曾家五虎面前，剩下的就是“聽天由命”。

假如那隻毒箭真的來自水泊梁山內部的話，那宋江此人偽善面具之下的嘴臉就太惡毒，太陰險了。

當然一切僅僅是“懷疑和猜測”，這也是讀一部古典名作的樂趣。

宋江暗殺晁蓋？不知道此話是從何說起的！即使通讀幾遍《水滸傳》，也只能得出:晁蓋是在攻打曾頭市時，被史文恭的毒箭射傷，導致傷愈不治而喪命的。因此，暗殺晁蓋的是史文恭，而不是宋江。

但是這並不表明，宋江就沒有為晁蓋之死而歡呼雀躍！更不能表明宋江就沒有取晁蓋而成為山寨之主的野心！也許在宋江的心裡，早就將晁蓋“殺死”多少回了！連晁蓋臨死前都在折箭為誓，聲言:哪個能擒拿史文恭，哪個便為山寨之主！這是為何？晁蓋在怨恨宋江嘛！因為若非宋江威脅到了自己的地位，自己又何須下山？不下山，又豈會死在史文恭的毒箭之下？

晁蓋為什麼一定要親自下山去攻打曾頭市？那是因為宋江自上山入夥以後，百般攏絡眾人之心！早己經逐步架空了晁蓋！使晁蓋這位“大哥”變得有名而無實！也因此晁蓋才會去以攻打曾頭市去“立功揚威”，重新收拾人心！

孰料，人算終究莫如天算！以前每逢晁蓋欲下山建功，宋江都會用“哥哥為山寨之主，豈可輕動？”來阻攔。偏偏此次晁蓋欲打曾頭市，宋江就不勸了——難道宋江真的能掐會算，算出了史文恭能殺晁蓋嗎？這就只有天知道了！

晁蓋雖非宋江親手所殺，但是晁蓋之死的確是趁了宋江之心！使宋江搬除了妨礙自己坐上山寨頭把交椅的障礙！宋江暗中為此而歡喜倒是有可能的。

殺死晁蓋的是施耐庵，宋江上梁山後，反對招安的晁蓋雖然已被架空，但畢竟還是梁山的一把手，只有除掉晁蓋，才能帶領兄弟招安，實現他個人的願望，所以，晁蓋必死無疑。關於晁蓋的死因，小說中草灰蛇線，疑點重重。

疑點一:晁蓋，晁蓋要帶兵攻打曾頭市，宋江阻攔，晁蓋發怒說，不會搶賢弟的功勞，可見他倆已經撕破臉了。晁蓋臨死時說出，捉到殺我的人當梁山寨主，沒有提及史文恭，可見他不認為或不確定是史文恭乾的，重點是不想讓手無縛雞之力的宋江當梁山寨主，也表達了對宋江的不滿，甚至懷疑。

疑點二:史文恭，史文恭武功高強，並不是一個暗箭傷人的小人，何況用毒，另外，如果他殺死晁蓋，他會大肆宣傳自己的聲望，向朝廷邀功，可他銷聲匿跡，可見他自己都不知道是他殺了晁蓋。

疑點三:曾家五虎，正面開戰，曾家五虎抬出棺材，誓言活捉晁蓋，押到東京領賞，可見他們想活捉晁蓋，並不想暗箭傷人。

疑點四:宋江，宋江表現異常，收到曾頭市求和信時，他打罵“殺我兄長，豈能罷休”，可他立馬撕毀，沒有給別人看，在回信中，提出歸還被俘虜人員和賠償，隻字不提晁蓋這一兄長。

疑點五:張順，張順在宋江背瘡發作時立馬想的神醫安道全，並把他背了來給宋江治病，可在晁蓋受傷後，張順卻失憶了，想不起來安道全這人。

疑點六:求和書信，曾頭市在求和信中寫到，士卒誤傷晁頭領，可見曾家也不確定晁蓋的死與曾家有關，如果是士卒怎麼會有刻著史文恭名字的毒箭，如果是史文恭為什麼不明說，可見，箭上的名字是欲蓋彌彰。

疑點七:呼延灼，一心想報效朝廷的呼延灼，在晁蓋受傷後不知去向。

晁蓋是在攻打曾頭市時被毒箭射中腦門，後來毒發身亡。蹊蹺的是弓箭上居然有史文恭三個字，而且箭頭還塗了毒藥。種種疑點給後人留下了無盡的想象力。

晁蓋有以下三種死因。

1） 完全是意外。史文恭是武林高手，還是曾家五虎的師傅，人家在自己的箭上寫名塗毒，射死梁山的大頭領完全合情合理（毒箭就是專為身死敵將準備的）。晁蓋臨終遺言“若哪個捉得射死我的,便叫他做梁山泊主”也很在理，作為梁山大頭領有權決定自己的接班人。

2） 宋江的陰謀。人們懷疑的重點是箭上有毒，而且寫了史文恭三個字，還是夜晚暗中射的箭。後人是透過宋江當了大頭領後的招安舉動和表現（推翻了晁蓋的全部主張）逆向思維懷疑是宋江派人乾的暗殺行為，然後嫁禍於史文恭。晁蓋臨終遺言說明早就識破了宋江的虛偽，料定以宋江的那點武功絕無當大頭領的可能性（晁蓋最大的失算）。

3）宋江小弟們的擅自行為。這是以花榮為首的宋江一派的奪權行為。宋江可能有所察覺或早就知情但卻沒有阻止。尤其在漆黑的夜晚射得這麼準，只能懷疑花榮別無二人了。

這就是施耐庵寫書的絕妙之處，也是水滸傳的精妙所在，讓讀者產生無限的遐想。不愧是中國古代的四大名著之一。我本人更傾向於第3種死因。