如果你比他還有錢，也想蓋花園，當你看到拆了，還想違規建設的心理預期大，還是看到沒拆，想違規建設的預期大！顯然後者機率大！雖然違規，也能名垂千史！！

欲已定為違建，必定要拆，不拆，就給那些違建留有曉幸心理。拆了，才能顯示政府對那些違建不手軟，才能有效制止非法違建，也是對廣大人民一個公平，說明違建不論背境多深，建得幾宏偉，一樣下場，就是拆除。更加體現社會的公平，法治，這也是廣大人民所希望的社會。

農民起義最喜歡拆建築物最後一把火燒的一片狼藉，從歷史有記載的阿房宮開始到圓明園都是一拆了之，看看歐洲的所謂百年建築就不能留下來物盡其用。

不管你花了多少錢，只要是違章建築，都應該拆，是誰的責任就追究誰的責任，不管你有多大的官兒，有多強硬的後臺都必須追究，不然，對違法亂紀就沒有辦法治理了。

必須拆，不能因為非法建築造價高，可惜錢，就保留，網開一面！如果不拆，後來者學樣，國家法律就成了虛文，沒有尊嚴，有錢，有勢又不守法者，更不會敬畏，遵守！後果什分嚴重！

拆除行為其實是表明態度的形式，早知如此，何必當初。造成這樣的後果的各類人物是否如此園一樣土崩瓦解了呢？這是最應該值得人們去思考的根本。最初的違建到拆除所有的浪費由誰來埋單？拆除後的投入誰來埋單？

我覺得是違建不管他花多少錢，必須拆，這樣才能顯示法律的效應，如果國家覺得他花很多錢不拆歸國家所有什錯誤的，人們會覺得這樣的領導人是在做侵吞私人財產，慢慢會得不得廣大人民的支援，社會就會亂像叢生！

白建設得那麼豪華了，太可惜了，又浪費了錢，又汙染了環境！現在這樣無政府主義太嚴重了。

人生如白駒過隙，希望我們都能節省資源，給子孫後代留下美德，把良好的社會風氣傳承下去。

從資源上來說，不拆，做出來了，能用，為什麼要拆，要毀滅。到時從規則上說，必須拆，不以規矩，無以成方圓。當然，為什麼我們不能從源頭處理，而要產生後果後才知道處理。

前段時間剛剛曝光的國家森林被私人承包用於做私人園林建設多年為被處罰的事情，在經過多方面綜合因素的作用下，在舉報人實名舉報的因素下，曹園這個非法違章建築終於被查封，園林的擁有者也被依法逮捕，而真正的幕後黑手其實是誰這個至少目前來說是迷糊的，建設和擁有者是否是真正的幕後人員這個還真是不好說。

而這個建設在森林裡面的建築群，非法毀壞了生態環境，雖然投資巨大已經形成規模，但是被查封后依然逃脫不了被拆除的結局，對於這樣的建築該不該拆除其實有很多人有不同的意見和看法，總體來說分為兩種，一種是保留下來留做旅遊開發專案或者當做公園留下來給社會，還有一種是認為應該拆除這種非法建築。

至於認為應該留下的理由是，既然已經形成了完整的規模，投入了大量的財力物力，如果拆除了真的是一種浪費，還不如合理利用這些東西來造福當地民眾，把這個林園用來做旅遊開發合理利用資源，或者用做免費的旅遊公園讓老百姓受益，這叫做合理利用資源。

當然認為應該拆除的人也是有理由的，因為這個建築是非法破壞森林的，屬於破壞了生態環境，也是一種藐視法律法規的行為，這個建築如果不拆除不足以立威，不拆除就等於認可了這種建築的存在，也等於認可了這種行為，那就等於打開了魔盒，以後會陸陸續續的有更多這樣無視法律法規的行為的出現，所以對於這種非法建築必須拆除，不能開啟先河。

的確像現在存在非常多的非法破壞山林和非法佔用土地的行為，像一些山林裡面的一些非法建設的墓地，還有一些在保護區裡面非法建設房屋別墅等行為，最典型的就是秦嶺別墅的事件，這種大規模的非法破壞環境和建設建築物的行為，如果都是查完留著建築物不拆除，那就等於默認了這種行為的最終結果，只是非常危險的，所以對於這種違法的產物其實的確應該拆除，以免以後有更多人模仿，當然光拆除不應該結束，其實更應該的去追究違法犯罪後面的保護傘的責任，這才是大家最關心的事情。