老子當時應該是達到證道的人，正在駐世累積功德階段。孔子是正在悟道階段，尚未能達到證道層次，所以看不透老子。

以時代感來說，老子是孔子的老師。

老子的修為以達到證道的境界！

孔子才只是悟道的階段！

所以孔子咋能看透老子呢。

孔子對老子的這一述說，語出《史記·老子韓非列傳》，史稱“孔子問禮”。

據《史記》記載，孔子在向老子請教問題之後，回去與弟子說：我知道鳥是飛的，魚是遊的，獸是走的。對於飛的東西，我可以拿箭射；對於遊的東西，我可以拿線釣；對於走的東西，我可以拿網捕。但是，“至於龍，吾不能知，其乘風雲上天。吾今日見老子，其猶龍邪！”

孔子對其弟子說的這段話，一方面，當然道出了老子的偉大之處。據我所知，孔子很少能夠如此稱讚他人。另一方面，其實也是儒道兩家的理念不同所致。以兩家的代表作《老子》與《論語》為例，如果說前者重純粹哲學，後者則重實用哲學。當然，這麼分是不科學的，不過，老子重出世，而孔子重入世。不同的哲學思維，也使老子有了更多的形而上的色彩。孔子的感覺大概由此而來。

當然，二者皆為聖人，其境界也不是我們可以妄意揣測的。

對歷史事件未必太當真，得其理，不是證其實。孔子透過拜訪老子這件事，告訴弟子要謙虛好學，山外有山，天外有天，不可自大自滿，學無至境。這應是孔老夫子的本意，無需過多的去評判二位先哲高下之分。

看不透是因為老子和孔子的理念不同，他們就像處在兩個不同的平行時空，互不相交。因而孔子無法用自己的視角理解老子的言行。而老子明顯是個得道高人，不是一個凡夫俗子，所以孔子覺得老子莫測高深。

一、二人對待世人的態度不同。

老子沒有任何偏私，對待任何人都是一個客觀的態度，所謂“聖人以百姓為芻狗”；孔子則愛憎分明，他喜歡謙虛、好學、知恥、剛毅的人，憎惡巧言令色、陽奉陰違、言過其行好勇吝嗇的人。

二、處世之道不同。

老子主張“上善若水”，認為人要像水一樣對待萬物，在生活中要選擇居處於大家都不喜歡的地方，用自己的寬容大度的德行清除眾人的穢惡行為；孔子卻主張“道不同不相為謀”，主張擇鄰而處，要居住在有道德的人中間，不與小人為鄰。

三、為政的方法不同。

老子主張“無為而治”，即不過多打擾百姓，讓他們順其自然。和現在的“小政府，大社會”理念相似；孔子主張用“禮”來約束百姓，用“德、信、義”等來教化百姓。

四、對待“聖人”的態度不同。

老子主張“絕聖棄智”，拋棄掉一切所謂的“聖人”和智巧，讓人們迴歸本性，純真無邪；孔子主張“造星”運動，希望多多培養君子，大力教化百姓，讓人們依禮行事。

總之，老子和孔子的道德觀和價值觀是如此的不同，自然孔子就非常的不理解老子了。老子飄飄然就像脫離塵世的仙人一樣，孔子就像諄諄教誨大眾的長者。

二人不在一個時空啊！

其一：

老子自己都說“無為”了，你還在問老子修為達到出神入化了嗎?你這不是氣老子呢嗎。

“人法地，地法天，天法道，道法自然 ” 就是講的一個順勢的本質。

上善若水，順勢而為。天下大勢，順之者倡，逆之者亡。

所以老子他無修無為。他要有修有為就不是老子，是個打醬油的。

有修有為，是為“逆”。

換句通俗的話說，你還網際網路購物嗎？此，即勢也。

何為“無為”？來著不拒，去者不留。

其二：

還出神入化？神就是讓你們這麼造起來的。何為出神入化？

出神？發呆嗎？入化?是化空氣呢，還是化泥巴。

心境一如、順逆無拘、縱橫自在、理事無礙，此為出神入化。

孔子不是說老子：神龍見首不見尾啊！即指老子思想境界之高深，不可以世智聰辯測知。

所以，我們再別胡亂猜測了，越猜越遠。都猜到非洲熱草原了。

其三：

孔子為什麼無法看透老子？因為他和老子面對面隔了一張紙的厚度。一張多厚的紙呢？

“ 半升鐺內煮山川，一粒粟中藏世界 ” ，就這麼厚。一捅就破，可就是不知怎麼捅。

換句話說，老子確實已經悟道，而孔子尚在修道。那到底悟了個什麼呢，你我都別猜了。猜不來。

言語道斷，心行處絕。

話又說回來，我們還是要從小中見大，凡處見聖。不要老關心二位老頭有多高深。做好自己的身邊事。眾善奉行，諸惡莫作。回想一下，話說你我多久都沒有給路邊的乞食者給一塊錢了，不管他是真是假？