謝謝。首先，這個問題嚴格地說不好回答。因為在中國曆代的正史，也就是有人說的信史中沒有過具體完整的記錄。相關資訊資料來源基本都是私人文獻，也就是常說的野史上。其中自然免不了演繹的成分。所以可靠性就有點勉強。不過要加上清理推斷，倒也可以判斷其可能性。

要籠統地說，阿岔以為有幾種可能——

一、是被殺掉陪葬。原因自然是怕洩密。但由於黃帝陵一般都是大工程，耗費人力太大，所以，要這麼玩——大規模殺人——風險過大。當然也有人這麼做，比如秦二世胡亥。

二、儘可能用技術手段把掌握機密的人限制在最小的範圍內，對圖紙規劃，施工、監督……等實行分離管理，保密管理。比如設計圖紙分成許多部分，讓絕大部分人無法掌握全部；比如讓軍隊監督，對施工人進行隔離管理、黑室管理等。那這工程的絕大部分人其實可能會一點機密都掌握不到。知情人越少，保密性越強。也好控制。

三、對施工者和可能的知情者進行事後隔離管理，以保障機密不會外洩。這種方案古人以兩種形式來實現。一是對所有知情者進行終生集體隔離。二是對可能的知情者實行遠端遷徙——比如發配邊關。

縱觀中國歷史，修陵核心人員沒幾人善終。並非都會直接殺死陪葬，那是極少的。主要是修陵時間長，有的修幾十年，有的病死、累死，有的充軍邊塞讓其戰死，有的修好後集中監督管理，因為修陵也不只修一座陵，除了皇帝的，還有皇后皇妃的皇子皇女的，反正有的是工程讓他們做。其實，大多數都是病死累死的，在監工監督之下，基本跑不了，也不用跑。都為掙錢掙飯吃，到哪裡不是做事？所以，根據發掘的皇陵來分析，並沒有什麼殺死多少工匠陪葬的事實，在某種特殊情況下殺一些工匠保守秘密也是個案。不過，很少善終之人！

帝制社會，皇帝是國家的最高統治者，是專制統治的象徵與代表。他們自繼位起便著手修建自己的陵墓，皇陵的修建是一項浩大的工程，他們生前享盡榮華，死後也要居於奢華之地。因此，修建皇陵會動用大量的人力物力財力，就像我們熟知的秦始皇陵，大家從它的規模就可以想象了。那麼，皇陵修建好之後，那些勞工去哪裡了？真的全部殉葬了？下面我們就簡單分析分析。

首先，修建皇陵的勞工，動輒幾萬幾十萬，作為一國之君，只要稍微有腦子的，就不會將他們全部滅殺，這樣不但會激起民憤，甚至導致規模起義，從而動搖國本。

其次，皇陵的修建曠日持久，幾年幾十年的，甚至皇帝死了皇陵都沒有建好，如果勞工都死了，那還有誰來修建皇陵。

再者說，皇帝滅殺工匠，無非是害怕洩露皇陵的秘密，導致自己死後不安生，因此皇帝在修建皇陵之時，會派大量的兵士監工來監督這些勞工，所以掌握核心秘密的只有少數人，實在沒有必要大量處死勞工。

因此，皇陵修建完畢之後，要麼皇帝會給這些參與修建的勞工劃一片地方讓他們居住，統一監視起來，要麼會想發設法將掌握核心機密的秘密處死或者殉葬，以絕後患。更有的皇帝會將大量勞工充軍，以作兵士，對敵作戰。

這個問題比較籠統，俢建皇陵工匠，還是俢建地宮核心的的技術人員或是主持修建皇陵的官員？包括警戒部隊都屬於修建皇陵的人。據考證：秦二世殺過修建皇陵的所有人。但後世很少殺，其原因是因為皇陵建造要幾年或幾十年，工程沒完工就死了，何須殺之？就算皇陵建好，人活著，朝廷會把這些人集中起來遷居他處，或直接編入軍隊。若凡去修陵的人都有去無歸，誰敢前赴後繼？工程根本無法維持，工匠都滅口，這種事情歷史上很少發生。但歷史上有一個朝代很特別：主持修建皇陵的最高官員是首輔也就是老百姓說的宰相，這就是北宋宰相從皇陵修建完成到先帝葬入陵寢始起你就得卸任宰相職務了。美名其曰：山陵使。

秦末農民大起義。起義軍來勢洶湧，己經抵到大秦帝國的大門口了。帝都沒軍隊調撥抵擋。秦二世採用章邯建議，武裝還在酈山造陵的勞役民眾。開到關外，一舉擊潰周文數十萬大軍。

這秦朝的這支軍隊就是造陵復土的民眾。他們並沒有被殺害。但後來也確實是死了的。若不是累死在勞役上，也就死於戰場上了。

歷代替皇帝造陵的人員，一般跟現在搞大工程的分工差不多。普通人員幾乎是從全國各郡縣，州縣，鄉邑調來，為期一年或三年不定。期滿後，死了的就算了，活著的就回去。另一批又來接著幹。秦始皇陵造了幾十年，就是這麼輪作，前後徵調七十餘萬人。到秦始皇死時還沒完工。秦始皇入陵後，秦二世把知道陵內詳細構造的工程技術人員封閉宮中，全部都死了。秦二世又接著完成地表建築，繼續做後續工程。這一來，搞得國內群情洶湧，終於導致大起義。

秦漢多大型皇陵。皇帝剛繼位就開始修自己的陵墓了。像劉邦，剛死不久，陡然就記載成"葬長陵，車服黃屋左禱″，讓人摸不著頭腦，然後灞陵，陽陵，茂陵……及後更有赫赫有名的唐乾陵；明十三陵；清東陵……這些大工程。無論耗費大量財力物力和人力，耗時長久，讓役夫民眾白骨於野，怨聲載道。(明十三陵快速，差不多在短時期內完成)。這些工程完後，一般人員解散，回鄉務農，各盡其力，向國家交納苛捐雜稅，依舊貧困交加。

總而言之，攤上這種皇陵建造的工程人員，一般都凶多吉少。而普通役夫，除累死病死……之外，大多能活著回鄉。在古代，人力資源還是寶貴的。他們還可為其他工程提供勞力……

修皇陵是個浩大的工程，從皇帝登基起就要開始選址修建，涉及到的人特別多，時間跨度也很長。

地面裝飾工程的工人一般都沒有什麼事，畢竟他們負責的不是核心陵墓的修建，而且所知道的秘密也不會太多，所以大部分都得了工錢後打發回家了。

但是核心陵墓修建者有好下場的不多，要不就是死於各種人為巧合，要不就是直接在墓地裡陪葬。

至於說警戒的軍隊和負責的官員，軍隊大都消耗在了戰場上，負責修皇陵的官員一般都是皇帝信任的重臣，當然沒什麼事。

當然，上面所說的都是一些短命王朝和疑心比較重的主的做法，像明十三陵這樣的皇陵修建之人的下場都還不錯的。

關於這個話題那是由來已久，根據傳說在大部分情況之下都是把修築皇陵的工人殺死埋入墓中！

我曾在九十年代看過一部歷史紀錄片，說的就是秦陵事件，說的就是把修築秦陵的人都全部殺死。

而且司馬遷的《史記》中也有這方面的記載，由此便一傳十、十傳百的流傳了下來。

關於這個說法到底能不能靠得住，兩千多年都過去了，你怎樣去考證這些事實？

假如說這個傳說是一個真實的話，理由無非有以下幾點：第一是這些修皇陵的人都是一些失去自由身的囚徒。

第二是為未來要下葬的皇帝陪葬。

第三是怕以後洩露了皇陵的秘密。

第四是在皇陵裡面陪葬了諸多的金銀珠寶，以防這些修築皇陵的人盜墓。

其實這些理由是靠不住的，第一，在古代人口是一個寶貴的資源，位居中原地區的華夏民族為什麼會在漫長的歲月裡稱雄與亞洲的東方。

這一是得益於它那先進的農耕文明，其次就是它那眾多的人口資源。

修築皇陵是一項浩大的工程，一定會耗費大量的人力資源。

整個的帝國不知有多少工程專案在等著建設，如果一下子把這麼多人殺了，的確是一個巨大的人力損失。

第二，關於為帝王殉葬的問題，首先說在秦始皇的陵墓裡面沒有。

首先說我並不否認在舊時代的殉葬問題一直到了民國時代都有，但真正殉葬的人其實只是很少的一部分。

一下子把這麼多的人全部陪葬，一是道理是說不通，二是一定會激起巨大的民變，它要比修建萬里長城和開鑿京杭大運河的事情大多了。

第三，是關於陵墓內的秘密的問題，其實這個問題大家都是受了影視劇的影響，什麼機關之類的。

這個問題根部就靠不住，如果說到機關問題用到最多的就是所謂的暗器之類的。

在古代由於還沒有實現工業化，彈簧是造不出來的，只能採用弓弩這一類的機關。

對於這個說法其實是靠不住的，但凡射箭運動員都明白一個道理，那就是弓不能長時間的處於開張狀態，別說是成年累月，即便是幾天或者十幾天的時間，弓便會減少太多的威力。

而且弓弦會隨著時間的變遷容易爛掉。

第四，關於盜墓這個問題也是一個比較敏感的話題，首先說真要盜墓的話是沒有修建皇陵這些人的。

皇陵一般都有守墓人，而且就算沒有守墓人的話，也不是一般的盜賊能夠乾的了的。

就拿孫殿英盜慈禧太后的陵墓來說，那其實根本就不叫盜，而是叫搶。

盜墓賊都是偷偷摸摸的幹，孫殿英用炸藥炸開墓門那顯然不是叫盜墓。

而且這也說明了一個問題，那就是慈禧太后的陵墓做的非常的堅固。

所以說，一般皇陵都是有人看守的，只要這個朝代還沒有改變政權，就根本不存在盜墓的問題！

因此，關於長久以來所說的修建皇陵的工程一旦完工，便會把修建皇陵的人都殺死陪葬，我是不太贊成這個說法的。

現在的人一旦談到歷史上的問題，大都離不開司馬遷的《史記》，其實司馬遷的史記裡面有很多的東西是經不起推敲的。

這也並不是司馬遷對工作的翫忽職守和不認真，在那個文化極其不發達的時代，有些傳說一般都是憑別人的口述記事，如果傳說出現了繆誤其實是很正常的，司馬遷已經做得夠好了，我們不能對他有太多的譴責。

三種下場都是死！

第一，因勞累過度而死！

第二，因勞累過度造反而被殺害！

第三，因皇家地位尊嚴，專制而被殉葬！

給皇帝修建帝陵的人最後的下場都是死，不是被毒殺就是直接跟屍體活埋。給皇家修帝陵的應該都是徭役為國家義務修帝陵的，皇家怕他們往後窮苦在盜帝陵，所以皇家只好在他們修建完帝陵後或還沒有走出帝陵時就滅口。