其實自打天窗這項配置誕生以來，這樣的爭論就不絕於耳，特別是當全景天窗出現後，這樣的說法就更多了，有人覺得，全景天窗不僅影響到了整車的安全結構，由於車頂是一整塊玻璃，那麼在抵抗高空墜物方面也是個問題。
其實，帶有天窗或者是全景天窗的車型，在安全性方面相比普通車型甚至更好，車身在受力時，受力主要由A、B、C柱來承擔，而單純車頂的安全，則是由車頂橫樑以及車身立柱之間來共同承擔，而相比車頂橫樑，天窗的材料以及工藝在安全性方面的保障能力其實更強，天窗的加強環也能夠起到相當的保護作用，這樣的結構，其實完全能夠彌補車頂橫樑缺失所帶來的安全損失，強度上甚至更好，而在應對翻滾情況時，主要的受力部分也是整個車架，而並非由車頂來受力，換句話說，相比於車頂的這塊玻璃，四門車窗的堅固性則更加重要，只要是正常繫好安全帶，能夠保證頭部在車輛翻滾時不接觸車頂硬物，那麼，極少數的翻滾會徹底改變車身結構，人身安全自然會有所保障，同理，一些敞篷跑車也是如此，沒有B、C柱的情況下，防滾架會在碰撞翻滾時彈出，以保證頭頂部不受到硬物碰撞，有沒有車頂，從原理來說並不太重要，而本身帶有天窗的車型，在設計時都考慮到了安全因素，除了原始的玻璃材質之外，還要做更多的測試來確保安全，包括車頂的振動疲勞試驗、翻滾及車頂抗壓實驗、車內噪聲、車身溫度及碰撞過程中對乘員保護系統的影響等等，大量的資料證實，全景天窗車型的車頂抗壓效果要好於普通的封閉車頂，目前，包括NHTSA、IIHS和中國的C-NCAP都建立了成熟的翻滾測試專案，並且佔據了整個安全評分體系大量比重，之所以敢推出全景天窗，也是基於碰撞乃至翻滾實驗的標準。
由此我們也可以得出結論，只要是符合國家標準的全景天窗車型，在安全性方面幾乎不存在任何問題，相比普通的封閉車窗並沒有顯著劣勢，甚至安全防護效果會更好，一般來說，車頂玻璃會選用夾層玻璃或者鋼化玻璃，如果事故大到會讓玻璃碎裂，那麼即便是封閉車頂，在同樣環境下可能也會形變嚴重，而鋼化玻璃或者夾層玻璃在碎掉時，也會碎成顆粒狀，不會對人體造成傷害。
以上有不足之處還請多多包涵
其實自打天窗這項配置誕生以來，這樣的爭論就不絕於耳，特別是當全景天窗出現後，這樣的說法就更多了，有人覺得，全景天窗不僅影響到了整車的安全結構，由於車頂是一整塊玻璃，那麼在抵抗高空墜物方面也是個問題。
其實，帶有天窗或者是全景天窗的車型，在安全性方面相比普通車型甚至更好，車身在受力時，受力主要由A、B、C柱來承擔，而單純車頂的安全，則是由車頂橫樑以及車身立柱之間來共同承擔，而相比車頂橫樑，天窗的材料以及工藝在安全性方面的保障能力其實更強，天窗的加強環也能夠起到相當的保護作用，這樣的結構，其實完全能夠彌補車頂橫樑缺失所帶來的安全損失，強度上甚至更好，而在應對翻滾情況時，主要的受力部分也是整個車架，而並非由車頂來受力，換句話說，相比於車頂的這塊玻璃，四門車窗的堅固性則更加重要，只要是正常繫好安全帶，能夠保證頭部在車輛翻滾時不接觸車頂硬物，那麼，極少數的翻滾會徹底改變車身結構，人身安全自然會有所保障，同理，一些敞篷跑車也是如此，沒有B、C柱的情況下，防滾架會在碰撞翻滾時彈出，以保證頭頂部不受到硬物碰撞，有沒有車頂，從原理來說並不太重要，而本身帶有天窗的車型，在設計時都考慮到了安全因素，除了原始的玻璃材質之外，還要做更多的測試來確保安全，包括車頂的振動疲勞試驗、翻滾及車頂抗壓實驗、車內噪聲、車身溫度及碰撞過程中對乘員保護系統的影響等等，大量的資料證實，全景天窗車型的車頂抗壓效果要好於普通的封閉車頂，目前，包括NHTSA、IIHS和中國的C-NCAP都建立了成熟的翻滾測試專案，並且佔據了整個安全評分體系大量比重，之所以敢推出全景天窗，也是基於碰撞乃至翻滾實驗的標準。
由此我們也可以得出結論，只要是符合國家標準的全景天窗車型，在安全性方面幾乎不存在任何問題，相比普通的封閉車窗並沒有顯著劣勢，甚至安全防護效果會更好，一般來說，車頂玻璃會選用夾層玻璃或者鋼化玻璃，如果事故大到會讓玻璃碎裂，那麼即便是封閉車頂，在同樣環境下可能也會形變嚴重，而鋼化玻璃或者夾層玻璃在碎掉時，也會碎成顆粒狀，不會對人體造成傷害。
以上有不足之處還請多多包涵