謝謝邀請，不是什麼人都能跟孔子相比的，孔子是聖人。這位流浪者只是家庭變故受打擊，如今在網上如此火熱不排除是背後某些人炒作，不能因為他講了幾句話就認為他很有學問，是什麼大師。真正大師在現代社會沒有必要以這樣方式生活，又不是什麼雲遊道士或者苦行僧，沒有必要去刻意解讀。

就憑他那閃爍其詞的，一兩句話？一兩個短影片，就稱大師？

但凡看過幾本書的人，有自己思考的人，都可以說出個人觀點，而那些有自己觀點，並付諸於行動做出價值來的，才算厲害，他只是空談而已。

我真無法把他跟我認為的國學大師南懷瑾先生，相提並論。更別提孔子相提並論。

扯犢子！什麼叫大師？起碼要有正確的定義！他有什麼貢獻，他在學術上有什麼建樹？很多騙子和違法者都有大師的名頭！今天的社會不是500年前和1000年前的時代和社會了！我想問一下那些管落魄的頹廢的人叫大師的人，我們的社會主流文化是什麼？

什麼叫大師？有多少學問才稱得上大師？大師者應該比眾師更高，隨便一個人，看幾本書，說幾句所謂的金句就叫大師？這頂帽子未免太廉價了吧？關於沈先生，他人生遇到坎坷曲折，自己選擇自由自在揀垃圾，這是他個人的自由，但現在瘋狂地炒作，一些粉絲放下自己的事情不做，“不遠萬里”去找他，圍著沈先生轉，不停拍照發網路，把沈先生吹捧到天上去，這樣未免太過，原本腳踏實地的沈先生，清淨無為的沈先生，現在成了網路紅人，被粉絲架起來了。我想，這首先不是沈先生願意追求的生活方式，他既然選擇流浪，選擇過清淨無為的生活，當然對名利早己扔到了一邊，如果他也樂意接受現在的吹捧，那他就是在演戲，就還有功利之心。我想知道的是，這樣吹捧過後會是什麼結果？社會不會塑他為傍樣，人們也不會去效仿，孩子們需要積極向上拼搏人生，人人都有為社會、為家庭做貢獻的義務，都去追求流浪和無為，這個社會會是什麼樣？看到有人把沈先生比孔乙己，我認為不合適，至少孔乙己是穿著乾淨的長衫的，在當時長衫還是很有檔次和文化的衣著，而沈先生的一生髒衣服和蓬頭垢面的形象，自然沒法和孔乙己比。而最要不得的是，居然喊出“大師在流浪，小丑在殿堂”的擂語。而我認為：流浪的不一定是大師，殿堂的不一定是小丑！大家還是應該回到自己的位置上去做點事，整天圍著沈先生轉你既學不來他的學識精神，還耽誤你自己要做的事。至於我的態度：我尊重沈先生的生活方式，但絕不向他學習！

這真是一個非常有“喜感”的問題，看見了讓人樂不可支；因“時空穿越”太給力了，又讓人糊里糊塗，不知所云。

現在中國好像非常容易出“大師”，一不小心就似雨後春筍拱地而出，生機旺盛，令人精神振奮，不勝豔羨之至。“沈先生”是娛樂時代被偶爾“發掘”新鮮出爐的一個“消費品”而已，稱其為“大師”，如果不是調侃沈先生，就是調侃“大師”。沈先生與貨真價實的大師之間隔著不止一里兩里路啊，他與大師“風馬牛不相及”。

假定他就是“大師”，但其流浪（所謂“周遊”）的範圍侷限於滬市，似乎沒有遠赴齊、魯、趙、宋等地推銷其“垃圾分類”回收的“遠大抱負”；其突然爆紅九百六十萬平方公里的土地上，他母親、他哥哥似乎都沒有因此謝天謝地，覺得家族榮光，與有榮焉。反而嘖有煩言，深感近在咫尺“流浪”的兒子爆紅讓他們尷尬、不自在和無所適從（可參看有關新聞報道）。

“沈先生”“流浪”，是他選擇的生活方式，其樂在其中，無可厚非。他不是被放逐的屈原；許多深感自己多年被埋沒並以“大師”自居者，把沈當做酒杯澆自己心中塊壘也能為人理解。這些人把沈視為屈原，借他抒發“天問”，“玩的就是心跳”，也讓他去吧。

沈被消費的社會意義寥寥無幾，硬往他身上載入許多“神聖”或高大上的內容，令人捧腹，不值得深刻評論。把沈這樣的“大師”恭送進“天堂”，社會里就絕跡“小丑”了？沈“大師”沒有進“天堂”，“天堂”裡就充斥了“小丑”？這邏輯本身就不能成立，瞎嚷嚷的“結論”自然也是胡說而已。

孔子雖然終其一生醉心於做官，但其畢竟有大抱負，有理想，有堅持。他是擼起袖子想把“禮崩樂壞”的社會改良成他期望的理想社會呢。他也很有本事，很有學問。傳說他接觸的大師就有寫《道德經》的老聃（李耳）等人。孔子教學生學習詩、書（文治）之外，還教他們學習射箭、駕車等“武功”技術。他期望學生為國王當司機或馳騁疆場建功立業。他周遊列國有其迫不得已處。孔子像推銷員，在“霸道”盛行時期推銷“王道”，且“知其不可而為之”，精神更是難能可貴。孔子瞧不起推銷兜售垃圾分類之類玩意。沈憑什麼與孔子、老聃這類“大師”“相比”呢？孔子倘泉下有知，會半夜夢中驚醒，為流浪在天堂之外的大師沈扼腕嘆息、引為“知音”嗎？

許多人活得累不容易，有牢騷有怨氣，可以理解。但千萬勿把小影片裡被廉價消費的“沈先生”胡亂比擬。否則自己會更加糊塗，難辨是非。

大師是什麼？笑掉華人的大牙了？還和孔夫子周遊列國來比，腦子有病了，而且還病的不清。說實話，稍微有點知識的人都覺得流浪大師是對社會的一種極大的諷刺！大師應該帶上雙引號“大師”，讀過《論語》，《莊子》，《道德經》和《易經》的人就會知道什麼樣的人才能叫大師。一個流浪漢的隻言片語，引經據典竟然引爆整個網路，還拿孔子出來比，我想說句髒活，真TM的無恥之極！無聊透頂！

好一個比喻，大師在流浪，小丑在天堂。我還沒看過一段影片，可網上的眾人點評看到了。

凡是被人掂記的不管是白鼠黑鼠，都是好鼠，至少被拿到桌上欣賞了。我們這麼多網友，為什麼沒人賞你大師呢？

流浪大師對社會對人有害嗎？如果沒有，就不過多糾纏個人身體和精神是否健全，喜歡就贊，不喜歡就當路人。

流浪大師對社會會有至少多大促進作用，我個人還感覺不到，需要時間。但有一點，出奇制勝、異軍突起往往會給人為之一振，社會風氣有時到了不可思議的悲情色彩，君不見真人秀，美女健漢個個似乎有一段不堪回首的艱難曲折歷程，來襯托百折不撓的悲壯情懷，來打動評委和感動觀眾。

當年上海大學老師餘純順徒步八年風雨走天下，也是穿戴乾淨整齊，也有人不理解，說罵有病，可餘純順就認準一個目標，像漂流黃河險灘的勇士那樣要徒步走遍中華大地。儘管一些勇土倒在征途上，

可他們散發的正能量，永遠在社會瀰漫。

流浪大師，改善形象，微笑世界，走你自己的路吧！

這是典型的為了讀書而讀書，最後都讀傻了。到最後都不知道自己錯在哪裡。讀書學習的目的是什麼？看來我們應該反思一下了。特別是現在很多家長一味要求孩子死讀書的，要提高警惕啊，不要孩子讀書讀傻了，變成這樣了就完了。流浪大師這種現象不能提倡。再不行也不至於去拾荒啊。有些人是為了反對而反對，這些人其實是很冷漠自私的人，要是他的孩子去做乞丐，或者成了變態，你看他的態度又會怎麼樣？談什麼尊重理解，純粹是瞎扯淡。大部分都是槓精，說一套做一套而已。

君子當有所為，有所不為！

沈先生一生的理念就是想實現人們能自覺的進行垃圾分類保護環境，他是一位環保主義的倡導者應該得到社會的尊重，也符合當今國家的環保願景

沈先生大概還沒跑出上海這塊地方，怎麼能和孔夫子周遊天下相提並論呢。沈先生愛讀書，並有自己對書本的詮釋和感悟，從這點來講與一般撿破爛（沈說是對垃圾分類，為了環保）的大不一樣。聽說他並不是因為生活窘迫而如此作為，而將賣廢品所得用來買書。這值得尊重。如此他能夠穿得整潔一些，頭髮鬍鬚修整一下，再幹他所謂喜歡的事，或許更好一些。