書讀的多是好事，但是具體說到一個人的涵養，和讀書有關係，不一定就是正比關係。

有些人讀書多了，都是行業知識，沒有學到做人的道理，性格又不好，反倒生出傲慢來，看不起讀書少的人。

比如個別大學學生，書讀的多，但是涵養未必就高，那個殺人的藥家鑫……

如果是讀傳統經典，修身那類，比如《太上感應篇》《因果報應錄》《了凡四訓》《壽康寶鑑》等書，會讓人有敬畏，潔身自好，善於幫助他人，懂得與社會和周圍人，和諧相處，自然會修正自己的言行，涵養會提高很多。

讀書不選擇，遇到一些極端低俗的怪書壞書，養成不良的思考習慣或者去做違法犯罪的事，何來涵養？

還有就是，有些人，並沒有讀過多少書，甚至農村老太太，文盲，但是她們懂著基本道理。雖然說不出“己所不欲勿施於人，”這類名言，到生活裡，她們克己，樸素，厚道，實在。

一個人的涵養，來自於他的家庭教育，學校教育，社會實踐，還有他自己三觀，性格等多方面，不斷提升自己的能量，做一個有涵養的人，需要多讀書。好的書籍，是提升自己內在最方便快捷的渠道，無論是學校教育還是生活裡的閱讀。

“行有不得，反求諸己”，願大家多讀書，讀好書，做一個有涵養的人。

我們華人也真夠煩人的，可以搞出各種不同的‘’養‘’。明明已經有了“教養”、“修養”等用詞，為什麼還要有“涵養”一說呢？

王陽明從小有做聖人志向，在行為上處處也以聖賢為榜樣，可惜就是不得要義。王陽明自己也糊塗了，自己按聖賢要求行事為什麼會發生如此結果呢？？？

答案很簡單，就是王陽明沒有“涵養”！

我沒有說錯，王陽明就是因為沒有“涵養”才受人排擠。不相信嗎？我們來看一下古代的官僚之道～宋 朱熹《答徐子融書》之四：“就平易明白切實處玩索涵養，使心地虛明。”宋 羅大經《鶴林玉露》卷一：“言少不更事之人，無所涵養，而驟膺拔擢，以當重任，力綿才腐，凜凜危亡而曾不知畏也。”

說穿了，王陽明就是不懂“搗漿糊”，而有能力“搗漿糊”就意味著是一種“涵養”的表現，現實生活中‘’涵養‘’的重要性要遠勝於‘’教養‘’與“修養”……

王陽明終於搞明白了這個道理，並創立的《心學》理論，可惜我們華人不太重視《心學》，而日本人因為得到了《心學》學習後，整個民族的智商盡然開化了……所以王陽明在日本的精英階層就是神一樣的人物。

謝謝邀請！這似乎是一個絕對的答案，書讀的多涵養肯定會得到提高。但前提只能以讀書者特定個體作為參照縱向比較，而不能橫向與他人做參照，否則就會使“書讀的多涵養就高”的概念不成立，因為每個人的稟賦不一樣，讀同樣的書，同樣多的書，最終會因為領悟多少不一樣而對個人影響有差別，自然存在涵養高低的差距，如果是以讀書者自身作為參照，那麼書讀的多與不讀書的個人涵養是有很大的區別的，書讀的多涵養就高這就成了絕對的答案。

讀書多是涵養高的必要而不充分條件。我們可以說涵養高的人讀書必然多，反之則不成立。

一個人的涵養包括了高尚的道德，飽滿的精神，獨特的氣質，優秀的素質等等。僅僅是讀書多的人，不一定具備這些基本要素。

中國古代遺臭萬年的秦檜，在年輕的時候可是進士及第。這是什麼概念呢？進士及第相當於現在清華北大研究生中，綜合素質前三的超級學霸。但是，當山河破碎的時候，卻選擇了跪下來當狗。這一類人歷史上屢見不鮮。比秦檜早一些蔡京，同樣也是進士及第，卻是一個玩弄權術、毫無底線、奢侈無度的奸臣。抗日戰爭時期，以汪精衛為首的偽政權投靠日本侵略者賣國求榮，這個偽政權中的周佛海、陳公博等人和汪精衛一樣都是飽學之士，但是在全華人都在浴血奮戰的時候，無恥的選擇了跪/舔十惡不赦的日本鬼子。

反而言之，涵養高的人讀書必然多。孔子讀易經而韋編三絕，匡衡為了多讀書而鑿壁偷光。中國古代講究的謙謙君子，就是最具有涵養的一批人。要達到君子的標準，熟讀經史是最基本的要求。西方國家貴族學校培養出來的精英可以說是“涵養”的代言人，這些精英從小被強迫閱讀無數書籍，其中大多數在成人後都會養成經常讀書的良好習慣。

讀書多跟涵養沒多大關係，關鍵在於讀的是什麼書。

什麼是涵養？涵養，是指滋潤養育；培養。大多指在修身養性方面而言，也指道德、學問等方面的修養。語出宋朱熹《答徐子融書》之四：“就平易明白切實處玩索涵養，使心地虛明。”宋羅大經《鶴林玉露》卷一：“言少不更事之人，無所涵養，而驟膺拔擢，以當重任，力綿才腐，凜凜危亡而曾不知畏也。”

涵養同時也是對他人的尊重，涵養好的人，在處事待人方面讓人感覺很舒適。

涵養是一個人的品性，品德，是內在修為，所以說讀書多的人不一定有涵養。

書讀的多不一定涵養就高，但多讀書與涵養有一定的關係。何謂涵養，涵養這個詞有兩個方面的含義：

其一，指“看得穿，把得定”，指沉穩，大度，誠信，細心，有膽識，有擔當。比如朱熹所說的“就平易明白切實處玩索涵養，使心地虛明”。

其二，指道德、學問等方面的修養。

（涵養與讀書圖片）

心地虛明，沉穩大度意義上說涵養，讀萬卷書不如行萬里路。

這個意義上的涵養，從社會實踐的磨礪中來。有涵養的人既嚴肅又不流於孤僻，既活潑又不輕狂，既穩重又不死板，既沉著又不寡言，既和氣又有主見，心寬似海。所謂“宰相肚裡能撐船”，就是說的這種涵養。

從這個意義上說，書讀得再多，也不一定會具有涵養，涵養是經過社會實踐中的處人、處事，經過社會實踐中的廣見多識，而慢慢悟出來的，慢慢積累的。

比如“六尺巷”的故事中，清朝大學士張英老家人因為宅基地的事情，與隔壁鄰居打官司，張家人把書信寫到京城，告訴張英，張英回信說：“ 一紙書來只為牆，讓他三尺又何妨。長城萬里今猶在，不見當年秦始皇。” 之後，張家人真的把垣牆拆讓了三尺，鄰居受感動，也把自家的垣牆拆讓了三尺，相鄰的兩家人外牆中間形成了一條六尺寬的巷子。張英的作法，體現的就是涵養、大度。就是“宰相肚裡能撐船”。

（宰相肚裡能撐船圖片）

道德、學問等方面的修養，與讀書的多少就有極大的關係。所謂“腹有詩書氣自華”，就是說的這個。

在書中吸取前人的文化精髓，以充實自己，以潛移默化地改變自己。從而使自己的精神面貌發生質的變化。我們平常所聽到的“這個人一看就是個有文化的人！”，這句話說的就是那個人有涵養、有文化素養，這與多讀書、讀好書是分不開的。

腹有詩書氣自華。

書讀多了，個人的氣質自然與別人不一樣，但是如果非要說書讀的多的人涵養就高，就難免有失偏頗了。

第一、大部分情況下，讀書多了，眼界自然就寬，懂得的道理也會深，所謂書讀百遍其義自見，這正是這個道理。他們身上所流露出來的氣質與涵養，自然也比其他人要高的多。

但是，如果只是死讀書，讀死書，那跟一個書呆子又有什麼區別呢。

第二、涵養高的人，跟他所經歷的事情也有很大的關係，見多識廣，深明大義，那此人一定會有過人之處，涵養也相對較高，可能跟他的讀書多少沒有必然的聯絡。他的涵養，他的氣質，是他經歷了千百磨難，才能形成的獨特內涵，是有些讀書很多的人所學不來的。

總之，書讀的多，一定會有其價值，但是不一定涵養就高。

書讀的多的人與涵養有一定的關糸。但不是絕對的。涵養高的人指一個人的道德修養，人文素質和氣質情操都達到了一定的高度。都是愛國之人。但讀書多的人並不一定都能達到涵養高。他們中間也出現了極少數敗類漢奸賣國賊。比如說宋朝的秦檜直至舊社會的周佛海和汪精衛。他們都是學歷高的人，並不一定都是愛國之人。‘現在的好多留學生都跑到美國去了。好多演藝圈的明星都加入了外國籍。你能說他們的涵養高嗎？連、生你養你的祖國和老祖宗都忘了。你能說這些人愛國嗎？我看不能。所以說讀書多並不等於涵養高。

讀書與涵養有一定的關係，但讀書的多少決定不了一個人的涵養高低。因為涵養包括的內容很多，讀書只是其中一個方面。

1、所謂涵養，主要是指一個人的內在素質和修養，但內在素養是我們用肉眼看不到的。我們只能透過這種素養所表現出來的言談舉止，來判斷一個人的涵養如何。

2、涵養體現在一個人的：品德、學識、氣質、度量、心態、言談舉止、處事風格等諸多方面，這些表現都足夠優秀，才可以稱得上是一個涵養高的人。只是讀書多、學識廣顯然是不夠的，其他任何一項不合格，都不可以稱之為涵養高。換句話說，知識淵博的人，不一定涵養就高。

3、平常我們在提到涵養時，總會想到書讀得多、文憑高等。那麼，讀書及文憑真與涵養有那麼大關係嗎，兩個現實的例子便可以說明問題。一個是曾經的高鐵霸座男，一個是後來的公式相聲創始人。二人均為博士文憑，書讀了不少，然而，一個缺乏涵養霸座不讓；另一個同樣涵養令人捉急，在電視節目中因自覺不滿而公然失態，言語動作都無法圈點。可見，書讀得多但涵養低者大有人在，很實際的證明了讀書多少與涵養高低無太大關係。

4、在所例舉的幾項涵養的提現中，唯有學識是可以或缺的。一個人即便沒有太高的學識或文憑，照樣可以有較高的涵養。涵養中最重要的是做人的品德和素養，這兩項決定了一個人會向好還是向壞。向壞者無需談涵養，因為這種涵養多半是裝出來的，只有向好者才會真正的高涵養，這種涵養是一種自內而外的自然流露。

總的來說，多讀書會對人形成高涵養有幫助，但並不是讀書多的人就一定具備高涵養。二者是從屬關係，而非決定關係。現實中，書讀得多的人不少，但涵養高的人並不是很多。多數人都會存在這樣那樣的缺陷，達不到高涵養的標準，畢竟，人無完人。

清朝時期️個名叫梁章鉅的學者曾經說過：“人無書氣，即為粗俗氣，市井氣，而不可列於士大夫之林。”莎士比亞也曾經說過：“書籍是全人類的營養品，生活裡沒有書籍，就好像沒有Sunny；智慧裡沒有書籍，就好像鳥兒沒有翅膀。”讀書確實是可以改變人的氣質，而氣質是卻是涵養的外在體現。因此，讀書與不讀書，讀書多與讀書少，所表現出的內在氣質與素質是不相同的。讀書不但使我們的️到了豐富的知識，還可以使我們的靈魂得以修煉，得到純正的修養。讀書可以修養內心，涵養天性，這是毫無疑問的，讀書能夠提升你的涵養。我們不能因為博士高鐵霸座、攔動車女教師、教授掌摑清潔工等個案就認為讀書和涵養品性無關。確實️讀書人做了與讀書人身份不相符的事，️些可能還非常惡劣。但這並非是因為他們是讀書人的原因。應該說，不管是高學歷還是低學歷，都有一些人渣。不能因此而否定讀書。

這個不一定，讀書與涵養二者並不是唯一關係。也有人透過世事磨鍊而修出自身涵養。也有人學富五車卻涵養很差。

只是說，多讀書的人大比例上涵養較好！

讀書，是一個自我思考的過程。大多數人都難以從內心他人的批評，但是也有些人當自己一個人的時候卻能夠從內心自我思考，所以讀書能讓人審視自己！

書讀的越多，對知識瞭解的就越多，思想上接收的資訊就越多，自我思考的問題也就越多。持之已久，慢慢的就會對自身的性格發生改變！

以前做事要用拳頭解決，現在做事用語言解決！

以前說話口無遮攔，現在說話三思而語。

以前只懂得我需要什麼，現在卻懂得我能給什麼！

人的思想層次發生了變化，自然這自身修養也就發生了變化。最終就體現出這涵養的不同。

博覽明析，自不耽於枝節，故多涵容。

涵養跟學歷不是等同關係，讀的書多隻能是說擁有的知識多，而涵養來自於家庭教養和周圍人的影響，是一種接人待物的態度。跟有涵養的人交往如沐春風，讓人舒服。讀書能使人明事理，能提高大多數人的涵養，這大多數人是指那些能夠自我反思的人，有能為他人考慮的慈悲心懷。

古時候,不僅男子在弱冠之年有頭懸梁錐刺股的苦讀，但凡是有條件的大家閨秀,均具善習詩詞歌賦、琴棋書畫之雅好。官宦、書香門第常常以往來無白丁而自炫門楣。

是否所謂的文化人就一定涵養很好呢？比較而言，讀書的多寡與涵養的深淺畢竟不成正比。讀書多，可增長見識、陶冶性情。

社會提倡學習，生活需要知識。崢嶸歲月中，有詩書陪伴左右，未嘗不是一件愜意的幸事。

不一定，籟昌星杜月生讀好多書嗎？

知行合一。盡信書不如無書。

展卷有益，讀書破萬卷，下筆如有神！

不一定，姜保紅還是法學博士，結果呢，有4o多人，搞她洞洞，火榮貴學歷也高，不但有保紅，有更多女人，王振華是商學院畢業的，禍害女孩。

只是見多識廣，未能完全應用！所謂紙上談兵……