-
1 # 心靜若水74199706
-
2 # 太平洋保險石朝琦
首先，我覺得這個判決沒有問題。只是一條人命5.9萬，命太賤。小夥子和家人一定沒有給他買人壽保險，要不然十萬上百的要他的保險公司給他賠。扯的有點跑題。
第二，解釋下為什麼保險公司給他賠，因為他噎死的直接原因是躺著吃飯，如果不用躺著吃飯，就不會噎死。所以這起交通事故是致死的主要原因，交通事故的責任要車險的保險公司付沒有任何問題。醫院和家屬責任是算連帶責任，忽略不計的責任一樣。
最後，還是那一句話，天有不測風雲 人有旦夕禍福。作為一個成年人要負起對家庭和社會的責任，如果你不能保證自己不會死，請給自己買一份定期壽險，很便宜一年交1000多就能保50萬以上的身價，不管意外或者基本身故。
-
3 # 愛博啦肉肉
看你住啥病房了，重症監護室是ICU全是醫院的護士醫生負責。普通病房吃飯生活都是自己負責，自己的家人照顧，或者花錢請護工照顧自己。
-
4 # 手機使用者75940679218
農民不種糧食，他不吃就不會噎死，農民也有責任，這裡還有廚師的責任，喝點稀飯就餓不死，幹嘛做乾飯啊，還有自己也有責任，一粒一粒的吃不就沒事了嗎，這樣一平均，誰拿的錢也不是太多，這年頭千萬別死人，一人死了，全民倒黴。
-
5 # 塵封你給的回憶
醫院啊，他們提供的場所，還有食堂，他們做的飯，還有食物供應商，還有啥來著 ，大傢伙幫我想想，快過年了，訛一筆，好過年
-
6 # 莫名40004557
別一天總想著訛人。你不能說吃飯噎死是因為交通事故住院，如果這個荒唐邏輯成立，那兇手用刀傻人，刀具廠也應該承擔責任，因為生產了。
-
7 # 川上歌手738
這位死者家屬應該狀告農民！假如農民不種糧食，他就無飯可吃，當然也不會噎死。也可以狀告他購買餐食的飯店食堂，如果飯店食堂拒絕售賣餐食給他，他當然也不會噎死，他可能餓死，但餓死了與大家都沒關係。
-
8 # 使用者8722397308420
法官說了，為了我們社會的和諧，該死者100米範圍之內的人都要賠償，基本上每個人都有百分之十的無責賠償的責任。
-
9 # 爵竹
當然是袁隆平的責任最大!
你想想看，孔子早在2000年前就教育大家不能因噎廢食，所以吃飯被噎到不違反道德倫理，不違背歷史規律，但人死了，古人云人命關天總得有人負責，就算是他自己噎死，也總有人負責吧：出生時父母沒有教會吃飯要細嚼慢嚥父母有責，上學時老師沒教育好如何進食老師有責，工作以後老闆不培訓如何文雅吃相老闆有責，生病以後醫生護士不禁食避免噎死醫院有責，事故發生在哪個國家哪個國家的國家負責人有管理不善責任，但說來說去，袁隆平責任最大，因為他讓華人吃的太飽了，吃的撐死人了，你說責任大不大，要是還在鬧饑荒大家飢腸轆轆勒緊褲腰帶，哪來被噎死這種怪事發生，哥你說是不是?
男子因騎腳踏車與轎車相撞而受傷住院，結果在吃早餐時，被食物嗆噎導致猝死身亡。事後，家屬認為男子車禍後需平臥進食，因此男子的死亡與交通事故相關，法院也判處機動車保險公司賠償家屬5.9萬。不過，也有不少網友指出醫院和家屬也應該承擔一部分責任才對。
對此，有的網友覺得醫院的責任在於對病人的陪護不夠到位，沒有及時搶救；而家屬的責任在於本身男子平臥進食就比較困難，而家屬在餵食陪護時不注意才導致的男子被噎。
各位網友們覺得男子住院吃飯被噎死，誰的責任比較大？
回覆列表
√參照已往案例;做飯的，打飯的，收款的，做碗的，出品筷子的，種糧食的人都應承擔相應責任！媽呀，活的太累了。