物理和生物屬於理科範疇，物理公認的難，尤其高一和高二的運動學，電學，和電磁學，都是需要很強的理解能力，理論分析及計算能力，所以難度特別大，建議如果不是特別擅長或者喜歡物理，儘量不要選，生物是必選，需要注意高二有個遺傳變異的知識點，特別難，但相比較物理而言，已然很簡單了，好好學，不太難，而其他的地方都是記，背！

歷史想比較需要更多的時間記，分析的地方相對比較簡單，但和政治一樣有些地方是挺抽象的，還好比較少。政治需要注意的是高一後半學期和高二的東西抽樣的很，不好理解！

物理和歷史，相對比學習難度，物理會高一些。

物理的學科特性是會者不難考滿分的也不少，難者不會基本很難及格。這樣導致物理成績能拉出好大的差距。

歷史相對門檻會低一些，想考滿分太難，但是隻要好好學，跟成績好的拉不開多大的差距。

學習物理能選的專業面要比選擇歷史的專業面打的多，這就意味著物理學的不是特別拔尖可能也能找到適合的專業，歷史學的特別好也不一定能找到更好的專業。

綜合上述情況，結合孩子自身的學習能力和學習興趣來選擇吧！

新高考方案牽動大家的心。關鍵是物理與歷史之間的選擇，物理是理科標誌，歷史是文科標誌。按高校給出的絕絕大多數專業對科目的要求，基本上是其餘科目隨便搭配。只要選對物理和歷史兩科即可。認真閱讀下面圖文相信可以幫到大家。

這個改革方案本人目測十年內必須調整。不僅不能起到降負的作用，而且嚴重影響到中國高等教育的基礎。

第一，無論哪個學科是容易還是難。到高考時都是選拔考試，是相對比較。比較容易的學科大家分數都高，最後的錄取是優中選優，考上的難度沒有絲毫的降低。相反，由於學科容易，選擇的人數較多，競爭反而更激烈了。今年自己發奮，再加上老天幫忙，多收了三五分，原以為能考個好大學，不想分數線又漲了，也許只能上國外的大學碰碰運氣吧，不成想國外的大學申請的多了，不僅沒有獎學金，還要繳納一大筆的學費，想想只能是賭氣說說而已。

第二，嚴重擾亂高校的招生節奏，動搖高等教育的基礎。高校各專業的招生人數肯定是根據社會的人才需求確定的。總體上理工科類的多，社科類的少。絕大多數理工科的專業都需要學習考察物理的。但物理是公認的難骨頭，如果物理都被大家規避了，可以說對高等教育是災難性的。估計高校的老學究都得感嘆怎麼這學生都一年不如一年了，難道是曾經的工農工大學生又回來了。

第三，這種改革貌似給大家更多選擇的機會，實際上卻是剝奪了大家選擇的權利。學生在選科時有了更多的組合。對應的高校各專業招生的科目劃分也細了。原來只有A和B兩個選項，現在一下子冒出來A、B、C、D、E…，並且還是單選題，所以實際的結果大家的選擇面更窄了。果真如此，未來高考的志願大家不用太糾結了，能報的幾個填上即可。說不定你辛辛苦苦考完之後卻發現你根本就是個無專業可選，無志願可報，無學校可上的“三無”人員。

最後補充一句，想當年我們高考的時候總是說寶寶太難了，千軍萬馬過獨木橋，都是高校招生人數太少惹的禍。現在幾十年過去了，錄取比例也由當年的10％擴大到50%，高考容易了嗎？遠看衡水，近看毛坦廠（我是安徽的），你就知道，苦逼的高三還是苦逼的高三，變態的高考還是變態的高考。家有高考，且行且珍惜。

選擇“物理+生物+政治”除化學類、化工與製藥類的某些專業受限外，其他理工科專業和部分和政治相關的專業均可選，選擇的餘地還是很大的，理工科畢業生在科技型的公司、大型國企、央企入職還是有優勢的，拿到穩定的高收入的職業優勢大。

政治雖然在高考中難拿高分，但是卻可以在日後考研和公務員考試中輕鬆應對考研政治，選擇在高中學這一科也是有遠見的

"物生政和史生政"是當前高考"考試大綱"試探和新的"高考改革"嘗試的一種選用備考模式。也是一種"規定動作"與"自選動作"的"嘗試新款"。在這裡我們不討論或不研究它的"必然性"與"適用性"。如何去選擇哪一種科目考試，我認為這要看考生自己的"適應性"來定為,比如現在"試用分班"的"理科生"與"文科生"，學生"不由分說"自然而然去選擇自己的"專業"，因為一個人要根據自己的"特長愛好"，"長項"與"短板"，各盡所能，"傾囊發揮"。而不是去"人云亦云"，"眾口一詞"。所以，"物生政"和"史生政"的"選擇權"，要掌握在自己手裡，換句話說，"適應"的才是"選擇"的，"分數高"的才是需要"選擇"的。

這個看個人，一般男孩更喜歡也更適合前者，思維邏輯比較強。後者女生選擇會多些，女生更細膩，適合文史類。我就是後者，不過書念得比較失敗。