老公跟小孩同時都掉到水裡，先救誰的問題，與老媽跟媳婦同時都掉到水裡的問題性質一樣。這與其說是一個生活問題不如說是一個哲學問題。因為在實際中，這種可能性很小。但我們就當作這樣的事會經常發生。

那我的答案是“救小不救老”。哪怕老的在我身邊，我也會趕著去救年齡小的，因為此時，時間就是生命，我要贏得時間，傾盡所能去救年輕的生命。所以，在這個問題中，我會當機立出選擇去救小孩而捨棄老公。為什麼呢？1、並不是我愛孩子，不愛老公。或者就算我愛孩子，在生死麵前，人的情感判斷雖然重要。排在第一位的應該還是生命的價值。

2、人的生命權是平等的，但生命的價值是不一樣的。一個呱呱墜地的嬰兒和一個風燭殘年的老人，在法律上的生命權是一樣的。但生命的價值是不一樣的，嬰兒即使什麼都不懂，但他的生命價值大於花甲之年的老人。因為新的、年輕的生命總是蘊含著人的希望，代表著無限的可能。舊的生命在危險來臨時讓位於新的生命，有何不可？在《泰坦尼克》號輪船沉沒時，年富力強的青壯年都把生命權讓渡給了陌生的婦女、兒童，這既是人類文明的標誌，也是因為兒童代表著人類的未來。而婦女代表著人類的繁衍。

3、回到這個問題中來，先救小孩也會是老公的意願。我相信，在老公和小孩同時掉到水裡時，老公在水中掙扎著對我說的最後一句話一定是:“別管我，快去救孩子。”老公一定知道:不是我不愛他，而是孩子還年輕，孩子的人生之路還長，孩子活下來，也會代表著他的生命在延續，因而，他會義無反顧的支援我去救孩子。父親也是愛孩子的，就是付出自己生命也是心甘情願的。就象孫紅雷主演的電影《全民目擊》中，父親不擇手段製造假象只是為了替女兒頂罪，父親寧願讓警察抓了自己，哪怕讓法院判刑槍斃了自己，也不願犯罪的年輕女兒在監獄裡度過半生。他希望他的女兒安全的、健康、快樂的去生活，去享受生命。我相信老公也是這樣的父親。所以，這更會讓我選擇去救孩子。

這問題，有點不理想，我們這裡連水都吃不起了，地都幹成粉莫狀了，還掉水裡，還，還2個人，掉海市蜃樓裡面還差不多。

誰都不救，首先這種情況出現的利率為零，其次，我不會游泳，我下去等於死，最後，我老公會游泳，他會帶著孩子一起上來

這個問題問的好，我會先救孩子，因為我老公會游泳。但是如果我不會游泳怎麼辦，我跳到水裡救孩子，最後還得老公救我和孩子呀！

提問的人很殘忍。

就是媽媽和媳婦掉到水裡先救誰！？

我是媽媽身上掉下來的肉，孩子是我身上掉下來的肉，我選擇他她兩個！

不論會還是不會，肯定先救孩子，孩子那麼小，自己身上掉下來的肉，必須救孩子，老公是成人，他多少有能力撐一會，老公這時候肯定也支援我這樣做。

兩者同時落水，女人第一反應，我認為先救孩子，因為孩子是女人的第二條命，是她們經歷十月懷胎，歷經痛苦，是她們的心頭肉。就算讓她上刀山下火海，她們也意不容辭。

舉個很簡單的例子，有好多女人，讓騙到犯到外地，還有大學生，被賣到偏遠山區，在那裡受著非人的折磨，最後被解救後，仍然選擇留在那裡，因為她們都是為了孩子，可見母愛偉大。

作為男人掉進水裡，我認我還是先救孩子，因孩子是愛情的見證，因為孩子是未成年，我們應孩去孩子，也是應盡的義務

1、老公死了可以再嫁，孩子死了能否在生？

2、是救老公容易，還是救孩子容易？

3、是老公更急迫要救，還是孩子更急迫要救？

4、是否能先救了其中容易的一個，還有機會救另一個？

一定是孩子，我想他也應該這麼選擇，不會怪我。作為一個162個頭的我，把183高，重達180斤的老公，一腳從沙發上踹下去的人，這個答案毫無意外。

所以，我想他們落水的那一刻，我的本能就是母愛。