-
1 # 周輝明心跡
-
2 # 魏保良
草書，漢末已經走向成熟，東晉王羲之時代小草已經發展成熟。狂草，王獻之“一筆書”開狂草先河，與唐朝經張旭、懷素髮展到成熟。晉王羲之《十七帖》
王羲之傳世草書以小草為主，如《十七帖》，像《淳化閣帖》、《大觀帖》等刻帖收錄的王羲之草書作品風格雖已然接近大草風格，但很多寫法仍保留有小草特徵。所以我們認為王羲之草書以小草居多。晉王羲之《遠宦帖》
懷素草書是典型的狂草，如《自敘帖》、《苦筍帖》、《食魚帖》等，也有小草經典作品《小草千字文》傳世。狂草經張旭、懷素髮展到頂峰，後世學習狂草始終繞不開“顛張醉素”。唐懷素《自敘帖》
米芾曾言，“草書不入晉人格，徒成下品”，將二王地位看的最為重要。如果說書法史上的地位孰高孰低，那答案很明確，肯定是王羲之，但要說水平高低今人還真的不敢說。唐懷素《食魚帖》
-
3 # 獂道散人
王羲之是中國的書聖，這個誰也不能否認。但既然就草書而言，懷素第二，無人能稱第一。
草書四大家:張芝，張旭，懷素，孫過庭。而沒有王羲之父子。但書中四賢卻是:張芝，鍾繇，王羲之，王獻之。
但論書法地位，書中四賢應屬第一階梯，且王羲之第一把交椅的地位天下書者莫可及也
-
4 # 中州耕牛堂主
對於題主提出的“是王羲之的草書好，還是懷素的草書的”這個問題，我談一點粗淺的看法。
首先要弄明白唐人懷素的草書是師法何人？關於這個問題，我們首先要予以釐清。
（上圖為懷素的大草《自敘帖》區域性）
據有關史料記載，懷素善草書，他是師法被譽為“草聖”的東漢書法家張芝，後研習皇象，陸機，索靖的章草，但臨習最多的則是王羲之和王獻之的草書。
可以說，懷素學書是師法多個草書大家的作品，並從中汲取了營養，最終形成了自己的風格。其代表作有大草《自敘帖》和今草《懷素小草千字文》。
懷素的書法是有很大的包容性的。要追源頭的話，他的大草無時不流露出草聖張芝和王獻之的草書的影子，而今草則是王羲之草書的元素最多。
我認為，不能簡單地把王羲之和懷素的草書分為誰的好，誰的不好。而且更不應該問個“為什麼？” 因為提出這樣問題，是沒有任何意義的，也是很無聊的。對於評價書聖王羲之的草書和懷素的草書誰的好，誰的不好的問題，還是留給專家學者去評判並寫入歷史吧！
我們的主要任務，應該是學習，應該是傳承。人的一生苦短，精力確實有限，如果透過自身的努力，能在臨習中得到王羲之和懷素草書的幾分神韻，足矣！
（上圖為草聖張芝書法作品）
以上就是我的觀點。
-
5 # 清涵書法
2.首先我們要明白什麼是好？什麼是不好？好與不好的標準取決於什麼？
我個人認為書法的好不好完全在於欣賞者的審美價值觀！舉個例子：假如一個人喜歡醜書，即便是你給他王羲之的蘭亭序，那麼他也覺得不好！如果喜歡田英章的田楷，你把歐陽詢的九成宮給他看，那他也是喜歡田英章！
好與不好完全取決於個人，這也就是為什麼會有江湖醜書了！
3.王羲之和懷素相比，我個人更加喜歡懷素！並不是說王羲之的草書不好！王羲之，書聖，他的草書能不好嗎？但是我個人還是喜歡懷素！
因為我喜歡懷素的行筆效果，運筆流暢，從上而下一氣呵成，猶如滔滔江水，連綿不斷！筆畫之間，字與字之間的使轉，我感覺更加符合草書的氣勢！
4.最後我再強調一遍，不是王羲之草書不好！只是我個人的審美觀讓我覺得懷素的草書好，沒有貶低書聖的意思，個人喜好而已！
對於二位大師的草書，您是如何看待的呢？
-
6 # 東方莫爾
兩位先人的書法，我都有學習。書法不能簡單進行比較，非得比較只能是同一種風格進行比較，而且很勉強。
兩人草書都是我們學習的楷模，王羲之時代是草書走向成熟的轉折期，相對來說懷素的唐時代較晚，草書已經比較成熟。
兩個人的書法都是那個時代的代表，相對而言，懷素的草書要豐富很多，小草大草都非常經典，尤其大草更具代表性。兩人代表作都很多，可以百度查查，王羲之的十七帖，懷素的論書帖，聖女帖……
附圖，俺學得王羲之和懷素
-
7 # 萬氏制筆
【寶蘊齋萬題方特製兼毫】
對於題主提出的“是王羲之的草書好，還是懷素的草書的”這個問題，我談一點粗淺的看法。
首先要弄明白唐人懷素的草書是師法何人？關於這個問題，我們首先要予以釐清。
（上圖為懷素的大草《自敘帖》區域性）
據有關史料記載，懷素善草書，他是師法被譽為“草聖”的東漢書法家張芝，後研習皇象，陸機，索靖的章草，但臨習最多的則是王羲之和王獻之的草書。
可以說，懷素學書是師法多個草書大家的作品，並從中汲取了營養，最終形成了自己的風格。其代表作有大草《自敘帖》和今草《懷素小草千字文》。
懷素的書法是有很大的包容性的。要追源頭的話，他的大草無時不流露出草聖張芝和王獻之的草書的影子，而今草則是王羲之草書的元素最多。
我認為，不能簡單地把王羲之和懷素的草書分為誰的好，誰的不好。而且更不應該問個“為什麼？” 因為提出這樣問題，是沒有任何意義的，也是很無聊的。對於評價書聖王羲之的草書和懷素的草書誰的好，誰的不好的問題，還是留給專家學者去評判並寫入歷史吧！
我們的主要任務，應該是學習，應該是傳承。人的一生苦短，精力確實有限，如果透過自身的努力，能在臨習中得到王羲之和懷素草書的幾分神韻，足矣！
-
8 # 林家舉
這個問題應該這樣問：你喜歡王羲之還是懷素的草書？
本人不愛拐彎抹角，也不會咬文嚼字：偏愛懷素的草書。
-
9 # 春雨書齋
看了許多網友的看法，讓我們再來看看宋代大書法家米芾在《論草書帖》中對晉人、唐人草書的看法！
《論草書帖》是米芾對草書的一種評價文章，表達了他對草書寫作的一點看法。此帖亦名《草聖帖》。內容如下："草書若不入晉人格，輒徒成下品，張顛俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識者，懷素少加平淡，稍到天成。而時代壓之，不能高古，高閒而下，但可懸之酒肆。銎光猶可憎也。"
大概意思是：草書如果沒有晉人的風骨，就是下品。而唐代的書家張顛，改變晉人法度，驚世駭俗，卻自有懂行的人能看出其中不足。懷素草書平淡中渾然天成，但受時代限制，不能超越古人。高閒的書法，也就能掛在酒館裡而已。銎光的書法，俗得令人憎恨。
米芾認為“草書若不入晉人格，徒成下品”，按這個標準衡量，張旭是“變亂古法”，懷素“不能高古”，高閒的草書俗得只能掛在酒館裡，銎光的草書簡直讓人憎惡！
可以看出，米芾在書法方面是推重晉人，輕視唐人的。
下面四幅書法分別為米芾《論草書帖、王羲之妻弟郗愔帖、謝安子謝萬帖、王羲之叔父王廙帖。
-
10 # 陋室痴
不能那麼說，他倆怎麼能分伯仲呢？要說小草，王羲之的《十七日貼》獨步天下，但懷素的《論書貼》也風流倜儻。要說《自敘貼》應是大草，自然也獨領風騷。但我沒有看到王羲之的大草，究竟王羲之有沒有大草作品，實難考證，沒辦法比較，這本身就是一個偽命題，不知樓主腦袋是怎麼想的？
回覆列表
王羲之、懷素他們的書法藝術各有千秋。前者用筆多變化，較沉穩，略帶豪氣，文化素養極深，對書法藝術的理解也非常透徹！後者用筆較單一，雖有點沉穩但缺少豪氣，有婦人運筆之嫌！我個人還是喜歡前者的書法藝術風格！以上僅個人看法，正所謂“蘿蔔、白菜各有所愛”！！！我還在練楷書，對書法藝術的理解還有待提高，希望大家多指點！！！