如果反抗了，他的歷史形象就跟苗劉兵變的苗傅、劉正彥一樣，或者跟淮西兵變的酈瓊等人一樣了，也就多了一個鄂州兵變了。

那個時候，你還會覺得岳飛冤枉嗎？還會覺得他應該造反嗎？

要知道，酈瓊等人也是因為南宋政府要收兵權而叛變的，要知道，苗劉兵變時，苗傅、劉正彥的地位可比岳飛高太多了，

如果岳飛也不服從收編軍隊，而選擇造反投敵，那他的形象，還會有現在這高嗎

我想知道歷史是誰寫的？站在什麼角度寫的？？治理天下哪有你說的那麼簡單，評書說秦檜賣國，你信？一人之下萬人之上的頃野重臣，會賣國？站在你身邊的人你尚且不知忠奸，何況一個國家整個朝野，各人行事不同，不能說你看不慣就是錯的。戲曲，評書是藝人賴以生存的飯碗，改編理所當然，忠奸也必須明確，曹操，劉備，孫權都是為了統一國土大業，咋曹操就成了奸佞？這就是作者的權利，但並非歷史。

三個方面

第一:抗旨，十二道聖旨才把他召回，你是他的老闆，你會怎麼想？

第二:參與到老闆的接班人事情了，這一般是皇帝的忌諱，老闆自然會想，你想幹啥？

第三:北伐的口號是迎回老闆的老爹和兄弟，也就是前太上皇和前老闆，你讓現老闆怎麼想？

第四:參與到接班人的事情同時，北伐的口號是迎回二聖，現老闆會想，迎回了，你是功臣；沒迎回來，接班人上位，你也是功臣，老闆自己咋搞？

第五:一朝天子一朝臣，前老闆回來了，現在的朝臣就有危機感，不干你幹誰？

綜上所述:岳飛必須死！

關於辨白，在岳飛到達臨安後，原來的部下王處仁再次冒著生命危險，向岳飛報告了王俊誣告一事。他懇求岳飛上奏“自辨”，但岳飛說了如下一段悲愴感慨的話，“使天有目，必不使忠臣陷不義；萬一不幸，亦何所逃！”生性耿直的岳飛不願效法韓世忠，去求見宋高宗，因為他相信宋高宗並不缺乏自辨忠奸的能力。即使後來在獄中，他也沒有自辨靖白，只是脫下衣服，露出背上的“盡忠報國”四個大字。在確定生還無望後，他也只是提筆在獄案上憤憤地寫下了“天日昭昭!天日昭昭！”八個大字。

關於反抗，首先，岳飛自幼深受其母“盡忠報國”的教導，他是斷不會做出起兵叛亂之事的。另外，岳飛被殺之前，已被宋高宗解除兵權，僅保留了少保的階官和武勝、定國軍節度使，充萬壽觀使的閒職。即使想反，也無兵可反。

岳飛被殺之前說自己無罪，為何最後不做任何反抗這要從岳飛出戰之前說起。紹興十年的時候，宋高宗十分忌憚岳飛的手掌軍權，他手下的岳家軍可是英勇無敵，只要造起反來可就棘手了，於是他叫岳飛回朝，本想著好好安撫他再拿掉他的軍權。哪曉得岳飛主動請辭，這下宋高宗就不肯了，萬一民間流言紛紛他這個皇帝可怎麼辦？從這也可以看出，岳飛之時必有蹊蹺。岳飛被殺之前說自己無罪，為何最後不做任何反抗到了紹興11年的時候，十幾萬金兵再次來犯，這讓想求和的宋高宗不得已出兵對抗。只可惜這派出所將軍被金兵大敗，在這危難之時，宋高宗立馬想到了岳飛。於是連忙傳召岳飛領軍作戰，正在廬山養病的岳飛，怎會不知宋高宗並非自己的伯樂，便以養病的理由拒絕出戰。但當時的朝廷中，沒有人能夠獨當一面，宋高宗急得跳腳，發了17道詔令岳飛才從命。而在這些手詔中，宋高宗是好言相勸，苦言相勸無，絲毫沒了皇帝的架子。這讓宋高宗十分沒面子，一個皇帝苦苦哀求自己的臣子，可謂是顏面盡失，加之宋高宗當初自己奪去了岳飛的軍權，如今又要勸其上陣，無不讓天下人恥笑。這是岳飛大盛回來後，卻被安上罪名下獄的很大一個原因。岳飛帶軍到達前線，把金兵打得連連後退，收復了中國大片失地。岳飛被殺之前說自己無罪，為何最後不做任何反抗等到岳飛回朝時，本該大賀戰功，封官加爵，但歷史中記載，岳飛被秦檜所害至死。前面我們也說了，岳飛讓宋高宗顏面盡失，一個皇帝苦苦哀求自己的臣子被人所笑話，這是其一；其二，岳飛手中的那支岳家軍再次證明他們的所向披靡，這對於宋高宗的江山十分具有威脅性；其三，就是岳飛功高蓋主了。所以並不是單單秦檜想讓岳飛死，而是宋高宗想讓岳飛死。鐵骨錚錚的岳飛被下獄後，誓死不認罪名。而有一個獄卒卻看得透徹，他伏在岳飛耳邊說了一句話:君要臣死罷了。岳飛聽後，自然明白其中曲折，竟也無言，俯首認罪。