非常合理。

很明顯，這個提問的意思是“難道就不應該處理學生嗎？”

而從官方的處理結果中可以很明顯得到答案，不應該。

學生只是取了個暱稱，並未故意擾亂課堂，也沒有對老師的課堂教學造成任何影響。

反而身為一名“傳道授業解惑者”的老師，當著年級學生的面在直播間對學生進行“羞辱”，長達5分鐘之久，其中並不乏“膽大包天”、“我看你也是不想混了”等恐嚇威脅性語言，並在後續日子裡對學生施壓，致使其精神抑鬱。

觀其行為，實在有違師德，有悖公德。

公器私用，無故遷怒，可氣可恨。

濫用職權，打壓學生，可怕可憎。

作為一名擁有“教師資格證”的老師，顯然，她早已將曾經學習背誦的“愛崗敬業、關愛學生、教書育人、為人師表”等教師職業道德規範拋之腦後。

這樣的人，沒有被清理出教師隊伍，應該感謝學生及家長的諒解。

怎麼還有臉鳴不公？

最近很多人都在關注這個問題，學生網名“肖戰糊了”，只處理教師合適嗎？

部分朋友會想著，學生有沒有責任？

在我看來，學生是沒有責任的，我們可以從以下幾個方面來分析一下：

1 老師的職責

老師的職責首先是育人，先成人，後成才。為人師表，答疑解惑，則為老師，老師是稱為傳授知識的人。

圖片轉自網路

由此，我們可以看到，老師為人師表，應當做表率對吧。近年來，對娛樂圈的評論也不可謂不多，但是很多的觀點都認為，娛樂圈存在，有他的價值，但我們不能盲目隨從與符合。沒有娛樂圈，也就沒有我們的業餘文化藝術生活，但是作為老師，應該引導學生往積極向上的方向靠攏，而不是為了娛樂圈的一點小事，與學生去執拗。

2 學生的自由

相對來說，學生有選擇的自有，在完成學業之餘，完全有自有去選擇娛樂圈一些明星或者公眾人物作為崇拜的偶像，至於學生選擇了誰或者是如何去崇拜，這作為老師的，應該是加以引導而不是刻意去轉變，只要公眾人物沒有錯誤違法，我認為學生有權利喜歡或者不喜歡。

3 處置的方式

那麼我們說了，老師有老師的職責，學生有學生的自有，當老師的職責跟學生的自有有衝突時，我們應該跟學生說明公眾人物的缺點或者引導往好的方面走，而不是用不合適的手段或者語氣去應對學生。

所以說，在這件事裡，這位老師的做法是錯誤的。當然，沒有人不允許這位老師喜歡或者崇拜公眾人物和明星，老師也是有選擇自由的，他完全可以自己喜歡就行，但是不能把自己的喜歡強加在學生身上，這就肯定不對了。