哲學家不一定遠離人群，有社交障礙的人絕大多數遠離人群。

　　哲學家無論獨處不獨處都保持與社會互動，沒有在意識、情感、資訊上主動與他人分離，有社交障礙的人則反之。

　　哲學家無論獨處不獨處，都是感覺愉快的、滿足的，有社交障礙的人則反之。

　　哲學家無論獨處不獨處，他的存在是有建設性的，有社交障礙的人則反之。

　　哲學家的存在是積極的，有社交障礙的人的存在是消極的。

　　哲學家的存在是自願的，有社交障礙的人的存在是非自願的。

　　哲學家的心理上是健康的，有社交障礙的人的心理是不健康的。

什麼是社交障礙？這是一個偽命題。是那些所謂通達人，長袖善舞之人，自以為是之人，以自己為標尺，對那些不善於社交，不喜歡社交，甚至痛恨社交的人的誣衊。

自打有人發明了這個名稱，果然就有很多人對號入座。我也曾一度地陷入有社交障礙的自卑與恐慌之中。可是後來我慢慢地發現，很多棘手的，別人一籌莫展的問題都是我這個有社交障礙的人去解決的。我慢慢地想明白了我自己，我不再勉強我自己，我不再裝作健談的樣子。既然我是一棵樹，不是一隻鴨子，那我就做一棵樹，我幹嘛要去在乎鴨子的看法？

只是為何此題目要把社交障礙和哲學家放在一起呢？難不成兩者有相似之處？若果真如此，那些貌似有社交障礙的人說不定還真就是一個你不瞭解的哲學家。

哲學家探究的是這個世界的真實，需要專注力，所以會內向，周圍環境的人融入社會的大環境，難免會和自己周圍環境脫軌

如果你實在想探究哲學家會不會社交障礙，不妨探究一下這個社會關係，前提說一下，存在的就有他存在的理由，不要自己厭煩了而曲解這個社會。

個人觀點:

之所以被稱為社交障礙者是其在一定的方面與社會步調不一致，不善於與人溝通而已，本身沒什麼不能被常人所不容的缺點。

而被人們稱為哲學家是因為在一方面有他自己的學術觀並且是已經被大家所認可的。在學術的高地上佔據一定的位置，是處於Sunny的那一面。

他們區別在於背面和正面。

哲學家修身如水，水利萬物而不爭，出世但卻有濟世之心。因為悟透，所以曠達。

有社交障礙的人，根本上還心有執念，或懷才不遇，或自悲自憐，憤世而未出世，導致封閉心性。