行業本身就沒有盈利點，說的直白一點就是為了圈錢，當你做大了就應該明白自己的出發點是什麼，做這個專案的目的是幹嘛的，就比如現實社會中一些騙子，騙的時間久了連自己都相信了！其實這個小故事是異曲同工，本身專案存根本不可能成功，還偏偏自己也相信這是個好專案那就完了，為什麼同行不同命！還是自己的問題，一句話：繁花落盡不忘初心

我覺得是自尊心的問題。 共享經濟是被資本吹起來的，同時資本也能把它摔下去。自己沒辦法生錢的時候，就要向資本低頭，但是小黃很傲，寧願死都不低頭，結果真的快死了，到最後還是會被資本掌握。 小紅低頭了，大家都有的賺，皆大歡喜的散夥了。

說說我的看法：是因為經營思路不同。

摩拜和OFO經營思路上很明顯的一個區別是：

OFO使用廉價腳踏車配廉價鎖，以便降低快速擴張成本

摩拜使用非廉價腳踏車配智慧鎖，以便降低後期維護成本

這一區別造成了在快速擴張期，OFO可以低成本快速擴大規模，造成一定的領先地位；而到了低速發展甚至回撥時期，摩拜的低維護成本就顯出優勢了，由於廣泛配備智慧鎖，摩拜也能更精確的瞭解其單車損耗情況，及早作出戰略調整。總之，造成了在行業低谷期，摩拜更容易熬下去。

當然，最終結果還在於自知之明，OFO也曾有上岸的機會。在這時該上岸還是該繼續下去呢？當局者迷。

說摩拜創始團隊成功上岸，我覺得說法上可能有些不妥，當然每個人看待成功的標準是不一樣的。如果單單從投資的角度來說，胡瑋煒無疑是個成功的80後商人，套現幾十億美金將公司賣給了美團王興。但你要說公司上市，做大做強，做久這些來看，摩拜單車顯然不是一家成功的企業，它創世團隊也談不上上岸這一說。

ofo的一票否決權害死了ofo

我看到很多人針對ofo為何走到今天這步分析了不少觀點，有說戴威判斷錯了市場，走錯了方向，也有說政策的原因。總之大家說的其實都有道理，但不是最本質的原因。

造成ofo如今的結局就是一票否決權！

滴滴，金沙江創投的朱嘯虎，阿里等都擁有小黃車的一票否決權，什麼意思呢？

就是公司開董事會決定做某些重大事項的時候，如果有一方不同意，那麼這個提案就沒辦法執行下去。像之前戴威找軟銀融資，都快簽署了融資協議，最後也被滴滴搞黃了。

同樣的，到後期揭不開鍋了，戴威找螞蟻金服融資，滴滴作為股東又不答應，百般阻撓。最後迫於輿論壓力，同意用資產來作抵押，才獲得了短暫的資金幫助。

結尾：

最早的時候朱嘯虎撮合摩拜單車和小黃車合併，但以失敗告終，因為兩家打來打去根本不賺錢，到兩家都不答應合併，堅持獨立發展。而滴滴百般阻撓ofo融資是為了趁機低價收購，完成自己在出行領域的版圖。

所以造成ofo如今的困局，核心原因就是害人不淺的一票否決權！

共享單車在的應用場景只是行業生態的一部分，戴威非得要堅持把它獨立運營，如果委身於滴滴也不會有青桔的出現，與螞蟻金服合作，馬爸爸也不會鼎立支援哈囉單車，如果戴威依然在校園這個應用場景做小黃他依然不會如此難堪，一旦選擇了與資本合作而且沒有足夠的話語權就只有任人擺佈，聽天由命！

12月23日，摩拜單車創始人胡瑋煒宣佈，因個人原因辭去摩拜單車CEO職位，由公司Quattroporte劉禹接任CEO一職。胡瑋煒在給員工的內部信中表示，自己“完成了階段性的使命”。另一方面，ofo則面臨上千萬使用者排隊等待退還押金。其創始人戴威給企業的內部信，除了表達跪著也要活下去的悲情、不忘初心的空洞情懷，沒有給出任何希望的微光。法院作出了“限制消費令”，公司和戴威不得選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位；不能在星級賓館等場合消費，不能買房買車旅遊等。

ofo的大敗局看起來已經難以逆轉。

馬化騰在朋友圈“落井下石”，指出“ofo真正的失敗原因是一個veto right”。在ofo董事會中，戴威、阿里、滴滴、經緯都擁有一票否決權，馬化騰到底是在“否決”具體的人，還是否決權機制，見仁見智。可這位網際網路大佬至少給出了判斷——ofo已經失敗了。

當然，正如ofo的崛起，未必是戴威一人之功；ofo的倒下，如果只看到戴威的問題，可能也不全面。馬化騰提出的一票否決權問題，就是值得反思的商業機制。對於更多創業公司來說，未來同樣可能影響他們的生死。那麼，曾經與摩拜並駕齊驅的ofo，是如何走到這一步的呢？

這樣一個被資本催生、又直接死於缺錢的公司，反思他的成敗，自然少不了去談資本。這幾天有人深刻反思過，認為ofo失敗的深層原因，在於資本推動的創業模式。

如ofo這樣還沒有想清楚商業模式的企業，因為講了一個好故事，資本瘋狂擁入。無異於一個尚未成年未確定價值觀的孩子，接受了一大筆饋贈，很容易瘋狂擴張揮霍之後，留下一地廢墟。

從ofo的發展歷程看起來，確實如此。可是一個ofo的倒下，遠沒有資格推翻資本驅動創業的模式。包括BAT在內的獨角獸企業，哪一個不是在創業期、在風雨飄搖的危難期，得到資本的助力，才活下來並壯大的。資本會放大風險，但資本也可以成就傳奇。

希望企業的商業模式非常明確之後，資本才能出手錦上添花，這顯然是幼稚的想法。因為那時候，企業就不需要外來資本了。資本從來伴生風險，從來是雙刃劍。

所以必須認識到，ofo的倒掉，非資本之罪，而是不善用資本之罪，是人的問題。

可資對照的是ofo的競爭對手摩拜。同樣是創始人，同樣是面對資本的投入和索取，胡瑋煒的態度是：“資本是助推你的，但最後你都還得還回去”；戴威則在公開場合喊話：“資本要尊重創業者的理想。”

不同的態度，也許決定了兩家類似企業的不同命運。一個企業不可能指望資本無條件服務於企業或者創始人的夢想，而沒有自身的利益訴求。

更何況，資本往往比夢想更務實、更講邏輯、更導向共贏，如果戴威和他的ofo，能夠多聽一些資本的聲音，本來有多次機會讓企業走出絕境。可因為他的執念，一路跌跌撞撞走至山窮水盡。

現在對於ofo創始人戴威的批評很多，事實上作為企業強勢的掌控者，他也無可推卻。一個有夢想的創業者值得尊重，可如果個人夢想變成遮眼布，讓他無視投資者、員工、使用者等多方利益，那夢想就是致命的空想。

如果說ofo的失敗在資本層面需要反思，那首先需要反思的，應是企業家對於資本的態度。資本時代為更多有夢想的創業者提供了可能，可一個創業者如果不能很好地理解資本邏輯，處理好和資本的關係，極大地依賴資本卻又把所謂夢想凌駕於資本之上，那悲劇可能已經註定。

2018年12月18日，北京，位於ofo總部的中關村網際網路中心，前來排隊退押金的使用者不斷增加。

在ofo押金難退的日子裡，無數人提及一箇舊聞，稱“90後管理層奢侈品消費成風，一人一輛特斯拉”。

理性來說，財富從來不是按年齡分配的。90後管理層只要付出了相應勞動、取得了相應成就，無論薪水多高，消費多奢靡，那都是個人自由。

可是這種偏見背後，其實觸及一個更為關鍵的問題：對於一個年輕的創業者和企業來說，如何處理好個體利益和整體利益、短期利益和長遠利益的關係，至關重要。

要處理好這些關係，不僅取決於理念和認識，還取決於領導者的實操能力。

最近不少在ofo工作過的人，從自己的視角去談ofo可能存在的問題。比如關於“老員工”的問題。那些一畢業就加入ofo的“老員工”，能力可能已經不足以適應公司的擴張發展，可這樣一個年輕的公司依舊要論資排輩，讓內部生態惡化。

類似問題，在任何公司都會遇到，如何找到最佳的平衡點，需要高超的領導藝術。對於一個年輕創業者來說，自己未必有能力和經驗處理，可引入職業經理人，透過制度建設，儘可能減少衝突，這是企業良性運轉的基本要求。

現在來看，ofo始終沒有建立起良性的企業文化。那些對ofo深懷感情的前員工，如今可以清晰回憶起，戴威在企業年會上，怎麼給優秀員工獎勵汽車、獎勵百萬期權。

老闆幫員工實現夢想的樣子很雞血，可是一個立志偉大的企業，僅有雞血是不夠的。

ofo早就是負面新聞纏身，任何普通人都可以感知到這家企業的問題。因為留給外界的線索太多，滿街壞車沒人管理、APP上騙使用者多付錢的坑太多、公關滯後矛盾……

綜合這些問題，合邏輯的推斷就是，ofo內部的管理已經失控。

一個年輕的創業者，一個年輕的企業，還來不及構建健康的企業文化，兵敗自然如山倒。

ofo共享單車創始人兼 CEO 戴威。

失敗的創業者和企業很多，但像戴威和ofo這樣，四面楚歌，千夫所指，還是比較罕見。

很重要的原因，是ofo挪用了使用者押金，是戴威長期以來在這個問題上的滿嘴謊言。利益受損、感情受騙，讓使用者對ofo的恨意尤其強烈。

共享經濟聽起來很美好，可是落實到共享單車的具體運營模式，其實是比較扭曲的。

共享單車與其說是共享，不如說是租賃。從直接的商業模式來看，使用者騎車給錢，原本沒必要給押金，即便要給，也只能是在騎行的時間段內。

長時間佔用使用者押金，其實是簽訂了不平等條約，企業將風險完全推給了使用者。正是因為這種巨大的風險，各方一直在追問共享單車的押金安全問題。

戴威長期給出來的答案，現在已被證明是徹頭徹尾的謊言。當然，這並非ofo一家，這些共享單車企業都一再表態，不會挪用押金，可是一個個案例卻證明事實正好相反。

海量的資金處於灰色地帶，行業頭部企業靠撒謊欺騙公眾存活，這可能是企業史上最尷尬的一幕。

一個行業如此依賴於謊言，只能證明共享單車雖是一個好聽的故事，卻遠未找到一個清晰的商業模式。

摸著石頭過河，這本是創業公司的常態。BAT這些巨頭企業，曾經也都是邊走邊看，山窮水盡中發現新的盈利點而柳暗花明。所以，可怕的不是暫時沒有好的商業模式，而是用謊言綁架使用者，用不正當的方式拐騙挪用使用者的資金。

理想的調門唱得越高，現實的做法越是顯得不堪。ofo的敗局，所有的網際網路新貴都應該好好看看。ofo現在的境遇不是牆倒眾人推，而是牆倒砸傷了太多無辜者。

以共享為名崛起的企業，綁架了使用者太多利益，如果企業家沒有更多責任感，那這樣的企業，就會成為“共害”。

ofo之後，資本市場或者社會輿論，都會重新審視共享經濟。這也許是ofo為社會做出的最後貢獻了。

作者 | 敬一山

編輯 | 蒙潔華 mjh@nfcmag.com

排版 | GINNY

因為戴家境好，幾個億他不放在眼裡，所以創業成功才是首要目標。如果他是鳳凰男，可能早就上岸了，成為億萬富翁的誘惑這麼大。

摩拜上岸了，是因為緊抱了資本的大腿，是因為甘心把自己當作資本的附庸，這是個正確的選擇。為何呢？因為所謂共享單車本身就是龐氏騙局，按刑法是集資詐騙，要判死刑的。只有找到強大的保護傘，才可以脫罪。美團為何能花幾十億收購一個明明賠大錢的業務呢？因為美團和摩拜的大股東都是騰訊，所以美團只能當接盤俠。為何騰訊選擇美團做接盤俠呢？因為美團上市了，上市了就可以割韭菜。

其實這個差距早就形成了，只是戴威和ofo在做垂死掙扎，騎車的人大多不懂什麼資本運作和融資市場，只認合適自己騎行方便的車，現在滿大街的摩拜質量好還免押金，傻子也不去騎那個破ofo，優勝劣汰、適者生存，這麼簡單的道理ofo這些大佬們難道不懂？？？？

小黃車的事情，大家都有所瞭解，在被曝退押金困難後，眾多使用者前往小黃車總部討說法，總部因此宣佈了退押金新政策，稱將按照使用者申請順序依次處理。不公佈規則不要緊，這一公佈，一下子就爆發了“擠兌”狂潮，截止12月18日13：52，排隊使用者已超900萬人。

按照這個資料計算的話，小黃車目前押金方面的虧空為8.9億～17.9億元之間，更不用說他虧欠供應商和運營等方面的虧空了。小黃車現在已經到了水深火熱的地步，稍有不慎就會死亡。

那麼如何才能讓小黃車，扭虧為盈呢？

頭腦風暴了一下：

小黃車想要自我救贖，扭虧為盈，依靠常規手段是已經無法扭轉局勢了，一撥撥使用者找上門，一張張來自法院的傳票遞上門，這些煩事亂事已無精力應對，想要在這種情況下完成自我救贖，是幾乎不可能的了。所以小黃車要想解決押金問題，需要打破常規，尋找新的出路。

那非常規的出路是什麼呢？結合網友和身邊朋友的看法，想出了一個不是辦法的辦法：賣廣告。

當然廣告商也不是傻子，如果僅是如此，幾乎不會給廣告商帶來任何實際效益，這樣廣告商是不願意過來接盤的。所以還需要有組合策略，來擴大廣告的宣傳效果，讓廣告商滿意。小黃車可以效仿京東和拼多多，引導使用者在朋友圈發拼團砍價的廣告，採取裂變營銷的方法，植入廣告商的產品。這樣廣告商得了知名度，小黃車度過危機，使用者得到押金。三得。

至於用什麼廣告，賣保險和滴眼液，我感覺不錯。

以上調侃，

希望大戴能夠度過難關，小戴這廂有禮。by戴少然。