明末在我們中國確實出現了資本主義萌芽，比如在南方江浙地區。絲綢產業等等……因為國家戰亂而被迫停止發展了！！！後來到了滿清時代開始開倒車了。

有個詞語叫做白銀金本位，可以去了解一下……

發展不了。中國自古以來就是重農抑商，“君子恥言利”，起碼明面上是這樣的，就算文人集團、地主集團、文人集團掌握了國家，也是以兼併土地、貪汙受賄、侵吞國家稅金等等為主要經濟來源，官員行人治而非法治，商人地位低下，商人賺到錢不是想著擴大再生產，而是大量購買土地。國庫空空，平常還能對付，到明末小冰河時期，糧食減產、絕產幾年，國家立刻就會崩潰。沒有蟎氰大明也過不去這道坎兒了，死定了。

資本主義一開始的資本原始積累不是資本萌芽它是資本成氣候了！六千五百年前中國大面積種植的水稻就資本萌芽了但它一直難成氣候原因是生產力與生產關係跟不上！明朝的生產力離機器大工廠還有段距離封建專制的生產關係更是根深蒂固！在中國資本運作時起時伏大商人也屢見不鮮但就是難成氣候！

明朝出現了資本主義萌芽。其實從宋開始，中國已經步入資本主義萌芽了，只不過是最低階的資本主義。

但為什麼從宋開始就沒長成參天大樹呢？

制度跟不上，大環璄跟不上

因為資本主義萌芽是市場經濟、而中國當時的制度是封建帝王制。還有就是當時的流通貨幣是白銀。白銀的量有限、但市場一旦膨脹起來是無限的。當時白銀的廣泛流通，也只是做為一種方便的貨幣工具，而不是金融工具。

制度跟不上形式、貨幣流通跟不上市場增長。

明朝民辦的手工業工場呢？以紡織業為主，還有陶瓷業、造紙業、製糖業、釀造業、造船業、冶鐵業、木器製作業等。但這些不過是延續宋元時期的技術發展而已，在形式上並沒有實質進步。

戶籍的管理，人口不能自由流動，是最根本的問題。

重農抑商，重視文儒的長期國家社會環璄。

雖然有很多商業城市興起，但是許多場主經營的目的最終還是買地變成大地主，或者還是透過科舉納人到舊式官僚體制中去，許多原始工業化程序推進主體的市民階層反而被異化為封建官吏。

因為那些江南絲織作坊以及海運的船東，很多都是朝中官員的私產，而且商家為了避稅，大多會選擇掛靠在官員名下，因為明朝官員不納稅。

讀書人用功讀書也是為了學而優則仕，不注重實踐的科學研究來增加生產力等等

所以明朝的資本主義萌芽要想繼續長大，必須從制度到人的思想來個翻天覆地的改變才行。 想想看，為了進入工業化，老輩子付出了幾代人！不是能想發展就能發展成參天大樹的！

資本主義是一種生產關係，明朝是否出現了這種生產關係呢？

什麼是資本主義？按照資本份額享受利潤承擔風險；資本受到法律保護；政府只能按照法律執政。

明朝別說財產，生命有什麼保障嗎？功臣都可以殺，何況草民？普天之下莫非王土，什麼東西不可以被剝奪？都用不到皇帝這個高度，一個地方官集行政、立法、司法為一體，幹掉個商賈大戶難嗎？何來萌芽？

從秦始皇建立大一統的中央集權開始，中國的生產力水平，基本上原地踏步兩千年。與其說生產力決定生產關係，不如說生產關係控制著生產力發展能力。

關於明朝的資本主義萌芽問題，已經成為史學研究的昨日黃花，鮮有學者提及，提到的也大多是批判的態度，比如所謂的資本主義萌芽情節說、資本主義萌芽假說之類。不過我還是認為明朝存在著資本主義萌芽。這是在當時商品經濟發展的基礎上，非常自然的結果。

農民人身依附關係的鬆弛 到明代中期，除某些地區存在落後的佃僕制外，大部分佃戶對地主的人身依附關係都有所鬆弛，可以自由遷徙。有的地區甚至出現了“永佃制”，即土地所有權與使用權分離。

明代中葉，江南農業生產中也出現了大量的僱工。其中的短工，通常計日受值，與凡人一樣自由。班匠制度的改變 在工匠反抗官府奴役和商品經濟發展的刺激下，明朝逐漸改變了對工匠的剝削方式。成化二十一年（1485年），明政府宣佈輪班匠不願服役者，可出銀代役。嘉靖四十一年（1562年），又下令班匠一律以銀代役，每名每年納銀四錢五分，稱"匠班銀"。於是，班匠對封建政府的人身隸屬關係大為削弱。

明代後期，資本主義萌芽已在某些地方某些手工業中出現，如在蘇州絲織業中最為明顯。資本主義萌芽的產生所謂資本主義萌芽，即資本主義生產關係開始產生，當然還很微弱，只是在封建社會內部稀疏地存在著。只是個別的零散的現象。儘管如此，封建社會內部畢竟出現了屬未來社會的新的生產力和生產關係的萌芽，這表明當時的社會已經處在封建制社會的末期了。

明朝的這種資本主義萌芽，在清代又有了一定程度的發展。但後來顯然這種發展，受到了外力和內力的強有力影響，而被打斷了。

這個問題爭議很大，贊成明朝有資本主義的一方認為，明朝中後期已經有資本主義萌芽，甚至已經在經濟領域出現了資本主義的關係。

張顯清的《明代後期社會轉型關係研究》就是在此基礎上做出推斷，他認為假以時日，很有可能生產力引發生產關係的變動，明朝可以起步向近代社會轉型。

這些贊成派的學者，很多是以資本和僱傭工人的出現作為資本主義萌芽的標誌的，也就是馬克思所言的資本主義生產的起點。

反對派則認為，雖然明朝後期南方的商品經濟確實很發達，但是並沒有推動貨幣經濟的發展，傳統中國重農抑商的觀念也沒有改變，無論是從經濟上還是文化上，都不足以稱為資本主義萌芽。

黃仁宇先生在這個觀點上言辭非常激烈，在著作中經常予以批判，他認為資本主義在明朝生根都不可能，何況萌芽，這個道理就像走獸不可能脫胎換股成為飛禽一樣。他甚至並不認同明代是“封建社會”這個說法，那就更不存在封建關係向資本主義關係轉變了。

所有這些爭論的中心其實就在於，各派學者對於資本主義的定義有所不同。對於概念的理解不同，切入角度不同，得出的結論自然不同。

學界有一個比較著名的假說，即所謂的“晚明資本主義萌芽論”。我對這個“晚明資本主義萌芽論”是存有疑問的。

我的疑問主要有二點：第一點，中晚明之後，白銀已成為明王朝最重要的貨幣，但終明一代，白銀只是以原始的秤量貨幣形態出現，每一次用銀子支付的交易，都需要對銀子重新秤量重量、鑑定成色，非常麻煩。明政府既沒有想過發行標準化的銀幣，也沒有為白銀的成色與度量衡制定統一的標準，更沒有想到發行銀本位的銀票。明代市場上也沒有什麼銀票，古裝電視劇中的明朝人動輒掏出一大疊銀票的情節，都是不合史實的虛構。只有個別地方在明末時才出現用於匯兌的會票。如此不發達的貨幣經濟是不是能夠產生“資本主義萌芽”呢？這是我的第一個疑問。

第二個疑問是，有明二百多年，平民的日工價一直保持在非常低的水平線上，我統計過明代工匠的日收入，如果用白銀結算，以0.03兩最為常見；如果用銅錢結算，以20多文最為常見。這個收入水平，只有宋朝工薪群體的八分之一左右。而且，明朝人的低水平工價，一直從明初保持到明末，二百多年間幾乎沒有增長。如果商品經濟出現快速發展，工價可能一直保持低水平嗎？