看來這個問題回答的人少，我來談一下自己的看法，有些人所說的雙盲實驗就是對照組。這是人命啊，不是動植物，儘管不相信中醫的大有人在，也不能拿人命當兒戲，治療組的患者治癒了，那實驗組的患者就不需要用好的中藥治療了嗎？所以中醫中藥不能適用雙盲實驗，中醫中藥的對照組就和西藥組對照就好，有人不服中藥的治療效果那是無知。

中藥在治療癌症，腫瘤，血液病等疑難病中有無可代替的作用，所以拿雙盲實驗說事的人都是不良用心的人，是拿別人的生命開玩笑，再重複一遍中醫中藥的雙盲實驗就和西醫西藥對比就好，對早期癌症腫瘤，血液病治療效果，幾乎治一個好一個，還要什麼雙盲實驗？

中醫藥要通行世界，雙盲實驗是很有必要的！中醫藥接受雙盲實驗日，也是重回世界之巔時。

前提是用《黃帝內經》的理論指導下組方用藥及方案。針灸藥石每一項都可在人體臨床實驗中透過，知我者知彼，兩千多年前的真理永遠是真理，《黃帝內經》是先輩們由活體解剖得到的真理萬世不殆！有理行天下。

謹守五音五色五氣五味五行五蟲入五臟的編碼法則！要組藥方易而反掌。千年來中醫讓《傷寒論》帶偏了，讓別人有機可乘，訛病是經驗學，打壓到自己都抬不起頭。

針灸是世界上最快最好的外科手術，九針十二原謹守補瀉原則，用於大病和急救最便捷的方法。

半年理論半年手法，用理伏法，便可直接臨床，簡單便捷！人人皆醫。

復興傳統中醫，宏揚華夏文明！

中醫、氣功、武術都是這樣，有眾多借口和理由拒絕對比和檢驗。原因都是一樣，就是經不起檢驗，但是總有神話在民間。你能證明XXX不存在嗎？事實就是，證明不存在在邏輯上是不可能的。就像你無法證明龍不存在。中醫，氣功，武術鑽的就是這個空子，你無法證明神醫、高手不存在。這其實就算皇帝的新裝。

中國中醫中藥的有用有效與否，以及用法用量都由人體自試驗驗證後，才得以傳播與流傳開來的，有文字後有心人記錄書寫下來，成為現今可看的書籍了。

由活人試吃出的醫病方法歸雙盲否，不由華人決定，而由會外語的華人報標準掌握者審批後，其認同為雙盲式，不認可為不雙盲。由此雙盲與否，同中國無關，且說了不算，稽核權在人家手裡邊。

因而有旁觀者見此象有：主子言中醫為迷信，狗腿子吠聲也為迷信。此為現代人寵物狗已是主人兒女了一般樣，不該奇怪驚異，很正常。

隨機對照還不行，必須是大樣本隨機雙盲對照實驗。

事實上，現在沒有任何一款中藥能過臨床三期，這就說明為什麼中醫支持者不願意做這個實驗了。

下面說一下大樣本隨機雙盲對照實驗是怎麼回事。

實驗的理想狀態是排除干擾因素，在單一條件下推斷因果關係。

這在物理化學實驗中是可行的，因為可以對環境進行充分的控制。

但人體是個非常複雜的機體，是不可控的，根本不可能獲得單一性的實驗條件，比如你不可能讓人不吃不喝不動，沒有情緒波動。

所以嚴格的說，人體實驗永遠不可能做到物理化學級別的精確性。

但，即使達不到，也不能不要精確性，隨便亂來，不能你說有效就有效，你說無副作用就無副作用。

所以，就換另一種基於統計學的方法，來儘可能的達到精確性。

為什麼要大樣本，因為樣本量越大，結果越精確，比如我們擲骰子，如果只擲一次，那隻能得到1~6的隨機一個數。那是不是說明，只要我擲骰子，就一定能得到這個數呢？顯然不能。只有投擲的次數足夠多，才能揭示，原來這個數的機率是六分之一。

而隨機與雙盲，都是為了儘量排除其他因素的干擾。

我們可以打比方說，物理與化學實驗能達到億萬分之一，億億分之一的精確級別，而醫學上的大樣本隨機雙盲對照實驗能達到千百分之一的精確級別，這就已經可以接受了。

而且對所得到結果，始終保持開放性，透過四期臨床，不斷加大樣本量，所以說，上市的藥物只要在售，就從沒有停止驗證。

這是我們目前能夠使用的最可靠的方法，體現了對生命的診視，體現了醫學的嚴肅性。

這只是一種方法，只要是藥品，都是適用的。

如果中藥真的像自己說的那麼有信心，應該以積極的心態來做這個驗證，而不是排斥它。

因為種種因素，中藥在中國受到特殊待遇，不需要做這種實驗。這實際上就等於讓中藥消費者自行承擔各種風險。

但國際上沒有這種袒護政策，所有藥品一視同仁，你通不過驗證，對不起，我們不承認。這是出於對藥品管理的嚴格，對藥品消費者的負責。

所以，中醫藥走向世界的最大障礙正是中醫藥自己。作為華人，我也真心希望我們的中醫藥研究者爭口氣，用事實讓那些質疑者閉嘴。

如果中藥真的那麼好，那麼有效，誰吃飽了沒事幹去反對你呢？

因為中醫是假的，怕被揭穿。要是中醫真的博大精深，還怕雙目嗎？八盲也不怕呀。談到檢驗，中醫就躲躲閃閃，真是心虛至極，看看中藥有沒有治療中醫心虛的藥物？自己先博大精深的治療一回。

能讓中醫現出原形的測試手段都不適合中醫。

同理，讓傳統武術現出原形的擂臺、奧運會也不適合傳統武術。

對藥做藥效實驗，可以確定療效。可以由要求做藥實驗的人作被實驗的物件，沒有病可以注射細菌病毒，隨機，用安慰劑，和用藥，如果死亡，不服責任，為醫學獻身，治癒給實驗的錢，及其費用由治癒者平均給。本來中成藥都在做藥效的實驗。

中藥雙盲試驗一直在做，為什麼會有人說不適用？

2011年北京朝陽醫院王辰教授團隊也在該期刊上發表了關於奧司他韋（達菲）和傳統中藥湯劑（麻杏石甘湯和銀翹散加減方）治療新型甲型H1N1流感的隨機對照臨床試驗，隨後針對該研究國內另外兩個學術團隊在該期刊上發表兩篇“有關中醫藥對甲型H1N1治療選擇的短評（Letter）”。這些文章的發表標誌著國際權威醫學刊物對中醫藥學研究的認可。

2013年發表在《美國心臟病學會期刊》（Journal of the American College of Cardiology）（IF=15.343）“中藥芪藶強心膠囊治療慢性心衰的多中心隨機雙盲對照試驗”，和早期發表在美國Circulation（IF=12.563）期刊上的有關“血脂康對冠心病患者具有保護血管內皮及改善微迴圈作用”研究，都是複方中成藥在國際綜合類醫學雜誌上嶄露頭角的優秀表現。

每逢有人談中藥的療效，方粉中醫黑們必談雙盲。但是當你給出中藥的雙盲實驗論文，它們又會說這藥裡面一定是摻了西藥；當你告訴它們這個雙盲試驗恰恰是拿療效最好的西藥當陽性對照組而做的雙模擬試驗時，它們又會說這個論文沒有設空白對照組，即便是白血病的藥物，它們也敢厚顏無恥地如此指責。

有時候類似問題答多了感覺都成了復讀機了，重複很多，但是看見回答出現一面倒又很揪心，還是該站出來說話才是。

在於中醫藥的雙盲試驗其實最主要的是雙盲試驗的樣本選擇，對於同一個表症中醫卻可以判斷是不同病因導致，如果不加區分，無形中大大降低其準確率。

缺少了這個大前提，誤差大也不奇怪。而對於老外講表裡顯然有點對牛彈琴，於是現代一般就用比較嚴格的表症描述代表，所以說中醫並不是不能做雙盲，而只是方法不對而已。現今就相當於做個翻譯，把中醫診斷出來的病症進行細化描述，用這個描述去選取樣本，然後進行實驗組和對照組的試驗，準確度就會高很多。

而對於中醫黑眼裡只有美國的FDA雙盲才是真的雙盲的言論我向來保持駁斥態度，為啥自己要用的藥要拿去外國驗證，大把費用送給人家，結果讓境外資金有機可趁，人家投資都會要求回報的，於是藥品漲價了，最終受傷的還是我們華人呀~~！

針對這個可以看看複方丹參滴丸，為了透過美國fda稽核，雙盲試驗把多大的利潤送了出去，直接導致其漲價，有意義嗎？企業行為不予置評，只是輿論導向有點奇怪。大家可以忽略這個三期實驗，我們看看其公告裡面獨家銷售利潤分成。

在回覆裡面有些問題，覺得有必要進行增補，那就是針對雙盲試驗的概念和目的。

竟然有人否認雙盲試驗是統計學範疇，我頓時無語了，回覆字數限制，於是我就放到文裡。

在進行因果解釋時，人類最有力的工具，就是實驗法（Experimentation）。大家已經知道了什麼是變數。變數就是人類對世界的數量化的認識。人的身高是一種變數，大象的體重是一種變數，一年中下雪的天數也是一種變數。有些維度難以量化，比如人類的聰明程度，敏捷程度。但我們可以發明智商測量等量表，去儘可能地量化這些維度。 有了各種各樣的變數，人類就開始去尋找這些變數之間的關係。這個時候，統計學的作用就能得到充分的體現。我們可以有各種複雜的計算方法，有各種實用的數學模型，來探索變數之間的關係。

其中，相關（Correlation）這個概念格外值得注意。相關就是指變數之間是有聯絡的，不是互相獨立的。我們有三種相關，

一種是正相關，也就是一個變數增加時，另一個變數也增加。比如人的年齡和身高在一段時間內就是正相關。

另一種是負相關，也就是一種變數增加時，另一種變數反而降低。人的年齡和身高在一段時間內也可能是負相關。

還有就是零相關，也就是兩個變數之間沒有明顯的關係。比如中國的人口數量和南美洲的地震次數這兩個變數之間就應該是零相關。

大家要注意，兩個變數有相關關係，並不意味著兩個變數有因果關係。A和B在統計上相關，有可能是A導致B發生，也可能是B導致A發生，也可能是另外一個變數C同時導致A和B發生。假設我們發現，學歷越高的人，家中就有越多的書。那麼，學歷這一變數和書的數量這一變數就是正相關的。但會有哪些可能導致這個正相關呢？可能是高學歷者會買更多的書，也可能是買了更多的書使得此人擁有更高的學歷，也可能是高學歷和買書有互相促進，互為因果的作用。當然，也可能是“有錢”這個第三變數，導致此人擁有高學歷和擁有更多的書。而要確定變數之間真正的因果關係，我們就需要做實驗。 實驗法的核心，就是控制變數。這個世界上的變數何其之多，幾乎所有變數都有些或多或少的關係。但我們最關心的，是少數變數之間的關係，是一個變數和另一個變數有沒有因果關係。如果僅憑調查和統計，我們無法做出因果判斷，因為和A相關的不僅有B，還有C、D、E、F等等。所以我們需要在實驗室條件下，保持C、D、E、F等等變數不變，然後調整變數B，看變數A是否有相應的變化。

就讓我們以藥品檢驗為例，向大家介紹一下如何做實驗。

如何判斷板藍根能否治療感冒？我們能發現，確實有人患了感冒，然後吃了板藍根，然後感冒好了。但我們能說感冒好了的原因是吃了板藍根嗎？要如何設計一個實驗，去判斷吃不吃板藍根這個變數，是不是導致感冒好沒好這個變數的原因呢？

如果在最理想的條件下，那我們就要找上百甚至上千個人。然後將這些人隨機地分成兩組。將這兩組人都暴露在感冒病原體面前，使得這群人都患上感冒。其中，我們讓一組人吃下板藍根，另一組人則不做處理。接下來，我們就觀察，那組吃了板藍根的人，感冒痊癒的速度和數量，和沒有吃板藍根的那群人，有沒有差異。

假設不管吃沒吃板藍根，兩組人都是三天後感冒就好了。這說明板藍根沒有效果。

假設吃了板藍根的那組人，感冒一天後就都好了，沒吃板藍根的要三天後才好，這說明板藍根有效果。

大家以為這個實驗設計得怎麼樣？如果大家都是初中生或者小學生，那這個實驗設計成這樣，也算是合格了。幸好，國家食品藥品監督管理局的人，是不會僱傭小學生和初中生，來設計實驗檢驗藥品的作用和食品的安全性的。真正好的實驗，還要控制更多的變數。在藥品檢驗中，我們還要用雙盲實驗（Double-blind experiment）。 換言之，我們不僅要讓一組人吃下板藍根，還要讓另一組人吃些澱粉之類的無關物質。這樣就能保證兩組人都吃了點東西，而不是一組人吃了東西，另一組人沒吃東西。我們還不能告訴這兩組人，究竟是哪一組人吃了板藍根，又是哪一組人吃了澱粉。而且我們還要設定一組人什麼東西也不吃，作為對照組。否則的話，我們無法驗證安慰劑（Placebo）的作用。 安慰劑就是沒有物理作用但是有心理作用的東西，在一些止疼劑的作用裡，安慰劑能發揮90%的作用。在板藍根的例子裡，如果吃了板藍根的人在三天後，感冒痊癒了，但吃了澱粉的人，在三天半後感冒也都痊癒了。啥也沒吃的人，在4天后痊癒了。那我們可以說，板藍根本身幾乎沒有藥理作用，幾乎都是安慰劑的作用。而且，安慰劑的作用也不大，因為不吃安慰劑，也只是延遲半天痊癒而已。 不讓參加實驗的人知道自己是否接受過實驗處理，這就是單盲。既然叫雙盲實驗，那還有一盲呢？還有一盲就在於，讓做實驗的人也不知道哪些人接受了實驗處理，哪些人沒有。單盲實驗能檢驗安慰劑的作用，而雙盲實驗不僅能檢驗安慰劑，還能排除實驗人員的期望所導致的實驗誤差。

從一堆小白鼠中隨機抓取幾隻，分給兩組人去做實驗，測驗這兩組老鼠在走迷宮任務上是否有成績上的差異。雖然小白鼠是隨機抓取的，但是卻告訴一組人，分給他們的那幾只都是天資聰穎的天才白鼠，告訴另一組人，分給他們的都是比較蠢的普通白鼠。如此一來，我們控制了白鼠本身的能力，唯一的變數就是實驗人員對白鼠走迷宮成績有了不同的期待。而實驗的結果也正如我們所料，那組“天才白鼠”的成績比普通白鼠要高不少。而這成績之間的差異，不是因為白鼠自身，而是因為實驗人員對它們的期待有差異。這就叫期望效應（Expectation effect）。期望效應其實就是實驗者的實驗操作不嚴格所導致的。所以，在藥物檢驗中，為了防止實驗人員的期待對實驗結果造成影響，我們就要做雙盲實驗。

從上面的描述我們可以看出，實驗法就是基於統計學原理建立的數學模型，很多中醫黑喜歡以“安慰劑效應”來質疑中藥是否有治療價值，實際上，統計學實驗只能肯定藥物價值，而不能否認藥物價值。

統計學試驗中，最重要的是排除各種偏倚，雙盲實驗排除的並不僅僅是“安慰劑效應”和“醫師的期望”這兩種偏倚，在統一的試驗中，亦排除了其他很多幹擾因素。

諸多黑在談中醫不科學時候，動輒談人體自愈等等，其潛臺詞是否認了藥物對人體的巨大影響，這對中醫也的確不公平。心理的確對身體有巨大影響，但是動輒談安慰劑效應，犯了一葉障目的錯誤。

首先，中醫是對病人辨證論治開方下藥的。

病人所患病名相同但體質強弱有異，治療施藥就有了分別。這些特點對病人施治獲得健康有益，但卻造成了中醫無法象西藥那樣進行雙盲測試。當然，透過雙盲測試的西藥貌似可以大眾化、普廣化，但是因為太刻板不靈活沒有針對性，因而在治療過程中也帶來了諸多後遺症，對身體造成的不良影響不容小覷。

其次， 中醫的中成藥雖然也具有類似大眾化、普廣化的效果，但是其用以治療疾病的根基還是建立在辨證施詒的基礎上的。對於進行雙盲測試，一旦脫離了辨證，就無法實現西醫追求的一藥治通病的能力。但是不得不說，現在很多的中成藥已經不是按照真正的中醫製藥要求製造，甚至有的還摻有雜西藥，這已經不是真正的中成藥了，名稱雖在，療效卻失之千里！

以上所述，就是中醫難以按照西醫藥進行雙盲測試的部分原因。