目的不一樣，所以結果也不一樣！鄭和下西洋是為了逮捕前朝餘孽，不是為了發大財，中國重土慢遷的思維也註定了不可能出現人口大規模遷移。西方則是為了發大財獲取地方特產，開始主要是貿易，後來就是到處墾殖來發展地域特產！一個基本事實就是西方並不是有意殖民，更不是建立殖民地，佔領各地主要還是獲取各地特產發大財！因為他們如果殖民，為什麼要大量黑人還有黃種人加入美洲？不是遷徙繁殖大量白人？美國就是個移民國家，現今還在吸收世界各地的人，澳洲是罪犯流放地！根本不是擴張土地的有意移民殖民！所謂殖民地之說是亞洲政治家從自身出發形成的理念，然後強加給西方的結果！亞洲國家往往極端重視和掠奪土地，把土地作為根本，所以就臆想西方也是在裸奪土地讓自己的人民安居，其實不是這樣的，西方的政治理念是人民至上，人才是一切的中心！只要人幸福安康即可！土地作為一個條件而已！所以直至當今美歐與亞洲國家的政治摩擦還有很多來源於此！歐美以當今居住的人民為土地的宗主，亞洲往往以歷史上屬於誰來論定土地的歸屬！緬甸與西方好惡的變化也來源於此，也是例證！

下西洋的目的明義是外交，其實是尋找建文，其陣容相當強大且沒少作戰可以說是當時明軍的精銳。沒有發展殖民地可能是受當時的觀念和思想影響的，中國一直以天朝上國自居明朝也不例外，發展殖民地無非是掠奪資源，而中國地大物博而且所經過的小國都願意和明朝交好甚至納貢。從軍事角度來說海外殖民必須有大量人力(士兵)而在中國北方雖然元朝滅了，但其殘餘仍然虎視耽耽，而此時的明朝剛剛經歷靖難之役更需要大量人力。

鄭和下西洋是明朝初年的一場海上運航活動（網路配圖）

為什麼鄭和船隊，沒有像西方國家建立海外殖民地？我們不妨從他的官方身份瞭解起。

鄭和（1371年-1433年），公元1405年7月11日大明朱棣皇帝命正使鄭和，副使王景弘率眾二萬八千餘人出使西洋。（網路配圖）

大家請注意正副使的官品和職務，正使鄭和為內官監太監，官居四品，“欽差兵太監”軍銜；副使王景弘太監，南京監國。而前後時代的哥倫布、達伽馬等是沒有官方身份和政府資助。

（網路配圖）

中國戰略文化傳統一直存在兩個主流王道與霸道，《永樂實錄 卷一百一十九 》：明成祖曾說：“朝廷取四夷，當懷之以恩。今後朝貢者，悉以品級賜齎，雖加厚不為過也。”鄭和下西洋正是王道的所體現，而西方航海建殖民統治是霸道。中國和平崛起正是新時代的鄭和下西洋！

（網路配圖）

中國秦代到清 都處於一種帝制時代 這個時代皇權至上 並且逐漸集中 尤其是處於明代時期 皇權之至上 集中 亙古未有 這方面歷朝歷代都望其項背 按明太祖對各布政司行政機構的設立 幾乎犬牙交錯 明初各布政司的財政 刑法 軍政三權分立 又分設十三道御史 明太宗以後 又於布政使上設了巡撫 巡按以及總督 當戰爭時 又有督師 而巡撫 巡按 總督 都需要三品以上大臣會推 最終皇帝任命 並且巡撫等由中央下放 加都御史銜 巡撫一省或數州府不等 可見明代皇權之至上 政治體制之嚴格 加上那時候由於地理環境的偏遠 法令及政教的且顯得困難 所以 試想如果要去管理孤懸海外的那些島嶼 將是更為複雜 並且皇帝也難免擔憂他們割據而獨立 而且因為帝制體制下 不同於西方英法等國的政體 有鑑於此 明朝所謂的海外殖民不可能實現 這是明代政治體制所決定的不可能的一方面

並且需要指出的是：西方國家由於他們的政治體制允許 因為文藝復興 大航海時代的開始 他們需要開闢海道 獲取外來物質 他們所以開闢海道的目的 其實也就是為了搶掠 這與鄭和開闢海道是完全相反的一個態度 《明史·卷三百四·列傳第一百九十二·宦官傳·鄭和傳》謂鄭和之下西洋：“成祖疑惠帝亡海外，欲蹤跡之，且欲耀兵異域，示中國富強。”明太宗像

中國家古時候大抵上並不重視海洋 通常持有的態度是認為“中國”以外 皆蠻荒之地 未服王化 更不必說如東南夷蘇祿等島國他們孤懸海外 所以歷朝歷代君主對於蠻荒之地大體上推行羈縻政策 明代繼承元代推行土司 又在東南亞設宣慰司 宣撫司 而並不直接插手其國內行政 更談不上派遣中央官員管理其民眾 所以 由此可以想象 明政府充其量不過在鄭和所到之處設宣撫 宣慰司而已 這是文教在“蠻夷”化外之地不行的原因 也是不需要殖民的原因 當然 這與不可能殖民有著一種不恰當的用法 所以只是順道指出 自認為具有禮儀之邦的天朝上國不需要到海外“蠻荒之地”殖其民明宣宗《秋塘群鷺圖歌》《秋塘群鷺圖》

又因為明太宗自己推行的政策來看 他認為：“帝王居中，撫馭萬國，當如天地之大，無所不載。”（《大明太宗實錄·卷二十四》）“永樂時，成祖欲遠方萬國無不臣服。”（《明史·卷三百三十二·列傳第二百二十·西域四》）所以 一位想擁有如此成績的帝王 是不屑於侵佔“蠻夷”那無用之地 而是令他們自治 設宣慰司等機構 在名義上臣服於大明 奉為宗主 因為帝王需要德育天下 並且從《明史·卷三百三十二·列傳第二百二十·西域四》可以看出明太宗的本意 即：“自成祖以武定天下，欲威制萬方，遣使四出招徠。”故而“西域大小諸國莫不稽顙稱臣，獻琛恐後。又北窮沙漠，南極溟海，東西抵日出沒之處，凡舟車可至者，無所不屆。” 所以這也是下西洋而殖民一說為何在明代行不通的原因之一 也是明太宗的觀念決定下 不可能殖民的一方面原因

鄭和下西洋就兩個目地，一個是顯示大明國威，二是尋找建文帝，因當時大明自覺天朝大國地大物博，不需向外發展，當時西方以出現資本主義萌芽，國土資源缺乏，急需向外發展尋找他們所需的物資和用品，湧現出，達，伽瑪，麥哲倫，哥倫布等冒險家尋找海外殖民地，

明朝朱棣時期鄭和七下西洋，傳說是為了尋找建文帝，我倒不覺得建文皇帝能夠跑那麼遠。我認為明成祖朱棣派鄭和下西洋的目的有三個：

第一，揚威海外以燿中國之強。經過元末明初的幾十年動亂後，中國在海外的存在感日漸薄弱，而作為一個傳統的帝王，從小聽著“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”長大，在完成了明朝“遠邁漢唐”的成就之後，如果不讓其他國家知道，怎麼顯示自己的文治武功。而如果把這些國家進行了殖民，那就相當於是自己國家的領土，也就更不需要去耀武揚威了。

第二，重新構建自從宋元以來逐漸消亡的儒家朝貢體系。在唐朝時期，傳說長安街上朝貢的外國使臣都站到了街尾。而到了宋朝，因為國力薄弱，而且自己還得給別人上貢，傳統的藩屬國逐漸消失。到了元朝，直接就把這些藩屬國納為了自己的領土，就更不需要朝貢了。所以自唐朝以來的朝貢體系漸漸消亡，而朱棣主張下西洋正是懷著這樣一個目的，告知海外諸國，中國如今很強大很富有，快來朝貢吧。所以出於這樣一個目的，朱棣是不可能在海外構建殖民地的。而且在海外建立之一個不在自己掌控範圍內的勢力，除非其在今天，否則沒有皇帝願意去做。

第三，大力打擊宋元以來海貿發展勢頭較大的私人力量，或者世家。在宋朝以及後來的元朝，都是不禁止私人商貿往來的，所以東南沿海，特別是福建，浙江等在海外商貿的發展上有很多實力強大的世家。而在朱元璋登基以後，為了打擊這股力量就下令片板不得入海。私人海貿被禁止了，可是卻也沒有了利益，也收不到稅。對此朱棣便將這些私人力量整合到一起，以官方的形式進行重組，當然，在重組後因為背後的老闆變了，所以目的也要變，結果就是我們看到的下西洋。

朱棣要求下西洋目的，並不是去發展貿易，攫取利益，這也不符合儒家的治國思想。而且中國自古以來，陸權思維都佔據著絕對的地位，即便到了如今，還是有很多人都抱著陸權思維不放。在這樣的歷史背景下，去海外殖民無異於天方夜譚。還有就是，中國曆代以來最大的威脅都是在北方，而對明朝尤其如此，北方的蒙古始終是心腹大患，這種條件下也不會去把心思花在開拓其它土地了。

當時的世界因為航海技術的限制，許多小島，小片陸地沒有被強盛文明徵服，依舊保持著自古以來的土著文化！

中國自古以來一直以天朝大國自居，地大物博，包羅萬有！明朝初期主要還是以農耕文明為主，完全可以自給自足，無需透過殖民地掠奪資源！另一方面中國文化強調和氣生財，只要認可中華文明，願意稱臣納貢，建立宗藩關係，發展和平貿易，大明朝歡迎。遇見不識時務的刺頭，明朝還是給了教訓的！

這和西方後來的航海有著本質區別，因為西方國家大多彈丸之地，加上工業文明的發展，國內資源供給不足，迫切需要從外輸入。而當時的世界沒有秩序，可以掠奪估計也沒人願意和平貿易吧！

鄭和下西洋之所以沒有像西方那樣發展出殖民地，筆者以為主要和以下兩個因素有關。

其一是鄭和下西洋和西方的目的不同。鄭和下西洋的目的主要是宣揚大明威德，耀兵異域，顯示中國富強。也有一種說法，說鄭和下西洋是為了尋找建文皇帝。但無論哪種目的，都沒有西方那種發展海外殖民地、掠奪海外財產的想法。相反，鄭和下西洋時還帶去了大量的絲綢和瓷器，僅僅換回一些香料、珍禽異獸等，並沒有給大明朝帶來可觀的財富。所以，明成祖朱棣死後，下西洋的壯舉就被取消了。

其二是，中國的封建統治者普遍陸權思想較重，不太注重海洋權利，也不太注重海洋貿易的發展。中國的文明主要起源於黃河流域，是典型的農耕文明，受到海洋的影響較小。農業經濟在當時世界上相對發達，太平時期基本上能夠自給自足，沒有掠奪海外資產的強大動力和需求。而西方國家大都瀕臨海洋，受海洋的影響較大，經常遭受來自海上的侵略和威脅，比較重視海洋權力，對海外財富的渴求也越來越強烈，最後終於發展到建立海外殖民地、掠奪海外財富的境地。當時的中國是不會出現這種情況的，所以鄭和下西洋沒有像西方那樣發展殖民地。

這樣的疑問實際上與東西方文明之間的差異有直接關聯，與鄭和下不下西洋關係不大。中國是農耕文明的國家，賴以生存和發展的根本是土地，能夠守望田園，便足以立身，最大的心理預期就是風調雨順，五穀豐登，因此追求的是順天應命、國泰民安、辛勤耕耘，基本生活資料又以素食為主，天然地抗拒血腥殺戮，代際之間的文化傳承原則是耕讀持家，從情感上蔑視掠奪性的技藝，這樣的文明傳承積澱下來的民族性格本身就不具備侵略性。

而使用戰爭手段的最大目的就是為了守土和消除周邊的不安定因素，反而因為擔心戰爭誤了農時會有生存危機，所以具有守成、本分，厭惡戰爭的性格特徵，即便以戰爭手段佔領了別的地區，也以付出為代價實行文化同化，以降低蠻性，使化外之地感受天朝恩露，從而減少威脅，並非將其變成為自己勞作的奴僕，而這樣的目的是需要巨大的財力、物力和人力成本的，所以歷朝歷代的統治者都不願意揹負，大多視為蠻荒之地，很少主動發動戰爭。

由於受自然條件、生產能力以及人口稀少的限制，帝制時代的統治者們大都對領土擴張的願望並不強烈，只是在精神上享受威服四海而已，對於不具備農業生產條件的地區，基本沒什麼興趣。中國歷史上領土擴張願望比較強烈的朝代，是元朝和清朝時期，因其出身於遊牧民族，對擁有廣闊的牧場有著天然的慾望，所以在其入主中原的初期階段，多有實質上擴張疆域的行為，在逐步被農耕文明同化後，又一度恢復原狀。

農耕文明條件下，民眾的對外交際以相互學習、交換農藝經驗為主，有時候也帶有分享豐收喜悅的炫耀，以最大程度地滿足普天同慶的感恩心態，這種交往以感情聯絡為目的，並非要獲得具體的利益，人情往來是構築社會文化的核心。

中國歷史上對外交往比較頻繁的時期，大都與商業發展有關，如漢唐時期的絲綢之路，與此相關的戰爭行為主要是維護商路通暢，對西域地區的政治控制，只是在名義上納入了國家版圖，但獲得的實際利益十分有限，大部分時候還要給予高額的回報。所以到了宋、明時期，隨著海上絲綢之路的開通，西域的戰略價值已經不那麼重要了，明朝大多數時候以嘉峪關為界控制疆域，而完全放棄了對西域的控制，就是農耕文明的典型思維。

而西方文化是以商業文明起源的，商品屬性本身就帶有侵略性，實現商品價值最大化的途徑就是擁有更多的市場和壟斷，所以其擴張殖民地是由商業行為的本質決定的。對於鄭和下西洋來說，其肩負的使命就是宣威外藩，附帶有通暢商路的目的，即便是將在外君命有所不受的條件下，鄭和也不可能超越文化侷限發展殖民地的，皇帝朱棣也不會有這樣的自我覺悟，葉落歸根的文化訴求使絕大多數華人最終都會選擇家園熱土，而不是漂泊在外，這是由農耕文明塑造的民族性格決定的！

要回答這個問題，先要搞清楚鄭和下西洋的目的是什麼？鄭和下西洋，一則是尋找建文帝的下落，二則透過下西洋宣揚明朝的國威，建立殖民地不在明朝政府的考慮之內。要知道中國古代的封建王朝都是以天朝上國自居，四方皆為蠻夷，在此基礎上，確立了以中國為中心的朝貢制度，而明成祖想把這種制度透過鄭和下西洋擴大到世界各地。正是由於鄭和下西洋，促成了萬國來朝的局面，在明成祖的眼中，各國來朝說明他們承認了中國的宗主國地位，既然是這樣，那就沒必要發展殖民地了。