這個主要是有岳氏後裔為岳飛寫了說岳全傳又加上了大若神仙加身！就成了了高大上的作品！只能怪袁崇煥家後人沒出作家！呵呵！

袁崇煥的後人不會炒作，要學會炒作把不是他的詩詞都算作他的，把不是他的功勞算作他的，那麼他就和岳飛一樣，民族英雄。

謝謝邀請，民族英雄岳飛是多年來被公認的，同時秦檜跪像多年來也沒移動過，而毛文龍就是岳飛似的民族英雄人物，可惜被袁崇煥假傳聖旨殺死了，袁崇煥幹了秦檜乾的事，把毛文龍和岳飛相提並論還差不多，袁崇煥付託不效專恃欺隱，市米資盜，謀款誘敵，斬帥踐約，縱敵長驅，頓兵不戰，遣散援兵，堅請入城等條條都是當時殺頭大罪被做實的他自己也認的

這問題問的有些腦殘：岳飛得功績豈是袁崇煥所能比的，岳飛為大宋收復了半壁江山，是以步兵對戰騎兵一場一場野戰打下來的，袁崇煥呢耗空了大明的糧餉，卻只能憑堅城用大炮擋住皇太極，無能為力的坐視皇太極掃平關外，平定了蒙古北韓，別說跟岳飛比了，我個人認為其軍事能力和功績跟同時代的盧象升，洪承疇相比都有所不及！

從政治經濟軍事對比一下就知道了差距了。

政治理想:

岳飛:【還我河山】，迎回二帝。

岳飛理想光明正大，符合民族精神。

袁崇煥:一味利己。袁沒有實權時，向皇上許諾【五年平遼】；手握重兵後，立刻化身主和派第一人。前後反差之大，看不出民族大義思想。

經濟發展:

岳飛:勒緊褲腰帶，想法設法弄錢北伐。甚至找皇上要了5000人出家人證明售賣，換錢北伐。

袁崇煥:傾力助敵。滿人連續兩年天災，嚴重鬧饑荒，袁崇煥不趁機進攻，反而要求朝廷賣給敵人糧食。朝廷上下都不允許資敵糧草，袁崇煥就偷偷賣給蒙古人，蒙古人再轉賣給滿人。滿族人拿到糧食3個月後，突襲到北京附近搶劫。

軍事能力:

岳飛:帶著幾十人能追著異族數百人砍，帶著幾千人能追著異族幾萬人砍……岳飛軍團十萬人，縱橫天下無敵。

袁崇煥:幾乎沒有和滿族人打過硬仗。八旗突襲到薊州附近，朝廷要求袁沿河防守，不讓敵人渡河，袁上奏“力為奮截，必不令越薊西一步”，同時袁收攏所有兵馬不許出戰，（薊州天險防線，是徐達戚繼光修繕加固的），最終八旗兵馬從城下走過，不傷一人透過袁崇煥防區，直撲北京。

教練人才

優秀統帥，往往是優秀教練能培養一批人才。就像馬雲劉邦劉備，我們很難說他們是技術能力人才，但是培養挖掘人才能力出色。

岳飛:培養了一堆軍事將領，包括自己的兒子岳雲，也是勇猛無敵。

袁崇煥:看到滿桂對滿族人危險大，就擠兌走滿桂。看到毛文龍讓八旗軍不敢遠征，就殺害毛文龍。（毛文龍死後不到一個月，滿族人突襲北京）。

總體來說，把袁崇煥和岳飛放一起。確實是對嶽將軍的羞辱。

阿彌陀佛，雖然不管怎麼樣，還是希望所有眾生都能離苦得樂，明心見性，早得佛果。

看到題目，我忍不住，只好回顧一下兩位人物，在我心中的形象來回答一下了。岳飛是中國歷史上名聲最大的英雄人物，家喻戶曉，無人不知。但是知道岳飛的人，大都只知其一，不知其二。只知道岳飛是一位抗金的民族英雄，卻不知道他的出身、經歷與從軍抗金的經過；只知道他是個忠君愛國的忠臣，卻不知道他對當時的皇帝趙構有些什麼看法；只知道他最後被奸臣秦檜陷害，蒙冤被殺，卻不瞭解這一冤案的內情、背景與謀殺岳飛真正的主兇。

只知道在岳飛死後二十年，宋王朝已經對他“謀反”的罪名予以平反，追贈官爵，恢復名譽，卻不瞭解在他第一次平反之後，被人有意無意地戴上一頂“愚忠”的帽子，一直戴了八百多年，直到現在，還沒有徹底揭掉；只知道岳飛的冤案是他一家的悲劇，一時的悲劇，一朝一代的悲劇，卻不瞭解岳飛當時蒙冤被害，對整個中華民族的前途與全世界人類的命運造成了多大的損害。我們今天紀念民族英雄岳飛，不僅要知其一，更要知其二如果只知其一，就會覺得“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”，覺得無限惋惜，無限悲涼。等到知其二，才會覺得“出師未捷身冤死，常使英雄怒滿膺”，覺得怒髮衝冠，怒滿胸膛，從此振作民族精神，痛恨侵略者，痛恨漢奸賣國賊，奮起保衛祖國，建設祖國！我常常聽朋友說:滿族能夠入主中原，這件事是太偶然了。如果不是明代的崇帝中了敵人的反間計，冤殺了袁素煥，清兵永遠進不了山海關，歷史上就不會出現一個清王朝初聽此言，我抱存疑態度，覺得明亡清興這件大事，是由許多很複雜的原因所造成的，豈能由袁崇煥冤死這一件事情所決定。民族英雄袁崇煥原籍廣東東莞，寄籍廣西藤縣。當時我有機會深入廣西腹地藤縣。聽他這麼一說，就對袁崇煥的史事產生了很大的興趣，除了多方探聽，還訪問了不少有關袁崇煥的遺蹟。歲月悠悠，已經過去了七十多年，自己已經從一個歷史愛好者成長為一個專業的歷史研究工作者。我回憶那一段話，覺得那位朋友的論斷確有一定的道理。我們不能說袁崇煥一人能夠決定一個朝代的興亡，至可以說，他是一位一身系天下安危的民族英雄。在中國歷史上，有三位同類型的民族英雄，同樣永垂不朽！他們是宋代的岳飛，明代前期的于謙，明代晚期的袁崇煥。他們不是像諸葛亮那樣“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”都是在事業成功之後被皇帝冤殺，都是“出師已捷身冤死，長使英雄怒滿膺”！個人一些見解，你有什麼看法呢？歡迎你的關注，期待你的點評，大家來一起領悟歷史吧。

謝邀，這二位都是抗金將領，一個是抗金，一個是後金但是我不止一次強調過二者根本沒有可比性，為什麼這樣說呢，因為岳飛雖然也是被當朝皇帝殺死，但是趙構和秦檜一下臺，岳飛立刻就被下一任皇帝平反了，說明岳飛確實是冤枉的，岳飛生平事蹟的偉大也無需多說。

按理說倆人都是抗金英雄，為什麼袁崇煥袁大督師為什麼會被人瞧不起，而岳飛卻被人尊重呢？

其實袁崇煥袁大督師的聲名真的比不了岳飛，可以說很差，誇他的人真的很少，比較有名的也就金庸老爺子吧

可就金庸老爺子一個人讚揚他，雖然金庸老爺子聲望很好，可還真沒什麼用處，一樣改變不了之前他的所作所為帶來的狼藉名聲，比較人們都不是傻子。

精忠報國--岳飛被人尊重，名垂千古，流芳百世這是理所當然。

至於袁督師嘛，就他那些事，真的不能跟岳飛相提並論。

為什麼說袁督是離岳飛相差甚遠，不能相提並論呢？

1，先來說說他們倆人之間的功勞，

岳飛

他在南宋剛立未能站穩腳跟之時，用兵如神、百戰百勝、勇往直前、幾次挫敗金軍，使南宋得以立足、站穩，他還收復了大量的失地，把金兀朮打的沒有脾氣，步步緊逼金國，一雪北宋的恥辱，可以說那時的岳飛及岳家軍就是整個南宋的支柱，深得民心。

袁督師呢？

他的功勞也實在不是多麼的大，只是天啟年間的寧遠大捷和寧錦大捷的龜縮防禦以及後來在遼東主持的抗金。

說真的就袁督師這點功勞對上岳飛，真的沒有什麼優勢，只不過是那時的大明王朝實在是每一個像樣的將領罷了。

2，對比一下他們倆人對待敵人的態度。

岳飛，

可以說岳飛是一個憤青，而且還是一個非常有能力的憤青。他對待敵人的太對就是打，往死裡打，決不議和，認為議和就是恥辱，一生都以“收復失地，血洗恥辱”、“直搗黃龍，迎回二聖”為己任。

有這樣一位為國為民、能血洗恥辱的將軍，在恥辱柱身心俱疲難熬的南宋百姓能不愛戴嘛！

袁督師這邊呢，

則是跟岳飛恰恰相反，作為最有氣節、骨氣的王朝“無漢唐之和親，無兩宋之歲幣，天子守國門，君王死社稷”。大明是不同意議和的，可袁督師他卻是想議和。

最重要的，他還是揹著朝廷去議和，為了他的議和千方百計，更是幹了一件令朝廷上下都覺得恥辱的事情（北韓都看不起他的所作所為），他在後金沒有打招呼的情況下，厚著臉皮去給努爾哈赤弔喪。

看看袁督師私下給皇太極的書信：

“天之心即汗之心，亦即我之心也。汗若誠心，我豈可弄虛；汗若實心，我豈可作假。”

朝廷是派你去打戰的，不是叫你去議和、丟人現眼的。

最後皇太極繞道攻北京城，他回援京師也是特意帶著翻譯官回來議和的，崇禎皇帝叫他抵抗，也是不作為，敷衍了事，讓皇太極帶軍燒殺搶掠一番，逼崇禎皇帝議和。

明未的文臣大部分都是一些厚顏無恥之徒。

3，品性、德行對比

岳飛，

為人精忠報國、堅貞不屈、至死不渝，面對奸臣等勢力，他決不妥協，堅決鬥爭，不計較個人得失。不縱身色，奉身儉簿等優良品質令人敬佩。

南宋名將吳玠贈送岳飛“士族美女”和“金帛”，岳飛都拒絕，用他的話說就是“天子宵旰，寧大將安樂是耶。”

宋高宗趙構要為他打造府邸時，他引用霍去病的話“北虜為滅，臣何以家為！”

對於朝廷士大夫們的貪財愛錢之風，他深感痛切，提出“文臣不愛錢，武將不惜命，則天下太平。”

他決不妥協，千方百計的保護韓世忠，以免他招受秦檜等賣國賊的迫害。

袁督師，

賄賂權臣、阿諛奉承，投靠閹黨，還主張給魏忠賢修生祠，歌功頌德。

在國家為難之時，身在前線的袁督師還娶小妾玩樂。

數次抗命不尊，越權、謀害了手持尚方寶劍的毛文龍。

要知道毛文龍他的作用有多麼的大，可以說要是沒有他在後方牽制後金的大量兵力，大明可不一定抵抗得住後金那麼久。毛文龍一被他殺害了，後金就沒有了後顧之憂，可以大舉入侵了。

沒有對比就沒有傷害。

袁崇煥袁大督師還真的比不了岳飛，甚至都不應該拿來相提並論。

他被殺也是正常的，一點都不冤枉，且不說以上的種種作為，就他忽悠崇禎“五年平遼”，在古代那個時期都可以誅九族了，崇禎弄死他也最正常不過了。

就算忽略以上的種種，是當權者想要他死，像岳飛那樣。

他死的冤不冤？

百姓們也不傻啊，心裡還是有秤的。看看他死與岳飛的死，當時百姓們怎麼對待他的，那可是喝他的血吃他的肉啊。