因為野蠻未開化，所以未跳出動物界統治模式，實行的仍是弱肉強食叢林法則。西方五百年前就跳出了這個歷史迴圈，進入了民主憲政的文明時代。

這得從政府和百姓兩方面來回答。就政府方面而言，兩千多年的有史政府一直都抱著愚民、牧民思想和政策，在這個思想主導下，皇權和吏權很大，在整個社會權力崇拜很嚴重。這對全社會的成員是個極大的誘惑，人人都想為官為帝。從百姓而言，中國百姓彈性、耐心、韌性很大。超過世界上所有民族。一方面是不斷施加壓力的皇朝，一方面是忍氣吞聲、心懷極大不滿的百姓。所以很清楚，不在沉默中死亡，就在沉默中爆發。而西方國家的君主比較弱勢，政府是個小政府。相對而言百姓的地位較高。

問題答案非常簡單，新舊勢力利益的重新分配，必然導致戰爭。舊朝經過多年的執行，已經瓜分了利益範圍，形成龐大的皇族和藩王勢力、官僚體系和地方豪強（士族）勢力，這些利益群體佔有大量的良田豪宅，擁有多代積累金銀財寶，天下的財富大半集中在這些群體裡。所以新朝的建立，不但要奪取原來利益群體的財富，而且要消滅皇族、忠臣的肉體，讓老勢力絕無再死灰復燃的可能，必然用戰爭方式解決根本問題。

中國歷史上，是不存在和平改朝換代，新皇需要賞賜功臣武將，瓜分原有勢力財富，激勵跟隨者，建立新的王朝次序，新舊兩大勢力群體就會發生尖銳衝突，刀兵相見。比較溫和的改朝篡位有兩種，一種是權臣篡位，權臣利用權力長期對前朝勢力進行分化瓦解，如侯景、高歡之流，奪權時只殺皇帝和宗室，保留效忠的大臣和士族；二是權臣透過禪讓方式改朝換代，可以保留先朝皇帝的生命安全，如曹丕受漢禪讓，因早已透過戰爭消滅了各地的劉氏宗族勢力，用封賞、處死等手段分化了朝廷官員，所以不需要再次戰爭來分配利益，而對皇帝採取了寬容的方式（劉漢封國延續到晉亡），司馬炎看在眼裡，也用同樣手法取代了曹魏。

如果不是高歡、曹丕的方式改朝換代，一定是有極大問題的，如王莽篡位雖然沒有爆發戰爭，但推動的改革得罪了利益群體，8年後依然爆發大規模戰爭；楊堅雖然和平受禪，兒子楊廣推行的政策觸動了幾乎所有階層的利益，也爆發了國內戰爭，最終被李淵撿了漏；黃橋兵變的趙匡胤也是和平奪權，但周只是當時國家之一，依然要靠戰爭統一天下，重新分配階層利益。

同理，清帝表面是和平退位，但實際北洋時期國家已經四分五裂，各路軍閥如同諸侯割據，最終爆發多年的內戰，實際原因就是沒有徹底消滅舊的利益群體，而新的群體急於拿到分割蛋糕的權力。所以中國歷史上權力更迭，從來都是血性殘酷的，是骨子裡農耕文化的劣根性影響，所有利益都是新來的群體的：老子憑本事打的天下，為什麼要和你分享？我不消滅你，老子的利益從哪裡來？