無論任何東西，都是有人喜歡有人厭惡，每個人都有自己的喜好，對於歷史也是如此，有的朝代有很多人喜歡，同樣這個朝代可能有很多人厭惡，這都是無可厚非的，作為歷史學家，看待歷史上的任何東西，都要儘量客觀去看，儘量減少主觀因素的影響，閻崇年恰恰犯了這個忌諱。

清朝本來就是一個充滿爭議的朝代，他有好的一面同時也有壞的一面。閻崇年作為歷史大家，並且還是一個公眾人物，他卻因為自己的喜好去說歷史事件，實在是太不應該，其實每個人講讀歷史的時候，或多或少都會受主觀影響，因為一千個人心中有一千個哈姆雷特。

閻崇年做的實在太過分，甚至於有一次公開場合，有人忍不住上去把他給打了，有意思的是看到有人打人，不僅沒人上去勸阻，反而大廳裡還是掌聲一片，足以看出閻崇年的很多言論的確是引起許多人的不滿，當然打人是不對的，尤其是閻崇年還是個老人。閻崇年不僅僅是過度溢美清朝，他有幾個觀點甚至可以說是強行美化清朝。

那麼閻崇年都有哪些言論呢？瞭解歷史的應該都知道揚州十日，滿清大肆屠城，無數百姓無辜死於屠刀之下，閻崇年管這個叫做文化融合，這個觀點不僅僅是令人難以理解，而且令人憤怒。清軍入關是民族融合，這個說法很多人也不能理解。

總的來說，只有這兩句話是閻崇年說的，其餘網上流傳的很多閻崇年語錄其實都是被篡改的，閻崇年雖說經常過度溢美清朝，可是也沒有大家所想的那麼誇張。

《百家講壇》舉辦十多年，引發了歷史愛好者的關注，各方名家更是你方唱罷我登場，一時間歷史變的趣味環生，好不歡樂！

閻崇年多次登上《百家講壇》的講臺，向我們一遍遍的講述著清朝歷史的宮廷往事。然而最近閻崇年在《百家講壇》的講臺做了《康熙大帝》的專場演講，引發了激烈的爭論。有人說他還原了清朝歷史。有人說他在美化清朝歷史。閻崇年何人？閻崇年是北京社科院滿學研究所的歷史學家，主攻方向便是清朝歷史和滿史以及北京史。已經八十四歲的閻崇年從事該領域研究已經有了六十多年。

閻崇年的名字早已經流傳於國內、國際清朝歷史研究領域。之所以登上央視的舞臺，閻崇年自己這樣說到：，他的恩師告訴過他：“歷史不應該僅僅來至於文獻之中，而應該來至於人民之中。最終也應該回到人民中去。”因而閻崇年多年一直從事有關清史的研究和整理，並且出版了多部著作和論文，共計300餘萬字。成為了清史第一人。然而閻崇年想要讓更多的人瞭解到真正的歷史真相。因而已過古稀之年的閻崇年2004年第一次登上了《百家講壇》的講臺，向全國喜愛歷史的觀眾朋友們講述有關滿清歷史的有關故事。閻崇年的主要歷史觀點是對於清朝歷史整體上持肯定態度。對於清朝12位皇帝也持肯定態度。甚至有美化的嫌疑。

尤其是閻崇年近期在央視做的《康熙大帝》講壇的熱播，使得，許多喜愛清朝歷史的觀眾朋友們產生了兩大陣營，一部分人認為閻崇年還原了歷史上滿清王朝的歷史貢獻和滿清王朝12位皇帝發揮的歷史作用。另外一部分人則認為閻崇年誇大了歷史上滿清王朝的歷史貢獻，刻意美化了滿清王朝12位皇帝的形象以及掩蓋了滿清政府狂妄自大、腐朽落後的客觀事實。尤其是對於滿清王朝前期的康熙皇帝是否能夠稱得上是千古一帝而引發了激烈的討論。

其實我倒不認為閻崇年有刻意的美化清王朝的歷史形象。清王朝作為中國歷史上最後一個大一統的封建王朝，充分吸收了歷朝歷代亡國的經驗和教訓，制定了近乎苛刻的國家制度以及對於皇帝個人的規章制度。包括滿清王朝皇帝每日的日常起居和工作學習的時間安排。這有效的避免了歷史上經常出現的王朝中後期出現驕奢淫逸、荒蕪學業、不理政事的昏君現象。而有效的避免了國家治理出現嚴重的錯誤。然而清王朝正是由於一系列的祖宗家法、封建思想等條條框框限制了滿清王朝統治者的眼界和世界觀，從這一點上講，清朝統治者又要對中國落後於世界西方列強、固步自封擅自託大而負主要責任。

然而就康熙皇帝本人而言，康熙一生功績累累，為國家的統一和百姓安居樂業做出了自己應有的歷史貢獻。因此稱康熙皇帝為康熙大帝其實並不為過！

自我洗白影響大，這是手段

以閻崇年為例，他的言論就不多說了，大家都知道，這裡說說他的家世。據《吉林文史資料選輯》第二輯介紹：閻的祖上是滿清漢軍鑲白旗，祖父彥黎是大漢奸偽滿財政部總長兼吉林省省長愛新覺羅～熙洽的管家，彥黎後來擔任偽滿財政部副部長，曾被日本關東軍司令接見過。

閻的父親閻建仁從小在淪陷區的日本人學校裡接受奴化教育，清亡後，他改為漢族，曾經當過日偽時期山東蓬萊維持會長。閻崇年出名後，前大連海事大學黨委副書記也是山東蓬萊的抗日隊員的高永久同志曾經實名舉報閻崇年，具體大家自己瞭解。

另外，改為漢族或者是清朝包衣奴才後裔的也很多，比如金庸、餘秋雨、瓊瑤、袁騰飛等，出力也很大。

以瓊瑤為例，清朝那麼恐怖的時代，比如皇太極、多爾袞等個個屠殺百萬人以上無辜百姓的屠夫，還有製造了100多起的文字獄，濫殺無辜的乾隆，居然被瓊瑤和現在的編劇寫成皇帝愛民如子的榜樣，天天在電視上放給大夥洗腦...

金庸就不再說了，最近很多人說過了，限於篇幅就不再多說了，感興趣的大家自己去了解。

這個麼…雖然對於閻某某作為古稀老人被打的一巴掌覺得很不對，但這一巴掌就很能說明問題了。

假設一下，假如有納粹跑到華沙，跑到特拉維夫宣揚希特勒是偉人，還簽名售書會是什麼下場？估計會會很慘吧？

。

當然基於中華民族的傳統美德來看，這一巴掌是不該打的。

但面對這位聽到康熙名字都能瞬間暖流入懷直接高潮的人，你們會怎麼辦呢？

不可否認，閻崇年是有著豐富的學識，令人羨慕的資歷，所以他能站在講壇上，興高采烈的講著他口中的努爾哈赤大帝，皇太極大帝們“掠奪人畜”的豐功偉績，講到動情處，他甚至真情流露，流淚去宣稱“在中國五十五個少數民族歷史人物的星漢中，有兩顆最明亮的民族英雄之星——一顆是蒙古族的元太祖成吉思汗，另一顆是滿洲族的清太祖努爾哈赤。愛新覺羅·努爾哈赤奠基的清帝國，綿祚二百六十八年，他是中國歷史上傑出的政治家、軍事家和民族英雄。他的姓名與業績，不僅垂諸於中國史籍，而且載記於世界史冊。他活躍在中華統一多民族大家庭的歷史舞臺上，他一生十功四過，瑕不掩瑜。愛新覺羅·努爾哈赤是中華民族發展史上傑出的政治家、軍事家和民族英雄。”

聽聽，就是他嘴裡的這顆星，在東北期間，對那裡的漢人和其他少數民族的百姓進行了慘無人道的大屠殺，有名的殺了尼堪，和殺了無谷之人就是出自他口，在他的統治下，數百萬漢人被有組織的殺害，財產被掠奪，妻子被姦淫，兒女被為奴為婢，還有的則被充做奴隸，他又不停的幫助關內的漢人們搬家和減輕他們荷包裡的負擔，甚至覺得他們活的太累，送他們離開這個世界。聽聽正是這個殺人狂竟然被閻某讚譽為“民族英雄”而他的行為竟然被說成“瑕不掩瑜”

別說了，再說下去，我都想幫他一把了。

歪曲事實，不能正視歷史，一味捧贊，甚至完全憑個人情感去研究歷史，然後出來誤導觀眾，誤人子弟，這樣的人啊，是要遭報應的。

其實我們並沒有宣揚仇恨，我們只希望如實的描述那段歷史，很難麼？你閻某人去講述真實的歷史，很難麼？

顯然有著充分驕傲理由的閻某某是不會理我們的，人家是公知，有話語權，人家就是去宣揚日本侵華是華人的大救星我們又有什麼辦法。

他說他宣揚是他的自由，我們說我們反對是我們的自由，對這種人，只有一句話可以評價“老而不死是為賊。”

願他的靈魂得到救贖。

閻崇年只是說了實話，歷史學家沒有一個說明朝好的？難道還不夠說明一切嗎？

12萬多明朝官兵被日本50多個賊寇嚇得不敢出城，倭寇從浙江一路殺到南京城下，燒殺姦淫擄掠至死5000餘人，老百姓自發抵抗慘遭屠村，事後官府殺老百姓充功湊數，這就是明朝？

2萬7千明朝海軍打臺灣島荷蘭600人，最後明朝傷亡9000多人，荷蘭死傷不過百，最後臺灣島上沒有糧食，荷蘭投降了。

明朝和元朝，打到北京城下，城北是元朝，城南是明朝，蒙古人進關燒殺搶掠，十幾萬明軍不敢放一箭，待其搶奪姦殺之後出來收拾殘局。

外國屠殺了2萬5千餘華僑，本準備好道歉的準備，沒想到明朝的皇帝卻聲稱此乃賤民，猶如死了2萬多頭牲口一般淡定。

明朝80萬大軍因懼怕大清的武力，集體投降清朝區區1萬大軍，甚是可笑，之後這80萬大軍卻瘋狂殺戮殘明。

崇禎皇帝要逃跑，城門侍衛不給他開門，他心灰意冷掛歪脖樹自殺了。另外一個南明皇帝喊外華人來打華人，失敗了，跑緬甸去，被人家當（豬）一樣五花大綁送回來的。

南宋計程車大夫崖山跳海，而明只因”水太涼”

宋朝當年被遼，西夏，金，蒙古虐成狗，明朝是宋朝的翻版。

翻開歷史書看看對比一下兩個朝代會發現他們有很多共同點。

1，重文輕武 還出了好男不當兵的段子

2，黨爭 朝廷大臣為了爭權奪利不幹正事

3，政治腐敗 三年清知府十萬雪花銀

4，一個腐朽老化的壟斷集團遇到了創業階段積極進取的新興集團挑戰

少年強則國強，少年娘則國娘。一隻羊來帶領一群獅子打不過一隻獅子帶領的一群羊。

毛主席和周總理說過，看明朝我就生氣，除了兩個不識字的皇帝還是可以，其他的簡直做盡了壞事。

明朝滅亡乃是天道，大清入關不僅是歷史選擇，也是中國之大幸。

試問滿清有為了讓孫子做穩帝位，把功臣宿將都殺盡的皇帝嗎？滿清有誅十族、瓜蔓抄這樣的皇帝嗎？滿清有不理朝政每天鬥蟋蟀皇帝嗎？滿清有不務正業天天當木匠皇帝嗎？滿清紅丸皇帝嗎？滿清有玩打仗的被俘虜了，回來殺自己人解氣的皇帝嗎？滿清有戀母情結的皇帝嗎，滿清有煉丹修仙差點被宮女勒死的皇帝嗎？滿清有四十年不見大臣不上朝的皇帝嗎？

明朝起義多大3000多起，是歷史之首。歷朝歷代加一起的起義次數和昏君人數都沒有明朝一朝之多。

我大明都有。 因為我大明有的是骨氣，哼！！！

不割地？地哪去了？

不賠款？給蒙古上貢歲幣是什麼？

....

對於同一歷史事件，一百個歷史學家可能會有一百種說法，甚至更多，究竟哪一種說法是歷史真相？

老唐認為，只要有史料依據，只要符合邏輯，每種說法都是對的。舉例，評價一個歷史人物，有的從品德角度論述，有的從成就角度論述，有的從社會關係角度論述，各有側重；往深層次說，站在不同立場會得出不同結論。凡此種種，我們無法斷定孰是孰非。因喜好某種觀點而否定其它觀點是偏執，非專業人士往往容易犯這個錯誤。

老唐說說如何正確對待歷史問題。歷史是多側面的，應儘可能多的瞭解不同側面，將這些側面綜合起來，就接近真相了。這是老唐多年來摸索出來的經驗。

最後迴歸所提問題本身。首先，閻老師是位專業的歷史學者，相信他所說的都會有依據，這是治史的基本功；第二，閻老師研究清史有他個人的立場和角度。有這兩點就足夠了。你可以對某位學者的觀點存疑問，同時希望多瞭解其它學者對這一問題的觀點看法，瞭解的多了，你也會產生自己獨立的判斷。

答：閻崇年在節目中溢美了清朝嗎？

閻崇年認為自己根本沒有。

話說，2008年10月5日下午，閻崇年在無錫新華書店籤售《明亡清興六十年》、《袁崇煥傳》、《康熙大帝》等書籍。期間，一位讀者突如其來地賞給了他一記響亮的耳光。

閻崇年於是委屈萬分地辯白說：我的學術思想從來不是肯定一切或是否定一切，有功就歌，有德就頌，有錯就批。

所以說，閻崇年覺得自己沒有溢美清朝，只是實事求是，有一說一，有二說二，“有功就歌，有德就頌，有錯就批”。

閻崇年還鄭重其事說：網上流傳的“閻崇年語錄”，比如“文字獄維持了社會穩定”，“漢服不能體現民族精神”等言論，完全不是我說的，純屬捏造。

閻崇年指天劃地地說：我對文字獄持批判態度，也從沒對漢服發表過觀點。如果有人說是我說的，那麼是哪本書？第幾頁？我的哪次講話？“語錄”中語言的非嚴謹性也不是我們學者的說話方式！

閻崇年說這話的時候，已經是七十五歲高齡的老人了，又是國內著名學者，說得又是如此斬釘截鐵，不容置辯，讓人不由得不信。

但是，閻崇年的語氣突然有些躊躇起來，說：不排除有些人根本沒看完我的書，《百家講壇》講座也沒有全看，而是憑一種民族偏見，在斷章取義，在想象演繹，歪曲捏造……

閻崇年在幾秒鐘前還是用對天發誓的語氣說話，怎麼一下子變得不自信起來了呢？

原來，2005年10月20日《蘭州晚報》刊登過一篇題為《滿學專家破解清史“疑案”》的文章，文章裡面有閻崇年與《蘭州晚報》記者關於“文字獄”的討論。記者問：雍正大興“文字獄”是不是影響了社會的發展？閻崇年的回答是：“雍正的這一做法對於清王朝國家的統一、減弱詆譭政權還是起到了積極的作用。”

還有，閻崇年口口聲聲說自己沒有美化滿清大屠殺，但是查2006年11月05日《晶報》刊登的《閻崇年：我贊成修改歷史教科書》，他在裡面談到：皇太極5次帶兵殺入關內，有一次擄掠“人牲97萬頭”，對於當時新興的清政權來說當然是喜劇：擴大了影響，為入關增加了經濟基礎；對中原百姓來說肯定是悲劇：妻離子散，家破人亡。歷史是在多維中發展的，很難說悲，也很難說喜。

還有，閻崇年的得意大作《康熙大帝》第287頁中這樣盛讚康熙：“從秦始皇到宣統帝，共2132年。前一千年，《舊唐書》稱唐太宗為‘千載可稱，一人而已’。後一千年，康熙大帝，在位最久，以其社會景象，其文治武功，其歷史業績，亦可謂千年一帝。”第289頁又稱：“自遼以降，約一千年，康熙帝的前述五大貢獻，邁越古人，千年以來，誰能與比？千年一帝，首推康熙！”

這樣的讚譽，是不是有過分溢美之嫌呢？或者，也算是閻崇年所埋怨的我們“在斷章取義，在想象演繹，歪曲捏造”吧？

所以，閻崇年到底在節目中有沒有溢美清朝，不好說，還是交給公眾來評判吧。

我是老威，我來回答。

閻崇年對清朝讚美的太過了，就我看來，清朝是一個最為醜惡的時代，最為黑暗的王朝。

在此，我列舉大清的十大歷史功績，大家可以知道清朝是不是好的時代了。

一是殺戮最兇殘。無論是統一戰爭過程中的揚州十日、嘉定三屠，造成了1.6億的死亡人數，創歷朝之最。雖然歷代王朝在統一過程中難免會造成重大傷亡，但是沒有一個王朝像大清這般幾乎是故意屠殺平民百姓的，很多王朝在統一過程中，基本是能不殺戮就不殺戮，遇上抵抗十分強烈的才會去屠城，而大清，卻經常是在沒有抵抗的情況下也去屠殺，可以說，大清王朝是建立在血債累累的白骨之上，是一個魔頭建立的王朝。此為大清第一大功績。

二是變態的審美觀創歷朝之最。是的，全華人民都剃成了禿瓢髮型，這種發現怎麼看怎麼醜，我不知道滿清是什麼樣的審美觀，自己覺得美那是你們自己的事情，問題是要把這種變態的審美觀強加在全華人民頭上，大家一起玩兒著變態的審美觀，這也是歷朝之最了。此為大清第二大功績。

三是羞辱臣民創歷朝之最。奴才，是的，你沒聽錯，是奴才，所有人在皇帝面前都要自稱奴才。這是中華史上前所未有的盛況，奴隸的奴，才能的才，意思就是在奴隸中有才能的人。任何大臣，哪怕是飽學五車之士還是朝廷重臣都是奴才，請問明朝有麼？宋朝有麼？唐朝漢朝有麼？都沒有，只有大清朝。這是對全民族的羞辱，也是大清朝的第三大歷史功績。

四是對外戰爭戰敗次數最多。從鴉片戰爭以來直到大清朝滅亡，請問大清朝對外戰爭贏了幾次？輸的都已經麻木了，所以不要問大清朝那次打贏了，你只能問，那次沒打輸。這是大清朝的第四大歷史功績。

五是對外賠款最多。從鴉片戰爭到庚子賠款，一次比一次賠的多，賠的慷慨，可以說是賠錢賠出了風格，賠出了特色，從這點來說，大清朝的水準絕對是衝出了亞洲，走向了世界，尤其是甲午戰爭，賠款2億兩白銀，庚子賠款，賠償4億兩白銀——羞辱4億華人的賠款，連本帶利9億多兩白銀，賠到民國都快結束了還沒賠完，賠到大清朝滅亡多少年了還沒結束，創歷朝之最，這是大清的第五大歷史功績。

六是屈辱太多，中華民族在世界的地位降到了有史以來的最低點，東亞病夫、華人與狗之類的說法層出不窮，全華人民在愛新覺羅家族的領導下，進入了最為屈辱的時代，在國際上一點地位都沒有，這是大清朝創造的第六大歷史功績。

七是丟失領土最多。是的，丟失領土最多的時代是大清朝。中國是一個多民族國家 經過上千年的融合，比如漢朝開始控制西域地區，與匈奴百年的戰爭第一次融合了北部的遊牧民族。之後的南北朝更是數百年的戰亂和民族融合才有了隋唐盛世，之後的宋元時代，又是數百年的征戰才奠定了後來明清時代的版圖。數千年的顛沛流離好不容易開拓的土地，在大清手上就丟給了俄華人，甚至大清一度連自己的老家東北都丟給了俄華人、日本人，這種敗家丟失領土的功績，絕對歷朝之最，這是大清朝的第七大歷史功績。

八是文化摧殘最盛。不要說持續百年的文字獄，清風不識字的詩句不知道為此死了多少人，就連不教胡馬度陰山這樣的唐朝詩詞也抓人，明明那會兒還沒有大清朝好不好？這種文字獄是歷朝之最。修四庫全書，把全國的書籍都收上來不是篡改就是焚燒，史上能與之媲美的也就只有焚書坑儒了。這是大清朝的第八大歷史功績。

九是皇帝跑路跟玩兒似的。是的，你沒看錯，皇帝跟玩兒似的就跑了。歷史上如果一個王朝的首都要被敵人攻佔，好歹也要跟對方大戰多少次，實在是力不能敵了才會放棄，甚至是皇帝死守到最後，可是大清朝的皇帝非常有骨氣，被人家兩次攻佔首都，基本都沒怎麼打就跑了，這也是歷朝之最了，這是大清朝創造的第九大歷史功績。

十是輸給了日本。是的，中國在千年以來，與日本有過幾次交手，至少都沒完全輸過，基本都是贏下來了，只有大清朝，完敗日本，創造了中國有史以來對日作戰第一次，也是最後一次失敗的記錄，即便是後來積貧積弱的民國，也打贏了日本。照著這個勢頭如果大清朝還存在的話，那接下來就要輸給越南、高棉、緬甸這樣的國家了，再接下來和梵蒂岡簽訂不平等條約也不足為奇吧。這是大清朝創造了第十大歷史功績。

乾隆曾經自稱十全老人，有十大功績，如果我也送給大清朝十大歷史功績，讚美之。