2019年的委內瑞拉與2003年的伊拉克有何相似處？兩國石油資源豐厚，掌權者同樣敵視美國，又被美國製裁封鎖，直至戰爭威脅。2003年3月20日，美國為首的聯軍發對旨在推翻薩達姆的伊拉克戰爭，4月美軍進入巴格達。2011年12月，奧巴馬宣佈戰爭正式結束。
委內瑞拉會成為下一個伊拉克嗎？回答是否定的，具體分析如下：
1、美國基本沒有動武的理由。2001年美軍殺入阿富汗，有反恐之名和安理會決議；2003年，美國拼命散發薩達姆違反聯合國相關決議、擁有“大規模殺傷性武器”的“證據”，到頭來沒有拿到安理會的相關決議，只能自圓其說甚至“王顧左右”。此後的利比亞，安理會還是有建立“禁飛區”的授權。
而今，對委內瑞拉，一個拉美國家，它沒有危及美國的導彈，沒有支援恐怖主義，沒有大規模人道主義災難、沒有俄羅斯的軍事基地......上述一切“沒有”意味著美國根本無法在聯合國安理會得到動武“授權”或“同情”。即使支援“臨時總統”的利馬集團與歐盟，也堅決反對軍事選項，華府心知肚明，眼下也就是“吆喝”一下，按兵不動、以壓求變是上策。
2、將開啟對南美大陸國家用兵的危險先例。翻看美國與西半球國家關係史，迄今找不到對南美洲國家動武的記錄。因為整個大陸各國均在1775—1783美國獨立戰爭鼓舞下，於19世紀初打響反抗西班牙殖民者的獨立運動，美國是它們的榜樣，該地又是美國“門羅主義”標榜的“後院”。老牌殖民者不得再來干涉侵略，美華人也犯不著動粗，有經濟、政治、金融、外交等諸多手段，何必動武壞了“英名”？
3、委內瑞拉的文化傳統與宗教信仰不同於伊拉克，在大行其道的“文明衝突論”中，它屬於美國為首西方的“同道”。伊拉克以阿拉伯人為主，居民分屬什葉派和遜尼派，古往今來似乎與基督文化存在難以調和的矛盾衝突。委內瑞拉則不然，它意識形態上還是與古巴有區別，文化沒有叛逆，宗教沒有極端，從文明的角度找不出動武理由。
4、還有不利於石油市場乃至世界經濟。當下全球經濟不振，一場戰事、特別是對一個歐佩克產油國動武將震撼石油市場，激起世界經濟貿易的負面連鎖反應，這對視增長和業績為命根子的特朗普來說是大忌。
5、最後一點，美國五角大樓是個堅定反對者。阿富汗、伊拉克、利比亞等戰事結論如一：取得戰場勝利容易，改朝換代亦不難，可贏得和平穩定，贏得人心與歷史難上加難。在西半球再添一個負面案例再壞不過了，華府建制派與職業軍人核心層不會贊成出兵。
2019年的委內瑞拉與2003年的伊拉克有何相似處？兩國石油資源豐厚，掌權者同樣敵視美國，又被美國製裁封鎖，直至戰爭威脅。2003年3月20日，美國為首的聯軍發對旨在推翻薩達姆的伊拉克戰爭，4月美軍進入巴格達。2011年12月，奧巴馬宣佈戰爭正式結束。
委內瑞拉會成為下一個伊拉克嗎？回答是否定的，具體分析如下：
1、美國基本沒有動武的理由。2001年美軍殺入阿富汗，有反恐之名和安理會決議；2003年，美國拼命散發薩達姆違反聯合國相關決議、擁有“大規模殺傷性武器”的“證據”，到頭來沒有拿到安理會的相關決議，只能自圓其說甚至“王顧左右”。此後的利比亞，安理會還是有建立“禁飛區”的授權。
而今，對委內瑞拉，一個拉美國家，它沒有危及美國的導彈，沒有支援恐怖主義，沒有大規模人道主義災難、沒有俄羅斯的軍事基地......上述一切“沒有”意味著美國根本無法在聯合國安理會得到動武“授權”或“同情”。即使支援“臨時總統”的利馬集團與歐盟，也堅決反對軍事選項，華府心知肚明，眼下也就是“吆喝”一下，按兵不動、以壓求變是上策。
2、將開啟對南美大陸國家用兵的危險先例。翻看美國與西半球國家關係史，迄今找不到對南美洲國家動武的記錄。因為整個大陸各國均在1775—1783美國獨立戰爭鼓舞下，於19世紀初打響反抗西班牙殖民者的獨立運動，美國是它們的榜樣，該地又是美國“門羅主義”標榜的“後院”。老牌殖民者不得再來干涉侵略，美華人也犯不著動粗，有經濟、政治、金融、外交等諸多手段，何必動武壞了“英名”？
3、委內瑞拉的文化傳統與宗教信仰不同於伊拉克，在大行其道的“文明衝突論”中，它屬於美國為首西方的“同道”。伊拉克以阿拉伯人為主，居民分屬什葉派和遜尼派，古往今來似乎與基督文化存在難以調和的矛盾衝突。委內瑞拉則不然，它意識形態上還是與古巴有區別，文化沒有叛逆，宗教沒有極端，從文明的角度找不出動武理由。
4、還有不利於石油市場乃至世界經濟。當下全球經濟不振，一場戰事、特別是對一個歐佩克產油國動武將震撼石油市場，激起世界經濟貿易的負面連鎖反應，這對視增長和業績為命根子的特朗普來說是大忌。
5、最後一點，美國五角大樓是個堅定反對者。阿富汗、伊拉克、利比亞等戰事結論如一：取得戰場勝利容易，改朝換代亦不難，可贏得和平穩定，贏得人心與歷史難上加難。在西半球再添一個負面案例再壞不過了，華府建制派與職業軍人核心層不會贊成出兵。