劉備的五虎上將和曹操的五子良將綜合武力值那個更高？這樣的問題，正說明了現在對三國的認知，是演義+歷史的混和體，好多人是分不清楚的，用三國志攻擊三國演義，又用三國演義當歷史史實解讀，這和張飛打岳飛，那個更強差不多，攪成一鍋粥，也算網路時代混搭的一個代表現象。
五虎上將是屬於三國演義的，在劉備自封漢中王時，封賞為自已打江山貢獻最大的軍事將領。可三國演義中並沒有五子良將的概念，五子良將來自於三國志，並不止於將張遼等並列作傳，而且有史家說明，“時之良將，五子為先”，實實在在把五人捆綁在一個層級。
那問題中所問的武力值的問題，又明顯在問演義問題。演義中，作者以劉備為正統，以曹操為亂臣賊子，世之梟雄。在這種傾向下，對劉備集團的關、張、趙、馬、黃都有極大的推崇，個個都是武功高強，萬人無敵，都能在百萬軍中如入無人之境，各有高光時刻，現在動不動就愛給什麼人和事搞個排行榜的情況下，五虎上將都能入Top 10，為超一流武將。而曹操集團的張遼、于禁、樂進、徐晃、張郃也是隨曹操東征西討的大將，屢有輝煌戰績，可在演義中慣用的武將陣前單挑的模式下，卻遠不如五虎上將，基本上都得二、三個一起上，才能抵擋住五虎上將中的一個，而單挑情況基本上都得敗北，其中張郃與五虎將交戰最多，被虐也最慘。整體五子良將與五虎上將不在一個層次上。
放回歷史上則不然，所謂綜合武力值，應當被理解為武將的統兵能力，由此評判，五子良將要高於五虎上將。關、張、馬、黃在劉備集團是第一層面的統兵大將，前後左右四方將軍。曹操集團第一層級的將軍是夏侯惇、夏侯淵、曹仁、曹洪，曹操死後是曹休、曹真等，五子良將則是第二層級的將領。可是，三國時北方諸侯林立，戰事頻繁，戰爭規模也大很多，五子良將隨曹操東征西討，收張繡，滅呂布，伐劉備，戰袁紹、徵烏桓，歸遼東，敗馬超，討張魯，一系列大戰中，或攻或守，立下不世之功。而劉備一開始帶著關羽、張飛、趙雲等，一開始也在中原混，可被曹操攆得象兔子一樣，兵力少就談不上什麼統兵能力了。關羽成名之舉，還是在曹營中時，只有關羽水淹七軍，活捉了五子良將中的于禁，才威震華夏。再有就是黃忠在關中之戰時，夏侯淵失敗死於亂軍之中，給五虎將加了些分。張遼逍遙津之戰，威震江東，張郃取街亭，直接葬送了諸葛亮第一次北伐。綜合來看，歷史上五子良將應高於五虎將。
劉備的五虎上將和曹操的五子良將綜合武力值那個更高？這樣的問題，正說明了現在對三國的認知，是演義+歷史的混和體，好多人是分不清楚的，用三國志攻擊三國演義，又用三國演義當歷史史實解讀，這和張飛打岳飛，那個更強差不多，攪成一鍋粥，也算網路時代混搭的一個代表現象。
五虎上將是屬於三國演義的，在劉備自封漢中王時，封賞為自已打江山貢獻最大的軍事將領。可三國演義中並沒有五子良將的概念，五子良將來自於三國志，並不止於將張遼等並列作傳，而且有史家說明，“時之良將，五子為先”，實實在在把五人捆綁在一個層級。
那問題中所問的武力值的問題，又明顯在問演義問題。演義中，作者以劉備為正統，以曹操為亂臣賊子，世之梟雄。在這種傾向下，對劉備集團的關、張、趙、馬、黃都有極大的推崇，個個都是武功高強，萬人無敵，都能在百萬軍中如入無人之境，各有高光時刻，現在動不動就愛給什麼人和事搞個排行榜的情況下，五虎上將都能入Top 10，為超一流武將。而曹操集團的張遼、于禁、樂進、徐晃、張郃也是隨曹操東征西討的大將，屢有輝煌戰績，可在演義中慣用的武將陣前單挑的模式下，卻遠不如五虎上將，基本上都得二、三個一起上，才能抵擋住五虎上將中的一個，而單挑情況基本上都得敗北，其中張郃與五虎將交戰最多，被虐也最慘。整體五子良將與五虎上將不在一個層次上。
放回歷史上則不然，所謂綜合武力值，應當被理解為武將的統兵能力，由此評判，五子良將要高於五虎上將。關、張、馬、黃在劉備集團是第一層面的統兵大將，前後左右四方將軍。曹操集團第一層級的將軍是夏侯惇、夏侯淵、曹仁、曹洪，曹操死後是曹休、曹真等，五子良將則是第二層級的將領。可是，三國時北方諸侯林立，戰事頻繁，戰爭規模也大很多，五子良將隨曹操東征西討，收張繡，滅呂布，伐劉備，戰袁紹、徵烏桓，歸遼東，敗馬超，討張魯，一系列大戰中，或攻或守，立下不世之功。而劉備一開始帶著關羽、張飛、趙雲等，一開始也在中原混，可被曹操攆得象兔子一樣，兵力少就談不上什麼統兵能力了。關羽成名之舉，還是在曹營中時，只有關羽水淹七軍，活捉了五子良將中的于禁，才威震華夏。再有就是黃忠在關中之戰時，夏侯淵失敗死於亂軍之中，給五虎將加了些分。張遼逍遙津之戰，威震江東，張郃取街亭，直接葬送了諸葛亮第一次北伐。綜合來看，歷史上五子良將應高於五虎將。