-
1 # 貓熊188
-
2 # 一顆紅心向錢進
科研成果沒有！其他的比如科普！打假！但是我覺得比假的還假！科普說中醫是偽科學！說經絡人活著時候有死了沒有了！說春節是二十四節氣！說誰不信轉基因食品安全誰就是偽科學！說誰信中醫誰是偽科學！說象棋是印度發明的！當時的中國沒有大象！說論文造假！結果他老婆論文造假！最近他的律師因為安保基金敗訴！
-
3 # 技術農民
我認為方舟子的科普讀物就是他的成果、很多人透過他的書和文章獲得了大量的知識、方舟子靠嚴謹的態度認真的研究給大家普及知識這就是貢獻、你可以反對他的觀點、但是要拿出有力的證據證明他是錯誤的、有人用一些下流的語言進行人身攻擊都是無賴的行為、請問這些嘲笑方舟子的人你們都幹了什麼？你們都有什麼成就？方舟子的科普和打假無論是平民百姓還是科技界都是大多數人的福音。
-
4 # 良知58963856
有道理就就象方舟子的文章一樣有條有理的講，他如果有學術造假就給他真實地揭露出來！用辱罵的方式進行人生攻擊會降低自己的人格，也不是受過高等教育的人應該做的事情！再說了，方舟子揭露的是學術騙子，在這裡咬牙切齒的說話，讀者還誤以為你就是騙子或騙子的同盟，划不來！
-
5 # dy144182692
這話問的！它有什麼就算是造假的成果？除了盡力打假官員的論文，它就是推銷轉基因食品了！其中的打假官員論文一則可以引起國民注意，另外主要是控制這些狗屁不通的官員，以為其為它主子服務！結論就是——它就是美華人養的一條外國狗——在美華人眼裡它不如狗！
-
6 # 三星映堂
方舟子做過一件值得華人敬仰的事，就是他對華人科普了轉基因技術的知識。崔教主做了一件最不齒的事，就是造謠汙衊妖魔化轉基因食品，轉基因食品在華人心中留下了非常惡劣的影響！現在國家已經正面迴應了轉基因食品的安全性和現實意義，真心希望那些曾經給轉基因食品潑過汙水的人能秉著實事求是負責任的心態出面給轉基因正名，那會重新贏得人們的尊重。
-
7 # 禾苗在麥田
方舟子是生物學博士，從本科到研究生，各個階段都對論文質量和數量有嚴格的要求，博士不止對論文對學術背景等等，研究方向都有嚴格要求。就算說出他所登的期刊，噴他學術成果的人肯定連期刊名都沒聽過，你讓怎麼回答你論文的名字又有什麼用，噴他可以，他有許多地方不夠政治正確，和偏執，踐踏了很多感情。噴他學術成果一定是無知和愚昧。
崔和方之爭，其實兩種思維方式之爭，左右之爭，一種是純科學偏激進，偏改革不顧人文與現實。一種偏保守，關注了人文，社會公平和輿論，但又對科研和真理不夠尊重。
-
8 # 小揚364
他有什麼成果。。。。就是靠“打假”發的家，而且還是雙標，自己媳婦隨便怎麼抄論文，那叫借鑑，別的學生那就叫抄襲，而且居然還有人給他捐錢給他花
-
9 # 使用者2287619564002
方舟子我現在也弄不明白他到底算什麼，天天除了胡說八道就是到處噴糞，目的只有一個就是吸引眾人目光，這種人就不配當人，活著浪費糧食，死了浪費土地。
-
10 # 生態三農
首先，方舟子在科研成果方面，不存在造假行為。因為他從1995年畢業至今，沒有任何科研成果，也沒有參與任何相關科研工作，當然也就不涉及到科研成果造假了。
但是，他涉嫌學術剽竊造假。
主要涉及三方面：
一，過去，他涉嫌剽竊造假：
2012年2月，網友“打假巡撫”6日在微博中爆料，在方舟子發表的文章中曾經多次抄襲國內外專家學者的論文，其中：2010年3月24日在《中國青年報》發表的《轉基因玉米更有益健康》抄襲自Bruce Chassy and Drew Kershen 2004年10月27日在美國西部農場通訊Western Farm Press 上發表的文章《Bt corn reduces serious birth defects》；2006年10月11日在《中國青年報》發表的《啄木鳥為什麼不頭疼？》大段抄襲美國加州大學Ivan R Schwab教授於2002年發表在英國眼科學雜誌 Br J Ophthalmol 2002;86:843 的一篇文章《Cure for a headache》；2006年12月11日在《經濟觀察報》發表的《現代藥物是怎麼開發出來的》一文抄襲作者“潁河”發表在新語絲”新到資料”的《認識藥物》系列文章。
而對於方舟子涉嫌抄襲美國Root Bernstein教授一事，雖然方舟子迴應稱已經向Root·Bernstein教授作出解釋和交代。但有網友指出Root Bernstein教授並未接受方舟子的道歉，反而寫郵件對方舟子給予重責，認為方舟子除了自定規則不遵守他人規則，拒絕提供鑑定自己沒有剽竊的標準，並認為方舟子是一個監督中國造假行為卻不受制約亦不承擔指控的角色，並試圖同時扮演指控者、法官、與陪審團的角色。
Root Bernstein教授稱方舟子曾以退出討論威脅Root Bernstein教授要求其停止公開來信，並且一直在自己的網站與中國媒體上對Root Bernstein教授進行攻擊。，他認為方舟子無權複製他的文章中複製超出400字的內容，也不能再使用他的圖表，除非取得雜誌的允許。認為方舟子不僅剽竊與了他的文章的版權，也剽竊侵犯了牛津大學出版社的版權。
三，今年九月份，方舟子發表在《科學世界》一篇關於疫苗的科普文章，又是跨界，故伎重演，錯誤之處竟然有七處！我反饋到《科學世界》總編，對方回信：確實存在錯誤，他們也發現了，下期停止刊登。
參考質疑文章，
回覆列表
方舟子賴以獲得博士學位&發表JBC上的論文被留美學者亦明先生揭露存在嚴重造假行為，此事還得到方舟子密歇根大學博導的認可，但是方舟子對比作縮頭烏龜狀！