岳飛是我們漢族的民族英雄，古往今來地位都非常高，個人建議，尊重歷史才是尊重人類文化史，單純的為抹黑而抹黑要不得。

網路是個發表自由言論的大講堂，這是社會進步的表現，只有充分尊重歷史，尊重先輩，才是尊重自己，才是一個完整的人，立人先立己，很多時候我們不要偏頗，需要擺正自己，擺正觀點，迎接更美好的明天。

宋史，關於岳飛這一部分介紹的是比較全面的。

我們可以依據史實得出基本結論，至於更深入的就得靠分析主要人物了。

是黑，是粉暫且不說，岳飛和你小時候的形象一樣嗎？

所以，對於我來說所謂嶽黑，是拿去了藝術形象的光環，還岳飛以本來面目。即便完全剝離，在我心裡，岳飛的形象依然是積極的，正面的，忠貞的，勇武的。 所謂嶽粉，是對岳飛精神的肯定，包括演義中所宣傳的境界的認同。

為了這個吵沒必要。

嶽黑和嶽粉，現在雙方爭論很厲害，這是兩種觀念完全不同的人群，對此我也來湊湊熱鬧，說上兩句。

1.理性看待爭論。我不同意你的觀點，但我尊重你說話的權利，大家都可以自由發表觀點。不過，有一個基本的原則是：你可以發表你的觀點，但你不能故意歪曲事實。任何觀點，都應該有基本的史料支撐，而不應該斷章取義，譁眾取寵。或者自己根本就沒有認真研究，從網上看到一點隻言片語，就加以引用，作出肯定性的結論。

2.個別“嶽黑”語出驚人。例如：“岳飛從沒有和金國主力作戰，一味逃跑”、“只要是正常人，都會認為岳飛該殺!”、“岳飛謀反證據確實充分，有若干證據能證明……”、“秦檜其實是忠臣”、“岳飛罪行累累，按宋律被明正典刑！”等等。

我引用了這些話，絕不是我自己的發揮，而確確實實是“嶽黑”們的原話，有的話是我直接複製貼上過來的。這些言論，完全超出了正常人的認知，超越了我們從小接受的教育範圍，而史書也從沒有這方面的記載。

這些言論，居然能在網上公開發表。倒也讓我感到不可思議。

這些觀點的依據,其實主要是對史書中的一些矛盾記載加以曲解。抓住個別記錄加以發揮，再加上自己的推測、想象,從而得出一些根本就不符合史實的結論。而沒有對史書的記載進行一個客觀、公正、全面的分析。

3.岳飛被錯殺，是得到南宋朝廷承認的事實。從宋孝宗開始，在宋高宗趙構還健在的情況下，就已經肯定岳飛、為岳飛恢復名譽了。1204年（嘉泰四年） ，即岳飛死後63年，朝廷又追封其為鄂王。1221年（南宋嘉定十四年），又始建了嶽王廟，嶽王廟經歷了元、明、清、民國，時興時廢，代代相傳，一直儲存到現在。現在又是全國中小學百個愛國主義教育基地之一。

公元1204年，嘉泰四年五月二十日， 宋寧宗頒佈聖旨，追封岳飛為鄂王時，聖旨中是這樣描述的：

“岳飛忠義殉國，風烈如存，雖已追復原官，未盡褒嘉之典，可特與追封王爵……追封鄂王、左札付故迫封鄂王本家”

南宋朝廷為岳飛蓋棺定論：“忠義殉國”。追復原官遠遠不夠，追封他為王爵，以示嘉獎。請大家注意：這個結論不是後人加的，更不是岳飛的子孫能夠決定的。這是南宋朝廷的官方定論：當初殺岳飛是一個天大的冤案。

可現在偏偏有人枉顧這個事實，說：殺得好，殺得妙，殺得呱呱叫。是“明正典刑！”。既然如此，那又如何解釋南宋朝廷給他的最終定論？

作為一個封建王朝，殺了一個大臣，想要平反，尤其是在老皇帝還在的情況下，那是非常困難的。如果不是錯得特別厲害，那是根本不可能的事情。如果岳飛真的該殺，他真的沒有抗擊金國，他真的想謀反，南宋朝廷怎麼可能會給他平反?更沒有任何可能性給他追封為王，還為他修建廟宇。

在古代為某個文臣武將修建廟宇，那是一個了不得的事情，那是相當高的規格。除了岳飛，關羽等少數幾個人，我還想不到有幾個英雄人物享受過這種待遇。即便是如衛青、霍去病這樣的名將，也從來沒有享受過這麼高的待遇。更何況嶽王廟不是後世所建，而是在南宋年間就已經修建了。後來全國各地又建了好幾所嶽王廟。如果岳飛真的是應該“明正典刑”，那他根本不可能享有這麼高的待遇。恰恰是因為他抗金有功反而被冤殺，才在死後享受到了這麼高的榮耀。

至於岳飛抗金相關的史料，我也實在不想在這裡引用。因為在不同的史書裡都有大量的記載。關於這方面的文章也實在太多。“撼山易，撼岳家軍難”這句話也不是捏造出來的。《滿江紅·怒髮衝冠》這首壯詞，除了岳飛，其他人也寫不出來。

岳飛被錯殺，幾百年來一直是中國歷史上公認的最大的冤案之一。我實在搞不懂，怎麼現在突然冒出來這麼多“嶽黑”，認為岳飛該殺?

如果岳飛真的像“嶽黑”們所講的那樣，那南宋朝廷根本就沒有本錢跟金國叫板，金國也就根本不可能被打疼，最後不得不坐到談判桌上來和南宋談判。如果岳飛真的從來沒有跟金國的主力作戰，那麼中興四將也好，吳階也好，就也沒有和金國的主力作戰。南宋朝廷還能夠存在下去就是咄咄怪事。

4.客觀看待史書的誇大。不可否認，《宋史·岳飛傳》中對岳飛抗金的英雄事蹟，確有許多誇大的成分。甚至說有一次,岳飛憑一個人的力量,擊敗了賊眾五十萬人馬。據說岳飛左手拿弓，右手持矛,衝入王善、曹成等人五十萬人馬的敵陣，橫衝直撞，一下子就把敵人的陣營衝亂了，敵人大敗而逃。

中國的史書中，歷來喜歡誇大英雄人物。不過我們不能因為誇大就否認一些基本事實，那就會陷入歷史虛無主義。這些誇大的描述，往往他是在基於基本事實的基礎上，加以創作發揮。不能據此而否定岳家軍抗擊金國的基本事實。比如宋太祖趙匡胤出生，史書中講當時紅光滿屋，香氣環繞。這個描述肯定是誇大。不過我們不能因為有這個誇大，就否定趙匡胤出生這個基本事實的存在。

5.不要進行人身攻擊。還是那句話，你可以發表你的觀點，你也可以不贊同別人的觀點。不過千萬不要進行人身攻擊或者惡意謾罵。

6.有關部門應當加強監管。對一些正常學術探討範圍內的文章，有不同的觀點應該包容，允許大家發表不同的意見。對個別完全不顧事實，惡意醜化民族英雄的人。有關部門應當進行監管，該封號的要封號。該行政處罰的應當行政處罰。不能對一些惡意譁眾取寵的言論，坐視不管，聽之任之。

歷史實事不容歪曲，無論嶽墨者如何黑，都無法改變歷史的真實面貌，除非國家和政府也和臺民進黨政府一樣從兒童時期就改變對世人的教育灌輸，而且長久的歪曲下去。但我們的國家和政府是不會這樣做的，而且始終會尊重歷史實事。其二，岳飛的歷史形和秦檜的歷史形象已在華人民心中形成了根深蒂固的概念，不是黑嶽之輩能改變得了的，這是現實情況。什麼理性爭論，分明是黑嶽之輩別有用心，混柔歷史。明明白白的歷史，還用爭嗎。顛倒黑白，能叫理性嗎？

中國文化最大的魅力，恐怕就是有口皆碑的歷史人物。無論正史野史，多數沒有文化的大眾，反倒代代口口相傳，不論朝代更迭，不懼時光流逝，該讚美仍讚美，該鞭撻仍鞭撻，該建廟仍要建，該祭祀仍祭祀，這不，千年宗祠千年碑廓，千年香火千年祭祀，何處不在，何處不是精神傳承的寄託。

黑也黑不了，歷史沒有逆流而成事者，粉也無須粉，歷史猶如明鏡自知醜與美。有質疑敢挑戰，不失為鬥士，說到鬥士，一定有為誰而斗的大話題。

岳飛做為南宋著名的愛國民族英雄，早已蓋棺定論！本不應再引起爭議。就連金人的後裔一一清朝也對岳飛供奉祭祀、敬仰無比。

民族英雄是國家民族面臨危亡時的支撐和背梁，是值得後人紀念的！

對岳飛的非議，幾百年來並不存在。就連秦檜的孫子在岳飛墓前也有：＂我在墳前愧姓秦＂的懺悔。墓前的楹聯：＂青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣＂更是對岳飛的忠、秦檜的奸做出的歷史定位。

隨著網路時代的到來，資訊量巨大，涉及的範圍更廣，確實出現了＂黑岳飛＂的現象。

但離開當時歷史背境的臆斷和指責，既不明智也是不負責任的。要麼是無知，要麼想標新立異搏眼球，亦或別有用心，顛覆人們的歷史史觀。

＂黑嶽＂和＂嶽粉＂是現代用語，爭論大概集中到幾個方面：

一，愚忠。歷史上文臣武將遵守的最高規範是：文諫死，武戰死。忠君愛國是基本操守。岳飛背上所刺＂盡忠報國＂四字是他一生的寫照。

這個國不僅單指朝廷，也包含千萬家的百姓黎民。他若當時抗旨進，抑或可直搗黃龍，但卻背上抗旨叛逆的罪名，也就不會有後來的精忠岳飛。

二，有違聖意。岳飛的目標遠大！是收復失地、直搗黃龍、迎還二帝還朝。豈料這正刺到高宗痛處！他的皇位是撿來的，二帝若還，帝位或將不保。而岳飛卻不知高宗的陰暗心理。

三，缺少自保手段。遭高宗、秦檜忌憚的還有韓世忠，未料韓在朝堂之上大聲疾呼，揭穿了他們的陰謀，使他們不敢下手，躲過死劫。

而岳飛入獄後，一味忍辱受屈，吃啞巴虧，及至風波亭被殺，也僅留下＂天日昭昭，天日昭昭＂八個字，以做無奈的抗議！

世無完人。岳飛早已做為民族英雄寫進了歷史裡。＂黑嶽＂現象早該休矣！

岳飛是中國古代的民族英雄，

在抗擊外敵入侵中立下不朽功績。

岳飛的精忠報國的精神，

仍然十分可敬、可貴！

而借古喻今，抹黑岳飛，則是相當可恥的;

雖然仁者見仁，智者見智;

各人都有權表達各自不同看法，

但應當尊重歷史，而不應歪曲歷史，篡改歷史。

中國應有更多“精忠報國”軍人湧現！

驅逐匈奴的霍去病、抗擊倭寇的戚繼光，八年抗戰、抗美援朝……中華大地誕生了多少可歌可泣的英雄豪傑。

清官難斷家務事，何況政治何況古今。說書唱戲單憑聽之，立場不同罷了。

我倒想問問這些“嶽粉”“嶽黑”們的居心何在，這是要拿岳飛當網紅來耍的節奏嗎，真的是吃飽了撐得慌嗎。

岳飛是民族英雄，岳母刺字”精忠報國”婦孺皆知、傳誦至今、成為佳話。當今一小撮小人，我我↙我是非不分、忠奸不辯、顛倒黑白、居心叵測，企圖篡改歷史，詆譭岳飛的功績，誣衊岳飛精忠報國的愛國主義精神，對奸臣秦檜歌功頌德是不會得逞的！必將遭到尊重歷史，崇尚英雄、追求愛國主義精神的絕大多數華人民的唾罵！

【不唯上，不媚俗，我是閔不克】

他們爭論的焦點在於岳飛算不算民族英雄。“嶽黑”其實是一幫歷史虛無主義者，他們惡意挑戰公序良俗，應該受到批判。“嶽粉”其實對一些有歷史良心的人士的稱呼，是一群維護歷史正義的群體。

所謂“重新認識”，就是以今天的標準衡量、評判歷史英雄人物，否認特定歷史背景的作用。例如岳飛一度從中學歷史教科書失蹤，其始作俑者是餘桂元（曾任教育部國家中小學教材編寫組長），他認為，岳飛和文天祥只是在打內戰而已，算不上民族英雄。而要說起民族英雄，像林則徐這樣的才算是抵禦外族入侵，才算得上民族英雄。

這是典型的用當代的觀點衡量900年前的古人。用今天的中華民族的標準去衡量900年前的古人是錯誤的。按照他的理論，900年後如果世界成為一個地球村，那麼他認為的民族英雄林則徐也會淪為內戰分子的。甚至從他的觀點出發，我們紀念碑上的英雄們都將失去存在的基礎。豈不滑天下之大稽？

用歷史的觀點來分析，當時岳飛抵抗的是女真族的入侵，岳飛代表的是生活在中原大地的漢族人民的利益，所以我們認為他是民族英雄，這個民族是有限定意義的。岳飛重新迴歸教材說明人心所向，也是“嶽黑”們的失敗。

例如近代的呂思勉可以算得上最有影響力的“嶽黑”了，他在岳飛的問題上就犯了虛無主義的錯誤，他在1923年的《白話本國史》中提出，岳飛一生很少打勝仗，不是失敗就是逃跑，郾城大捷沒啥稀奇，岳飛的勝利被誇大了。他的這一觀點嚴重背離了社會公共常識，1935年國民政府教育部嚴禁《白話本國史》在未修改前發售。

民族就是由歷史造成的，擁有共同的語言、地域、經濟、文化的穩定人類社群。900年前，宋和金是兩個不同的民族，一個野蠻落後，一個文明先進。前者要消滅後者，一個是純粹的侵略，一個是反侵略的關係。作為一個民族的英雄率軍打擊侵略者、保衛自己的民族和文明，當然就是民族英雄。

郁達夫說過，“沒有偉大的人物出現的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大的人物，而不知擁護、愛戴、崇仰的國家，是沒有希望的奴隸之邦。”

“嶽黑”們的做法就是毀滅我們的偉大人物，讓我們成為最可憐的生物，讓我們的國家成為“奴隸之邦”。

我們有良知的華人必須旗幟鮮明地宣佈，岳飛是中華民族的英雄，他當之無愧。

在世上每個人都有自己的思想，有自己的看法。就像你喜歡吃魚，但是你不可能強制每個人都喜歡吃魚。

對於岳飛而言，我相信大部分人都聽說過他精忠報國的故事。據說岳飛小時候家裡非常窮，母親用樹枝在沙地上教他寫字，還鼓勵他好好兒鍛鍊身體。岳飛勤奮好學，不但知識淵博，還練就了一身好武藝，成為文武雙全的人才。

當時，北方的金兵常常攻打中原。母親鼓勵兒子報效國家，並在他背上刺了“精忠報國”四個大字。孝順的岳飛不敢忘記母親的教誨，那四個字成為岳飛終生遵奉的信條。每次作戰時，岳飛都會想起“精忠報國”四個大字，由於他勇猛善戰，取得了很多戰役的勝利，立了不少功勞，名聲也傳遍了大江南北。

而且岳飛還建立起一支紀律嚴明、作戰英勇的抗金軍隊——“岳家軍”。“岳家軍”計程車兵都嚴格遵守紀律，寧可自己忍受飢餓，也不敢打擾人民；晚上，如果借住在民家或商店，他們天一亮就起來，為主人打掃衛生，清洗餐具後才離去。“岳家軍”計程車氣讓金軍聞風喪膽。金兵統帥長嘆道：“撼山易，撼岳家軍難！”現在許多部隊基層領導人都會拿岳家軍的故事來激勵士兵，保證士兵的嚴守紀律，聽從指揮的高度思想。

很多人想起岳飛自然會想起秦檜。在皇帝趙構和秦檜的排擠下，岳飛過得十分艱難。但岳飛不顧個人得失，堅持抗戰到底的立場，率領軍隊，聯絡北方義軍，卓有成效地從事抗金戰爭，籌劃收復中原、統一祖國，成為全國抗金民族戰爭中的有力支柱。最後秦檜為誣陷岳飛，用了莫須有的罪名導致岳飛入獄，含冤而死。

我本人不是嶽黑或者嶽粉，但是我希望每個人都能理性看問題，不要讓名人，名將在歷史的長河中抹黑。