梁羽生沒看過，金庸敘事和文筆好，但是特別拖沓，有時候看的想打人。

古龍文筆清奇，敘事略弱，角色裝逼，說話不是正常人。

不敢妄平誰寫的好，但我喜歡金庸的武俠，原因： 一、金庸的小說往往有歷史背景，能夠讓人感覺這是歷史，而不是虛構，《射鵰英雄傳》開始宋朝經歷靖康之變，然後郭家和楊家給孩子取名郭靖和楊康，記住靖康恥，然後故事裡所發生的故事很契合那個大背景。再如《書劍恩仇錄》等。 二、好多小說有關聯，讓人覺得有淵源，更真實，看得更過癮。比方說《射鵰英雄傳》《神鵰俠侶》《倚天屠龍記》。 三、金庸筆下的大俠具有民族大義，家國情懷，看到讓人熱血沸騰。

江湖未遠，俠義長存。

金梁古三位大俠寫者，各有特長，金勝於場景宏大，人物眾多，各有性格，失於語言拖拉囉嗦。梁立意剛正，語言簡練，力透紙背，失於所有人物塑造欠鮮明。古傳奇色彩濃列，人物刻劃深入，語言清新而多變，失於場景宏大，立意兩端。

古龍那貨能和金庸比？差八條街。古龍寫的那都什麼玩意？故弄玄虛，故作高深，用現在的話說就是在裝逼，沒玩意，顛三倒四，不知所云，竟然還有人喜歡，我真是醉了，只能糊弄糊弄小學生，初中生都糊弄不了。拿來和金大師比簡直是侮辱了金大師！

同是新派武俠小說大家，請不要使用最偉大來劃分高低！

我們細細聊來：

梁羽生：承上啟下，梁先生依然喜歡章回體的寫作風格，公正押韻，故事緩緩展開，人物相對四平八穩，一脈相承，既有古典韻味，又能推陳出新，適合有一定閱歷的讀者！

金庸：集大成者，金先生立意創新，人物性格鮮明，國學運用與歷史構建合理融合，讀起來暢快淋漓，大氣綿長，但也套路滿滿，主題鮮明，讀者受眾最是廣泛！

古龍：風格獨特，古先生中西借鑑，武俠偵探，日本武士道等，語言簡練，語出驚人，人物多不傳統，性格有趣，出身神秘，不論成長，也許還有點黑暗，越是歷經磨難，越能讀出其中三味！

三位大師，皆為我所喜愛，你的喜愛，無謂高低！新派武俠小說奠基三劍客是也！

金庸歷史場面宏大，可惜立場不堅定，對清抱有好感沒有人說什麼，但是對反清復明人士有所妖化這個好像不好。古龍勝在後期小說文字簡練，情節曲折，以道入俠，無論大人物還是普通人都是正義必勝，無關武功。梁羽生那是開篇宗師，沒有梁羽生就沒有後來的武俠小說，金庸古龍的小說不過是跟風之作。個人認為，論文字古龍第一，論場面情景金庸至上，論武俠小說梁羽生第一不可撼動。

個人覺得他們三位都是中國武俠小說的標誌性人物，各有千秋，對他們的評價論述太多，也難以定論，喜歡金庸的小說，因為他的作品裡，女的美若天仙，男的俠骨柔情，氣勢如虹，俠之大者，以天下為己任；喜歡梁老的作品，因為他本人作為歷史學家，文華功底深厚，尊重歷史；喜歡古龍的小說，因為他的放蕩不羈，因為他的作品人物武功卓絕，風流倜儻。總之，個人認為他們都是中國武俠小說的泰山北斗。

金古是武俠界的兩座高峰，所以先說梁羽生。梁的作品與金庸風格相近，大都是類章回體，與歷史虛實結合，論文采，有些地方甚至超過金庸，這是梁的優點，卻恰也是他的缺點，一句話，匠氣太重，過於的修飾反而導致失去重心，落了下乘，所以在情節結構，人物塑造，歷史結合方面，始終差金庸一點，風格相似的兩者比較起來也就更明顯，一目瞭然。

金庸覺得就不必說了，集大成者，著作等身，即便是早期的作品現在看來也儼然是大家風範。這裡著重說一下古龍，很多人認為古不如金，竊以為不然，所謂文無第一，各有千秋，這才是魅力之所在。詆譭古龍者，大都是難以接受其風格，遂冠以“裝逼”等口號，其實只是口味偏好問題而已，金庸的風格更普眾，鹹淡適口，並不代表辛辣刺激的就不是好菜。古龍風格奇詭，浪漫色彩濃重，懸念的設定也是其他武俠無法比肩的，但更獨到的還是人物的塑造，博愛，忠義，謙遜，種種人物所表達的理念其實與傳統道德標準一脈相承，但卻是在更加快意恩仇的情境下表達出來的，屬於更高階的觀感。如果把金庸比作杜甫，那古龍就是李白，一個深沉厚重，構建武林，一個瀟灑愜意，書寫江湖，縱使風格天壤之別，並不妨礙他們各自的高度。所以一定要排名的話，金古並列第一，梁羽生居後。

金庸：俠之大者，為國為民，淵停嶽峙，一代宗師；古龍：天外飛仙，矯矯不群，羚羊掛角，無跡可尋；梁羽生，萍蹤俠影，開宗立派，以俠勝武，開分氣也。然則後人喜爭武功之高低，作品之好壞，昔人買櫝還珠，吾等今日亦做此不智事。

個人喜歡古龍作品。因為，武俠小說，並非正規文學作品，只是一種通俗的、消遣的讀物，對應於西方的騎士小說。本題三位所作，被稱為新武俠小說，古龍最合符這個新字；而金庸之作賣弄文才，顯得拖沓；梁羽生居中。

武俠小說作者和作品，談不上偉大二字。在西方，那麼多騎士小說和作者，僅僅為自己謀利謀生、供讀者消遣而已。諷刺騎士小說的塞萬提斯寫了本反騎士小說《唐.吉訶德》，才不愧偉大二字！

把武俠小說及其作者捧得太高，實在是文化衰落的表現。作為通俗作家，大仲馬的名聲何等之高，但與偉大二字是粘不上的。