諸葛亮和曹操根本不是一個層次的人。我們的毛主席曾在秦皇島詞雲“往事躍千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇”，由此可見曹操在我們這位傲視群雄、千年不遇的偉人心中的地位。曹操是政治家、軍事家、傑出的詩人，以他為首的曹操及曹丕、曹植父子三人在中國文學史上佔據一席之地，並稱“三曹”。如果曹操不是和孫權、劉備這樣的英雄同時出現，中國歷史上根本不會出現魏、蜀（漢）、吳三分天下的局面，餘下的諸如袁紹、呂布、張繡、馬滕、馬超父子、劉表劉琮父子、張魯之輩等地方割據勢力基本都是被曹操一戰而定。至於諸葛亮在民間有那麼大的影響力，完全是出自羅貫中演義小說《三國演義》的美化。和諸葛亮同時為蜀漢官員，也是史書《三國志》的作者陳壽對諸葛亮的評價最為公允，“治戎所長，奇謀為短；理民之才，優於將略”。

個人認為曹操的實力直接可以碾壓諸葛亮，哪方面都比諸葛亮強點，即使是在中華五千年的星空中去仰望，曹操也絕對是最閃亮的一顆之一。可惜的是曹操的所作作為，在封建社會儒家的傳統價值觀下，統治者的刻意為之之下，一直被視為奸臣的角色，在戲臺上也是白臉的扮相。而諸葛亮在後世備受推崇，統治階級更是對他多次加封，儒家思想統治下的社會精英也一直視他為榜樣，一個鞠躬盡瘁死而後已，為國為民的諸葛亮就越來越被誇大了。後世《三國演義》更是直接神話諸葛亮，多智近乎妖，諸葛亮也成為智慧的代表，而《三國演義》的影響力和流傳度，讓諸葛亮被奉為神明瞭。可實事求是的就史書而言，曹操出身微末是宦官假子之後，借平黃巾起義而慢慢崛起，直至統一北方，其在軍事，政治，治國，用人，胸懷等等方面，都超過同一時期的其他人，強與諸葛亮，即使是黑他的《三國演義》裡，關羽過五關斬六將，千里走單騎，趙雲長坂坡七出七進等的描寫，有心人都會發現被後真正偉大牛逼的是曹操，要不是曹操惜才，有胸懷，不管他們多能打，也不知道早死了多少會了。橫槊賦詩的曹操，確是如他所言的英雄，“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”文采方面，曹操開建安之風，留下了很多膾炙人口的詩篇，比之諸葛亮的《出師表》，個人認為是強的。而在孩子方面，曹操的孩子或文或武，或勇或智，都在歷史上留下了光輝的一頁，比之諸葛亮的孩子要強很多。諸葛亮出身琅琊世家，又取了荊州名仕黃承彥的女兒，隆中對為劉備指明方向，有了後來的三分天下，後出使東吳，促成孫劉聯軍，才有火燒赤壁的勝利，劉備死後，他在蜀中獨撐大局，其治國的能力是有目共睹的。總得來說，軍事方面，曹操秒諸葛亮，諸葛亮其實沒打過幾個勝仗，戰績在魏武帝曹操年前更是都不夠提的；治國方面，曹操嚴刑峻法，派軍屯田，在他的治理下，魏國的國力明顯強於吳蜀，諸葛亮治蜀也頗具成效，事事親力親為，且維修都江堰，使蜀國那麼少的民眾可以維持那麼多的軍隊，但曹操明顯強於諸葛亮；用人方面，曹操胸懷天下，唯才是用，才有手下謀士如雨，將軍如雲的實力，而諸葛亮死後，他為蜀國留下來的人才都能力不足，蜀華人才斷層，諸葛亮應該對其負責，所以這方面曹操強與諸葛亮太多；口才方面，諸葛亮多能空手套白狼，且三國演義中有舌戰群儒，罵死王朗的情節，雖說是誇張演義，可見這方面諸葛亮強於曹操；文采方面，曹操流傳下來的名篇太多，諸葛亮只有前出師表和誡子書（後出師表考證為後人偽作），曹操強於諸葛亮；兒子方面，曹丕曹植曹衝曹彰等都強於諸葛亮的兒子，曹操完勝；後世名聲方面，諸葛亮是忠君愛國的代表，是智慧的代名詞，而曹操是奸雄，所做所為備受後人詬病，諸葛亮明顯強於曹操。

不管是文治武功 曹操碾壓諸葛亮 更不說曹氏三父子 更是前無古人後無來者。先分析一下曹操的武功 憑一己之力建立魏國 風頭一時無二。孫權和劉備聯合也只是能抗衡 一生征戰沙場。兩個兒子曹植曹丕也是很Ｎｂ 歷史上稱三曹 雖然命不好活短了點 文學上 那曹操更是獨一無二 短歌行開創了那一時代的先河 四言詩到如今都無人超越 曹植更不用說辭藻華麗 洛神賦 曹丕也是奠定了當時的文學基礎 為啥武功說的少 因為魏國最後一統三國所以不必舉例。毛主席的詩更是從側面反映曹操的牛B 秦皇漢武 略輸文采 唐宗宋祖 稍遜風騷 一代天驕成吉思汗 也只是彎弓射大雕 而寫到曹操就變了樣。魏武揮鞭 東臨碣石有遺篇 ！可見曹操在毛主義眼裡的獨一無二 自古中國評價一個牛人就會說文武雙全 也就是出將入相 曹操都做到了 兩方面都做到了最好 可謂是前無古人 後無來者！ 哈哈個人見解！ 再說諸葛亮 自三顧茅廬 出了隆中對 直到劉備死也只是一個後勤部部長 當時劉備最信任的是糜竹 法正 夷陵之戰 敗北 諸葛亮說一句話 要是法正在就好了 足見 法正當時的地位。當然後勤也很重要！

原話是我想想 對 法孝直若在 則能令主上令不東行。就復東行 必不傾危。三國志蜀書原話。打字好累第一次發表自己意見 嘿嘿 繼續。法正對劉備貢獻非常之大如果說諸葛亮出了隆中對 而法正則從實際行動上實現了它 所以法正在劉備在的時候才是最重量級人物。 再說白帝託孤之後 諸葛亮掌握了大權 這時才是諸葛亮的輝煌時刻 六下祁山 三國志說是四次。但諸葛亮其實不是為了去討伐魏國 興復漢室 只不過當時蜀國內部政治權利鬥爭厲害 諸葛亮必須把軍隊拉出來 才能讓內部穩定 門閥互相傾扎 ！從這點看諸葛亮是政治高手 至於收復蠻夷 不過是一些小仗！ 諸葛亮可以稱為偉大政治家 而且當時還依法治國 事必躬親 ！ 但是軍事上卻很一般 不過搞建築 發明啥的也很牛 ！司馬懿就讚美過諸葛亮的建築才能 ！好求累就說到這吧 很多細節沒寫都是個人見解 曹操個方面碾壓 但是政治上各有各長處 ！沒事喜歡讀短歌行 也喜歡諸葛的 出師表 哈哈 好累 輕噴！ 碼了半小時以上手機打字太累

《三國演義》中羅貫中把諸葛亮塑造成的簡直是個神仙，

祭東風、草船借箭、三氣周瑜、智料華容道、巧擺八陣圖、識魏延反骨、智取成都、罵死王朗、空城計、七星燈，

直到人死了之後還能以木偶退卻敵軍兵、錦囊之計殺魏延。

其實，在歷史上並沒有這樣一個無所不能的諸葛亮，而只是有一個熟讀兵書，行軍謹慎的諸葛亮。

只是羅貫中一相情願地塑造故事人物的需要使然。

魯迅先生在《中國小說史略》也說《三國演義》“狀諸葛之多智而近妖。”。

相對而言，諸葛亮的治理國家的才能要更突出一些。

當時的蜀國在他的勵精圖治之下，贏得了真正的“天府之國，土沃民豐”美譽。

曹操則不必我說了，挾天子以令諸侯，鼓如獅吼驚百獸，萬馬奪千州！

他一生南征北戰，金戈鐵馬，揮鞭橫槊，氣貫長空，不可阻擋。

曹操也並非是一帆風順的，他也曾困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關；

也曾五攻昌霸不下，四越巢湖不成，但始終能保持兵強馬壯，後終成大業。

毛宗崗先生稱曹操“是古今來奸雄中第一奇人”。

曹操之奇，奇在足智多謀慧眼識人，奇在善於用將兵不厭詐！

這一點是諸葛亮也自嘆弗如的。

從他在公元228年寫的《後出師表》中可以看出他對曹操的歎服。

“曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫吳，況臣才弱”，

“先帝每稱操為能，猶有此失；況臣駑下，何能必勝？”，

在曹操的強盛的兵力和才智面前，諸葛亮只能自稱“才弱、弩下”了。

讀過《後出師表》，你發現這是諸葛亮對曹操的真誠歎服，而不是對後主的謙恭之辭。

再說，劉阿斗視諸葛亮若父，諸葛亮在他的面前也完全沒有必要這樣自謙。

所以，我認為曹操比諸葛亮更勝一籌。

儘管故事和傳說對他有太多的誤解，我還是認為他才是真正的英雄。

為表我心，特作一首《憶曹公》以記之。

黃巾俯首幾重秋，青梅煮酒數風流。

策馬賦詩觀滄海，揮鞭橫槊踏千州。

濁酒一樽祭官渡，短歌幾聲心悠悠。

自古英雄多雄略，兩鬢霜雪使人愁。

既然是綜合能力,那麼就要從多個方面來比較.

智力:當時流傳臥龍鳳雛二人得一可安天下,諸葛亮的學識智力在當時應該是公認的制霸級人物,無論為劉備制定三分天下計策還是北伐中原,都很好展現了智謀的一面,無怪乎劉備能夠屈尊"三顧茅廬".曹操的智力也不差,但比起諸葛亮,還是差出一大截.

武力:諸葛亮沒有親自上陣搏殺的記載,只是"羽扇綸巾運籌帷幄",而曹操是具備一定戰鬥力的,並且戰鬥力還不弱.《三國志》注引《魏書》記載："兵謀叛，夜燒太祖帳，太祖手劍殺數十人，餘皆披靡，乃得出營；其不叛者五百餘人。"《三國志》注引《魏書》記載："太祖被甲嬰胄，親巡將士，明勸賞罰，眾乃復奮，承間討擊，賊稍折退。"曹操遇到叛軍能連殺十人,並且能在被動情況下帶領軍隊挽回敗勢,可見戰鬥力也非常可觀.奈何三國時期武將輩出,曹操武力並沒有得到很好突出,但是完爆諸葛孔明還是綽綽有餘.

管理用人:曹操的管理用人之術無需多言了,網路了當時天下最多的文臣武將,養育了最精良計程車兵.他的管理用人方法甚至遠銷海外大受追捧,下面放兩張國網路站的圖:

相比之下,諸葛亮喜歡親力親為,好不容易培養了馬謖,還被失街亭之後斬首,一度導致後繼無人的局面.所以這一輪,曹操勝出.

戰略思維:曹操挾天子以令諸侯,戰略上運用極其得當,制定了先穩步北方基礎,再南下荊州,瓦解孫劉聯盟的戰略.曹操也根據這個戰略完成了北方的統一,奈何赤壁之戰失敗終結了他統一全國的夢想.但是這並不能掩蓋他高超的戰略思維.諸葛亮早期的隆中對也為劉備的發展指明瞭藍圖,七擒孟獲也穩固了大後方,但是,六出祁山北伐中原完全是失敗的戰略，消耗了蜀國大量人力物力，導致國庫空虛兵源不足，因此在諸葛亮死後，蜀國也很快滅忙，頗有“成也孔明，敗也孔明”的意思。個人認為，曹操的戰略思維還是更穩更從容。

因此綜合看來，諸葛亮僅僅在小的戰術上可以勝過曹操，而在更加宏觀的戰略佈置、管理經營、培養接班人上全部完敗。其實歷史也給我們了一個答案，在這兩人死後，西晉統一天下，正是他們經營各自國家的結果，具有了歷史必然性。

眾所周知，諸葛亮是三國時期最具智慧的牛人。若要拿歷史上三國時期的諸葛亮和曹操作比較，我個人認為還是諸葛亮的綜合實力更強一些，只可惜他站錯了陣營，以一己之力實難挽救一個諾大的國家。接下來我分軍事、政治等方面給您略說一二。

首先，諸葛亮是蜀國的大軍師，雖然未曾親自帶兵上陣，但他的治軍之法，尤其是八陣圖，令後世廣泛推崇。唐朝時，諸葛亮還被評選為武廟十哲之一，與張良、韓信等軍事大家地位相當。而且諸葛亮還編寫了《南征》《北伐》等著作，對中國軍事界也有不小的貢獻。這些都是曹操這個只會帶兵打仗的主帥無法比擬的。

其次，諸葛亮作為蜀漢的丞相，恪盡職守、兢兢業業、他能夠很好地約束官員和將帥，處理事務也簡練實際，能從根本上解決問題，不計較虛名而重視實際，終於使蜀國變得強大起來，可以說他是治理國家的優秀人才，其才能可以與管仲、蕭何相媲美。同時諸葛亮在漢中休士勸農期間，因地制宜地採取了一系列發展生產的得力措施，使北伐軍資基本上就地得到了解決。當地人民生活好了，就可以招來更多的人口，使地廣人稀的漢中重新得到發展，逐步到達人多、糧多的良性迴圈，使百姓“安其居，樂其業”。這也是同時身為丞相的曹操望塵莫及的。

用今天的話來說，曹操天生就是做老闆的，諸葛亮就是一個打工的。

有人心甘情願陪著你創業，比如關羽、張飛對劉備不離不棄，但劉備自己更要打拼。

曹操家業再大，那也是自己打拼出來的。沒有人把一家好好的公司送給你，讓你來做老闆。

諸葛亮就不是這個想法，只想有家好企業的老闆來請他做高管。

等來等去，沒有合適的企業可以做事，勉為其難，被劉備的誠心感動出山了。

儘管效益不好，但劉備的公司也是一家老字號企業，黃巾起義那會兒就登記註冊了。

公司雖小，一去就做高管，也可以接受。

但能力是次要的，因為能力可以培養。格局卻是天生的，後天很難培養出來。

劉備看到自己家的大桑樹，就把它想象成皇家的車蓋；劉邦看到始皇出行的車駕，就羨慕的不得了；

曹操打小就不安分，就想辦大事，成就霸業，這就是格局。

可諸葛亮就不這麼想。

諸葛亮想得是“鞠躬盡瘁，死而後已”，一心把工作做好，讓老闆滿意，讓大家滿意，自己辛苦點沒關係。

這是格局和信仰決定了的事。

就工作能力而言，諸葛亮遠超曹操十倍。但綜合能力，也就是做老闆的能力，諸葛亮比曹操差很多。

看看曹操，那是戰將如雲，謀士如雨，都能在其手下發揮出極大的作用。荀彧、郭嘉、賈詡等等，都是跳槽過來的，甚至像賈詡這樣，直接帶著團隊一起過來；張郃、張遼等等都在別的老闆手下混過，歸附曹操以後，更加出彩。

反觀諸葛亮這邊，荊州、東州、蜀土都有大量人才，在諸葛亮去世後，蜀漢也維繫了近三十年，足以說明蜀漢有人才。

但諸葛亮啥事都自己操持，不放手讓別人去做，把自己累壞了，別人還不滿意。

都想表現，都想實現自己人生的價值。即便是你自己一心為公，把別人實現理想的機會佔據了，別人也不會高興哦。

不放心別人，就是沒有自信，對自己的掌控力沒有信心。

既然蔣琬、費禕、姜維都能接替諸葛亮擔當大任，為何就不能早一些讓他們獨當一面哪？

如果諸葛亮做老闆的話，恐怕對誰都不會放心。唯一大了一次膽，讓馬謖去獨當一面。

恰恰馬謖也不爭氣，把事給搞砸啦，從此，諸葛亮就更小心謹慎了。

事必躬親，自然是最穩妥的。做任何事，沒有人能比得了諸葛亮。

但再有能力的人，精力也是有限的。

不能放手，生意就不會做大。

歸根結底，還是能力不夠，就是掌控能力不夠。

真正的掌控力，不是把權力抓在自己手裡，而是把它放出去還能夠控制。

在這一點上，諸葛亮是無法與曹操相提並論的。