是混淆了“意圖需求”和“實際需求”的區別 對於需求定律的“例外”情況，引起了經濟學家激烈的爭論。其實，這些爭論的原因，是因為經濟學家忽略了 “意圖需求”與“實際需求”（實際購買量）的區別。
這是因為，需求定律中的需求量是心理之量，是無法驗證的，需求定律作為一個心理規律，是無法推翻的（證偽）。而一些經濟學家透過實際觀察，發現一些物品會出現價格上漲、需求增加的現象，如投機品、奢侈品、吉芬物品等，因而這些經濟學家認為需求定律還有例外情況的存在，因此需求定律並不成立，爭論也由此產生。其實，這些經濟學家觀察到的是“實際需求”。
也就是說，一些經濟學家說的是：價格上漲，人們的“意圖需求”會減少。——這是A。
另一些經濟學家爭論的是：價格上漲，“實際需求”可能會增加，也可能會減少，如“吉芬物品、奢侈物品、投機物品”等。——這是B。
從上面A和B的區別可以看出，兩邊爭論的事情不是一件事情，而且都是成立的事情，A是心理規律，B是實際現象，這其實並不互相矛盾，因為人的心裡所想並不必然產生實際的行為。這也反映了人本身是一個內心和外在互相矛盾的動物，如有的人看見美女，明明是喜歡，卻羞紅了臉，不敢表達自己的“意願”，更不會有什麼行動。因此，A說“意圖需求”會減少，B說“實際需求”可能會增加，是不矛盾的，說的是兩件事情，而且是可以同時發生在一個人身上的兩件事情。
對於A來說，作為心理規律，大家是不會有什麼爭論，因為是無法驗證的。關鍵在於B，大家混淆了A與B的區別，直接拿B套用A，認為A就是B，“意圖需求”就是“實際需求”。顯然，經濟學家混淆了“心理”與“實際”的區別，這才是爭論的主要原因。
因此，僅僅A成立，這只是一個心理規律，這個規律對人們認識真實世界是沒有什麼幫助的，是沒有什麼實用意義的,人們真正需要知道的是現實中的B會怎麼樣。而且，由於A是無法驗證的，並且有些情況下B也是符合事實的，這就誤導了人們，認為B也總是成立的。由此可見，A成不成立對人們本身就沒有什麼實際意義，但卻會誤導人們，這是引起需求定律爭論的一個主要原因。
需求定律作為一個心理規律，是沒有錯的，也不會錯的，是無法證偽的，但這種“意圖”的理論根本沒有什麼實際應用價值，誤導作用卻很大，在實際應用中，經濟學家們卻有意無意的“忘掉了”這是“意圖”定律，而直接用於“實際”分析中了，把這種“意圖”等價於“實際”，因而在實際應用中更是混亂不堪。如前一段時間李稻葵談到中國的房價，認為房價過高，會抑制需求，將減緩中國城市化的程序。而張五常認為房價過高，會刺激供給，會加速中國城市化的程序。可見經濟學家們邏輯之混亂、觀點之矛盾，原因在於“意圖需求”和“實際需求”不分。顯然，李稻葵和張五常都沒有區分“意圖需求”和“實際需求”的區別。
從上面的分析可以看出，微觀經濟學是建立在“意圖”之上的，它所謂的市場均衡也是“意圖”均衡，只是一種純思維的想象，而人們真正生活的現實，“意圖”並不都會成為“實際”，通俗的說,就是理想和現實是有差距的，因此，微觀經濟學的“意圖”均衡分析解釋不了宏觀“實際”非均衡的現象。下面具體來分析這種微觀分析應用到宏觀分析所產生的謬誤。
是混淆了“意圖需求”和“實際需求”的區別 對於需求定律的“例外”情況，引起了經濟學家激烈的爭論。其實，這些爭論的原因，是因為經濟學家忽略了 “意圖需求”與“實際需求”（實際購買量）的區別。
這是因為，需求定律中的需求量是心理之量，是無法驗證的，需求定律作為一個心理規律，是無法推翻的（證偽）。而一些經濟學家透過實際觀察，發現一些物品會出現價格上漲、需求增加的現象，如投機品、奢侈品、吉芬物品等，因而這些經濟學家認為需求定律還有例外情況的存在，因此需求定律並不成立，爭論也由此產生。其實，這些經濟學家觀察到的是“實際需求”。
也就是說，一些經濟學家說的是：價格上漲，人們的“意圖需求”會減少。——這是A。
另一些經濟學家爭論的是：價格上漲，“實際需求”可能會增加，也可能會減少，如“吉芬物品、奢侈物品、投機物品”等。——這是B。
從上面A和B的區別可以看出，兩邊爭論的事情不是一件事情，而且都是成立的事情，A是心理規律，B是實際現象，這其實並不互相矛盾，因為人的心裡所想並不必然產生實際的行為。這也反映了人本身是一個內心和外在互相矛盾的動物，如有的人看見美女，明明是喜歡，卻羞紅了臉，不敢表達自己的“意願”，更不會有什麼行動。因此，A說“意圖需求”會減少，B說“實際需求”可能會增加，是不矛盾的，說的是兩件事情，而且是可以同時發生在一個人身上的兩件事情。
對於A來說，作為心理規律，大家是不會有什麼爭論，因為是無法驗證的。關鍵在於B，大家混淆了A與B的區別，直接拿B套用A，認為A就是B，“意圖需求”就是“實際需求”。顯然，經濟學家混淆了“心理”與“實際”的區別，這才是爭論的主要原因。
因此，僅僅A成立，這只是一個心理規律，這個規律對人們認識真實世界是沒有什麼幫助的，是沒有什麼實用意義的,人們真正需要知道的是現實中的B會怎麼樣。而且，由於A是無法驗證的，並且有些情況下B也是符合事實的，這就誤導了人們，認為B也總是成立的。由此可見，A成不成立對人們本身就沒有什麼實際意義，但卻會誤導人們，這是引起需求定律爭論的一個主要原因。
需求定律作為一個心理規律，是沒有錯的，也不會錯的，是無法證偽的，但這種“意圖”的理論根本沒有什麼實際應用價值，誤導作用卻很大，在實際應用中，經濟學家們卻有意無意的“忘掉了”這是“意圖”定律，而直接用於“實際”分析中了，把這種“意圖”等價於“實際”，因而在實際應用中更是混亂不堪。如前一段時間李稻葵談到中國的房價，認為房價過高，會抑制需求，將減緩中國城市化的程序。而張五常認為房價過高，會刺激供給，會加速中國城市化的程序。可見經濟學家們邏輯之混亂、觀點之矛盾，原因在於“意圖需求”和“實際需求”不分。顯然，李稻葵和張五常都沒有區分“意圖需求”和“實際需求”的區別。
從上面的分析可以看出，微觀經濟學是建立在“意圖”之上的，它所謂的市場均衡也是“意圖”均衡，只是一種純思維的想象，而人們真正生活的現實，“意圖”並不都會成為“實際”，通俗的說,就是理想和現實是有差距的，因此，微觀經濟學的“意圖”均衡分析解釋不了宏觀“實際”非均衡的現象。下面具體來分析這種微觀分析應用到宏觀分析所產生的謬誤。