國際有名的設計師設計的，然後義大利的手工師傅全手工打造，也出不了幾雙，市場的供求不平衡，供不應求，價格自然就上漲，畢竟物以稀為貴，所以成了奢侈品。

你好！Gucci是奢侈品跟一開始的設計定位有很大關係，而且到現在經久不衰。原因如下:

1. Gucci一開始就是根據貴族們的喜好而設計的品牌，開始定位就高。那個大紅大綠的Logo

2. 貴族們和明星們的追捧，使得品牌名聲更大。

3. Gucci奢侈品地位的穩固離不開創新，跟得上時代潮流。

4. 質量好和工藝精湛是不可少的原因之一。

5. 有成功的營銷策略。

沒文化，真可怕，你還是多讀點書吧。卡地亞水貝工廠也可以做出一模一樣的東西，為什麼卡地亞那麼貴？這是品牌效應。

紅綠搭配可能在我們大部分人普遍常識中都是很嚴重的雷區，之前有女性穿成圖一的紅綠搭配樣子走紅毯，引起了很大的討論，褒貶不一，其實自己之前不敢嘗試紅配綠覺得在我的認知裡她就是很醜很傻的人才去穿，但是隨著自己學習服裝關注時尚，很多自己以前很信服的常識被推翻，重新認知，紅綠搭配就是其中一個，紅綠搭配是撞色搭配，視線投射過去的時候，色彩飽和的紅綠兩大面積很容易對眼睛產生刺激感，感到不適。這麼來說應該紅綠搭配不好的怎麼可以是時尚呢？

其實有設計師就想出來處理方法，常見的三種方法是

一，減小紅綠其中一方的飽和度，當兩者再映入眼簾的時候會減弱撞色帶來的煩惱。

二，減小紅綠一方的面積，有主色和副色之分

三，降低雙方在服裝的面積塊。

之前大火的知否知否和經典紅樓夢都大膽的才用了紅配綠，效果很好。也時尚模特和博主穿紅配綠的衣服。

（內容僅供參考）

這些所謂奢侈品，販賣的其實是人們對自身身份認定的焦慮，尤其是中產人群；

從這個角度去看待，這個問題就好理解了，中產需要外在標籤肯定自我，太過低調的牌子（哪怕更高階）就無法達到這個目的，於是logo大的奢侈品就賣得更好（看看Gucci，LV，Zegna，Hermes的腰帶頭），事實上Burberry，BV，Ferragamo這些雖然logo隱形但是設計經典的（格子，編織格子，手銬，，，）辨識度也高到和logo沒差，不過終究不如亮字母來的直接，用我一個“貧民”朋友的說法就是“花那麼多錢買來的東西，別人認不出來有什麼意義”，或許就可以理解這件事了吧；

就這樣。

不是人家土，GUCCi人家把紅綠條色彩註冊了，同行使用不了，藍紅白也註冊了，獨一無二，品牌最重要的就是智慧財產權的保護！無論什麼品牌的東西都分人穿的，同樣的東西穿在不同人的身上就不一樣效果。

1.你覺得土不土不重要，因為你根本不是它的客戶群體.

2.GUCCI的設計是有風向標意義的，未來比現在更靠譜！

3.它是不是奢侈品跟設計無關緊要了，記住魯迅的一句話“走的人多了，也便成了路”，懂的自然懂，不懂的先讀書！

就是因為它先️了名氣，️了固定的追捧者和粉絲，所以它說什麼做什麼都是對的！哈哈哈哈哈

gucci出大紅大綠之前就是奢侈品牌了 很多人買它只是因為知名度高 巴不得把logo貼腦門上 哈哈

我是這麼覺得的，您說的設計大紅大紫都是看的秀圖、或者官方秀吧。不否認紅綠配很刺眼，其實秀圖的精髓是他們的設計就是複雜的配色，我們一般認為搭配不要超過三個色，他們的秀圖甚至一身7、8個色，起初一看覺得雜亂無章，但是仔細看看也覺得不違和，我認為這就是頂級設計師的功力。我們華人的審美一直對大紅大綠是貶義的，除了T秀，你看下時裝週的街拍他們也沒有大紅大綠的搭配。

題主可能有點什麼誤會，Gucci從來都不是奢侈品牌，它只是一個國際一線品牌。

至於你說的這個紅綠配，先說Gucci自身的設計很講究，這種撞色在使用的時候，比例非常重要，用好了就有視覺衝擊的效果，讓人一眼就注意到，但是用不好就會有違和感。

不信你隨便找張紙按1:1的比例去塗個紅和綠的色塊，你自己看看是不是很彆扭。

你能大街上看到有紅綠配色就能第一聯想到Gucci，證明人家品牌的設計很成功，深入人心。

關於“土”，那我就只能說是人的問題了，有的暴發戶花了萬八千買的東西生怕別人不知道是國際一線品牌，就專挑這種認知度高的款式穿。

但是同樣的東西，你看每年成裝Show的圖，並不會覺得土。

這例子就好像當年郭德綱禍害各大品牌的圖一樣，（我懶得貼圖了，我也不是黑郭德綱）他穿大褂符合他的氣質，這東西沒辦法。

至於為什麼Gucci要把這個紅綠配色一直髮揚光大，估計只有他的設計總監知道，不過他一定不知道，中國有句俗話是“紅配綠，賽xx”這話。