這樣說未免有些極端化了。應該說道德主要是用來律己的，當然也可以用來檢驗他人的。如果人人都可以做到嚴以律己，那麼連法度的出臺都是多餘的。事實上因為個體之間的各種各樣的原因造成了品質上的優劣。才需要用道德去監督一部分人，用法度去糾正一部分人。

認同前半句、反對後半句。道德對所有人都要具有約束力，不分什麼你我他。任何人做出有悖道德的行為，其他人都有權力和責任予以提醒和糾正

我的思維理解，道是天道，也就是自然生命規律。德是我，我既是品質。天下萬物各有品質，只有遵循自然規律才有生命生存，最終還要回歸於自然。

道德不僅僅是對自我的約束，更重要的是還要肩負起維護道德的責任，生命才會延續，與天地共生共存。

道德是中華民族的精神信仰，也是中華民族幾千年姓氏文化至今不衰的道理。

不見世間過這樣做了是自的修為，用戒來約束自己才能入道，而用道德約束他人那不是著魔了嗎？但治世要用法制來約束社會，所以常說理度君子法度小人？

對於這段話，我同意半不同意另外一半。

我認為，道德既是用來約束自己的，也是用來權衡別人的！

這個社會沒有法律不行，只有法律也不行！法律與道德各有各的負責範圍。法律管底線，道德管高線。比如過馬路扶老奶奶是一種美德，道德可以提倡我們這麼做，但如果我們不做，道德可以譴責我們，而法律不能裁決我們，因為這個事情壓根不在法律的管控範圍！

當然，當我們用道德評價他人時，必須要做到一點，這個道德不僅僅是約束別人的，也是約束自己的！如果自己做不到，那自己就別要求別人這麼做！比如上述過馬路扶老奶奶的問題，如果自己都不這麼做，那就別要求別人也這麼做，而且更不能因為別人沒有這麼做而指責別人。所以如果在公交車老人家向我讓座，附近的人如果幫老人，我會回懟一句:“為何你不讓？”（可惜現實中我還沒遇到這樣的例子）

幾千年以來儒家的德治思想，讓大多數人不瞭解道德的定義，常常把道德跟法規混為一談。這會讓惡人利用！現在是法制社會，關於道德這事，我要多發幾次。。。

道德是超越法律或規章制度的，它的底線就是法規，你如果硬要給它劃底線，你劃到的內容，就不再是道德，而是新的法律或規定。

人的道德一定要是發自內心的，是個人給自己定的行為守則，是用來自律的。不能拿來指責別的人。

人的本性是自私和慾望的結合體，絕對自由，在人類社會是不可能實現的，自由只能是相對的自由。在社會里生活的人被約束是必不可少的。約束有兩種形式。

發自內心的自我約束行為。叫道德。

讓別人來約束（用規定製度或法律。）。叫服從或管制。

不能自我約束的，沒道德的人只能用法規約束，他就會失去自由。也就是說：你如果想做一個自由的人，你就必須自我約束。有道德的人才能有自由。不自由的人會失去道德，因為他的道德不是發自他內心的，這種道德是虛假的偽道德。

比如，我要你每天去醫院幫助病人二小時，你要是不去，我就說你沒道德，（用道德綁架）你願意接受我說的嗎？

你每天很聽話去了，可你是因為我讓你去，你才去。你只是按我的規定在行事，你認為這是服從，還是道德？

道德跟自由是一體的，有一個存在，另一個一定在。要麼都不存在！

以道德約束自身，為聖賢。

以道德約束別人，為賊寇。

道德本身是人在法律之外的自主選擇，尊重他人在這一範圍內的自由選擇權，才是最高道德。

道德綁架？

一件事，你不願意去做，或能力不支援去做，不做也不違規違法，但別人卻要求你去做，通常拿所謂道德標準來要求你，這就是道德綁架。一旦道德被綁架，就會被無恥小人塞進卑劣念頭。打著道德的旗號，慷慨激昂剝奪他人的權利和自由。

中國為什麼會成現在這樣？ 問題就出在華人沒法制觀念，幾千年下來都是在用道德教育人，說不好聽點，就是道德綁架人民！ 而用道德綁架人，只能綁架老實人，真正的惡人是不會被道德綁架的。而這些站在道德之外，不受控制的惡人，能得到更多的利益的。 這種情況就造成了，那些惡人不講道德的人，能得到他們想要的，而老實守規矩的人，永遠被道德綁架只能是下等人。 在這種社會生存的人，就會爭著當惡人，這樣的社會是不可能有道德出現的！ 用道德綁架別人的人，是最下流無恥的。他的行為傷害的是整個社會。

胡適說：一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。

一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸迴歸！

道德是恆量自己的，就不要成天評這國那國，這家那家，這人那人，小人大人。自己知道自己怎麼樣就行了。不要關心其他，張嘴胡糑八裂裂，只管自己沒有道德，還談什麼道德，一個沒有道德的社會和誰談還德。

道德 本身就是個人認知和心性的修養。人出生來到人世，從懵懂原始，天真爛漫，到慢慢的能感知這個世界的愛恨貪痴，這時候原生家庭的環境父母教育引導就給了我們最初的善惡是非的分辨能力。而隨著年齡的增長，開始走出家庭進入社會，發現世界遠不是非黑即白那麼簡單，這就需要自己不斷學習思考參悟人性的各種表現。並且對照自己作為人最初的本心，按最原始的人性區分出善惡，然後體諒你認為的 惡，堅持內心的 善。一個人有沒有道德在於他對他認為的 惡 的容忍，而不在於他認為的 善 的宣揚。

宣揚 善 是本分，容忍 惡 才是修為。君子和而不同！如果一個人強制要求別人按照自己認為的善惡標準來行事，這就是道德綁架！

而現在社會，普通大眾對強者的寬容，而這會導致強者內心會認為自己的道德也處在高地。而強者普遍會有規範他人行事的衝動，這樣反倒會讓強者在 思想道德 上走向反面極端而不自知。這就是現在很多能幹的人覺得給別人做了很多好事而得不到別人理解而苦惱。更有甚者一些有錢有權人以為自己能幹就是道德的化身，自己做什麼都是對的，不斷挑戰大眾道德觀底線而不自知。

認同這句話。

道德淨化、警示的是內心，社會、公共行為需要規則和法律。從平等的角度說，人無權評判別人，只可以喜惡。用統一的道德規範人的行為本身就不道德！因為限制了人性自由；個體多樣性是生物進化和生命多彩的基礎。

說到底，所謂的道德，就是情感的一種表現形式。對勿盜勿妄等情緒的願望是徒生煩惱，揚善未必，止惡不能是道德的致命弱點；道德是腐敗、不公的土壤。用道德評判人是逃避責任(阻止或發揚)、不肯付出(愛)的藉口，是純粹的自私！用道德綁架別人同無賴行為差不多，同樣是軟弱和逃避。

有人說：道德是用來約束自己的，而不是用來權衡別人的。這話對嗎？

首先確定，道德是高於人的客觀存在的準則。道德準則對任何一個人都有監察的權力和督責的職能以及指導的功效。每個人都要用道德來約束自己是人良心裡都贊同的事，這一點不用多說。但人可不可以用道德來權衡他人呢？答案是肯定的，因為每個人都有責任按道德準則的要求監督其他人。這不但是道德本身的要求，也是人權的要求。我有責任用道德來約束自己，我也有權力和責任用道德去監督他人。人之所以需要監督，也因為人性的軟弱。沒有一個人可以單獨靠自律能力就能達到道德準則的一切要求，我們都需要彼此扶助提醒督責，才能使整個社會的道德水準有所提高。在遵守道德一事上，沒有人可以自掃門前雪，不管他人瓦上霜。

有的人不想讓任何人用道德來權衡自己，就好像有的影視劇中罪大惡極的罪犯寧可自殺也不接受法律的審判一樣。這是一種最無賴的行經！只用道德來約束自己而不用道德去監督他人的人是對他人不負責任的人，這種人只為了獨善其身，最後只能落得個自命清高的結局。比這更壞的是隻用道德權衡別人，而自己卻絲毫不想受道德約束的人，這種人是唯恐天下不亂的惹事精。最好的就是既用道德來約束自己，又能負責任地為維護道德和幫助人而用道德準則監督別人。