企業管理中，老闆如何分派權力，達到權力制衡是個大學問。分派得好，可以形成良性競爭局面，大家紛紛做業績，靠業績說話，推動了公司的發展。但如果分派得不好，就可能形成老闆被架空，某下屬大權獨攬，於是老闆不放心，或職業經理人叛變的局面。權力分派得不好，還可能在職業經理人中，造成惡性競爭，影響團隊合作。
老闆在分派權力時，要考慮三種權力，那就是建議權，決策權和否決權。一般來說權力分派的原則很多，但無外乎考慮資訊是否充分，是不是為企業負責等要素。
建議權要給最瞭解事情的人，也就是一線員工。一線員工最知道客戶需要什麼，他們知道如何讓公司來配合客戶需求。公司要出一個規定，經理級別的人，不允許寫專案報告，只能由基層人員完成。用這樣的制度，把建議權給到基層。創新大多是來自基層的，而不是老闆，老闆要鼓勵基層員工儘量多地給建議，把想法透過管理的渠道彙集上來。老闆千萬不要壓制來自基層的建議，只有從中受益，基本上沒有損失，最少能知道基層在想什麼，在做什麼，這也是老闆選拔後備幹部的一個途徑。而如果由經理來報告，事情的準確性往往不太好，經理也會顧及很多老闆的想法，而扼殺自己的一些創新。對於基層員工來說，可以直接給公司建議，不管接受不接受，老闆總知道了自己的名字，也會保持工作的熱情。
經理作為員工的上級，瞭解的資訊可能沒有基層員工直接，但資訊量比較多，而且更全面。他身為經理也比員工更專業，經理要站在專業性上看問題，如果基層的建議報告不合適，不具備可行性，他有權要求基層員工重新來過，直到在專業性上取得了他的認可。職業經理人是靠專業吃飯的人，他基本上不用評價員工建議的好壞，而只在專業上對員工的建議把關，然後簽署“同意”。如果經理也要否定員工的建議的話，那經理就要揣摩老闆的想法，做出自己的判斷，這樣的判斷可能出現偏差，從而遏制了員工的創新。老闆在上面，更少地瞭解了基層的資訊，員工在下面也更少地知道老闆在做什麼，從而會產生誤解。經理在專業性上把關，還有一個作用，就是讓員工自己意識到建議是有問題的，從而自己回去反思，回去修改，直到最後自己否定自己，對經理和員工都有好處。
最後一個權力，就是否決權了。這個權力一定要歸到老闆。也就是說，老闆只能說“同意”，或“不同意”，而不再對這個報告有別的評價，也不再有專業上的指導。老闆的這個否決權，可以讓職業經理人做得更專業，可以對他們形成制約。職業經理在老闆那裡被否決的次數越少，說明他越得到老闆的信任，老闆否決權的授權就會產生。這樣就可以形成三級權力體系，把風險儘量減少到最低。否決一個報告是很快的，這樣也可以加強老闆處理報告的速度。如果公司比較大，事情比較煩瑣，老闆可以授權一個機構，比如說經理委員會，來完成否決權的實行。也就是說否決權天生是老闆的，經理要得到老闆的授權，才擁有否決權，來代替老闆做決策。
總的來看，把建議權給基層，發揮創新和服務客戶的精神，把決策權給職業經理，發揮經理的專業性，老闆保留否決權，老是做最後的拍板。這樣的權力分派是站在老闆和基層員工，資訊通暢的角度來設計的，適合於中小的高科技企業，如果企業有別的目的，這些權力的安排也會有不同。
企業管理中，老闆如何分派權力，達到權力制衡是個大學問。分派得好，可以形成良性競爭局面，大家紛紛做業績，靠業績說話，推動了公司的發展。但如果分派得不好，就可能形成老闆被架空，某下屬大權獨攬，於是老闆不放心，或職業經理人叛變的局面。權力分派得不好，還可能在職業經理人中，造成惡性競爭，影響團隊合作。
老闆在分派權力時，要考慮三種權力，那就是建議權，決策權和否決權。一般來說權力分派的原則很多，但無外乎考慮資訊是否充分，是不是為企業負責等要素。
建議權要給最瞭解事情的人，也就是一線員工。一線員工最知道客戶需要什麼，他們知道如何讓公司來配合客戶需求。公司要出一個規定，經理級別的人，不允許寫專案報告，只能由基層人員完成。用這樣的制度，把建議權給到基層。創新大多是來自基層的，而不是老闆，老闆要鼓勵基層員工儘量多地給建議，把想法透過管理的渠道彙集上來。老闆千萬不要壓制來自基層的建議，只有從中受益，基本上沒有損失，最少能知道基層在想什麼，在做什麼，這也是老闆選拔後備幹部的一個途徑。而如果由經理來報告，事情的準確性往往不太好，經理也會顧及很多老闆的想法，而扼殺自己的一些創新。對於基層員工來說，可以直接給公司建議，不管接受不接受，老闆總知道了自己的名字，也會保持工作的熱情。
經理作為員工的上級，瞭解的資訊可能沒有基層員工直接，但資訊量比較多，而且更全面。他身為經理也比員工更專業，經理要站在專業性上看問題，如果基層的建議報告不合適，不具備可行性，他有權要求基層員工重新來過，直到在專業性上取得了他的認可。職業經理人是靠專業吃飯的人，他基本上不用評價員工建議的好壞，而只在專業上對員工的建議把關，然後簽署“同意”。如果經理也要否定員工的建議的話，那經理就要揣摩老闆的想法，做出自己的判斷，這樣的判斷可能出現偏差，從而遏制了員工的創新。老闆在上面，更少地瞭解了基層的資訊，員工在下面也更少地知道老闆在做什麼，從而會產生誤解。經理在專業性上把關，還有一個作用，就是讓員工自己意識到建議是有問題的，從而自己回去反思，回去修改，直到最後自己否定自己，對經理和員工都有好處。
最後一個權力，就是否決權了。這個權力一定要歸到老闆。也就是說，老闆只能說“同意”，或“不同意”，而不再對這個報告有別的評價，也不再有專業上的指導。老闆的這個否決權，可以讓職業經理人做得更專業，可以對他們形成制約。職業經理在老闆那裡被否決的次數越少，說明他越得到老闆的信任，老闆否決權的授權就會產生。這樣就可以形成三級權力體系，把風險儘量減少到最低。否決一個報告是很快的，這樣也可以加強老闆處理報告的速度。如果公司比較大，事情比較煩瑣，老闆可以授權一個機構，比如說經理委員會，來完成否決權的實行。也就是說否決權天生是老闆的，經理要得到老闆的授權，才擁有否決權，來代替老闆做決策。
總的來看，把建議權給基層，發揮創新和服務客戶的精神，把決策權給職業經理，發揮經理的專業性，老闆保留否決權，老是做最後的拍板。這樣的權力分派是站在老闆和基層員工，資訊通暢的角度來設計的，適合於中小的高科技企業，如果企業有別的目的，這些權力的安排也會有不同。