估計沒有曾國藩清朝提前就完了，然後太平天國老百姓是指望不上的，一群流氓加強盜，估計整個版圖四分五裂，這個天國，那個帝國出來好幾個。說曾國藩是巨蟒下凡，這有幾分可信度。

不一定。

太平天國運動自1851年金田起義開始，至1864年天京被攻陷結束，歷時14年，巔峰期勢力一度擴大至17省，前期的鬥爭形勢可以說是轟轟烈烈，波瀾壯闊的。

1852年，太平軍出廣西，佔湘鄂，清綠營和八旗節節敗退，咸豐下令各地組建團練，曾國藩始著手建立湘軍。

應該說，湘軍在曾國藩帶領下，結硬寨，打硬仗，屢敗屢戰，最終力挽狂瀾，攻滅了太平天國。

但是，如果從更宏觀的視野來看，湘軍的武裝打擊只是一個外部的因素，導致太平天國失敗的更加關鍵的因素是其內部的問題。

其一，自定都天京以後，太平天國最高層過早封建化，進取心迅速退化。

其二，1856年的天京事變，楊秀清、韋昌輝相繼被殺，石達開出走，天國元氣大傷，軍事形勢極度惡化。

假設沒有曾國藩的外部的進攻，其內部的內訌還是會發生的，是歷史的必然。所以不僅不能推翻清王朝的統治，最終難逃被反撲的命運。

沒可能的，初中歷史書明確給出了定義:“封建主義農民起義不能救中國！”

我們看看太平天國的根本制度——《天朝田畝制度》規定:“天下人田，天下人同耕，天下田，凡男女婦好，不論美醜，皆一半，天下財，餘糧，餘錢繳國庫”。很明顯，這是一種天真的空想主義制度，他們試圖建立一個烏托邦，但實際上烏托邦是不可能存在的，這注定了太平天國從根上不可能成功。想想大食堂就知道了。

另外，太平天國的起家依靠的是拜上帝教，太平天國統治的最高名義也來自於神權的“天父附身”。中國，是沒有神權政治土壤的，以儒家為主要思想計程車紳階層和知識分子階層，一下子就被推到了太平天國的的對立面，只依靠農民階級，其階級侷限性就會突出。

事實上，整個太平天國期間，稱得上戰略家的人，恐怕只有石達開和李秀成？

不一定。這是因為太平天國的最高領導層，洪秀全、楊秀清、韋昌輝之流，在定都天京以後，革命意志逐漸消退，沉醉於奢侈淫逸的享樂之中而不能自拔，失去了一個又一個覆滅清妖的大好時機。雖然太平天國陣營中的石達開、賴文光、譚紹光、李秀成、陳玉成等傑出的將領，忠心耿耿的為太平天國的事業出生入死、漚心瀝血，但架不住天京城裡以洪秀全為首的腐朽勢力對天國事業的危害。以洪秀全為首的太平天國腐朽勢力，其奢靡的程度，比以慈禧和奕訢叔嫂為首的清妖，還要有過之而無不及。雖然太平軍中已有外華人加入隊伍，但比起清妖與域外夷妖的政府層面上的合汙，顯得微不足道。所以，有無曾剃頭這個劊子手，太平天國能否取代清妖，統治中國，其實是一個未知數。(圖片來源於網路)

即便是沒有曾國藩，太平天國也無法推翻清朝統治。太平天國雖然一度非常強盛，席捲17個省，攻克過600餘城池，堅持了十四年，但最終還是失敗。

由於八旗軍和綠營早已不堪大用，清政府迫於無奈於是才有了曾國藩編練湘軍，我們先簡單說一下湘軍對戰太平軍的經過。

1、湘軍初創階段

這個階段湘軍的主要對手是西征的石達開，可以說這個時期是石達開最高光的時刻，所向披靡，將曾國藩打的幾次跳水逃命。隨後曾國藩又被圍困在南昌，狼狽之極。

2、天京事變之後

太平軍內部分裂後，石達開領兵出走，清軍處於戰略主動地位，李續斌攻佔九江，廬州，胡林翼攻取舒城，更重要的是曾國藩獲得了統一指揮權，成為兩江總督，督辦江南軍務。

3、太平軍掀起反擊

這個階段太平軍在陳玉成，李秀成的帶領下又掀起了反撲，但是由於太平軍內部割據嚴重，指揮混亂，這一階段雖然太平軍取得了不錯的戰績，比如破江南大營，解天京之圍，但是大勢上已經處於完全下風。

4、太平軍徹底失敗，天京被攻陷。

上面我們例舉了湘軍對戰太平軍的四個階段。

從中我們可以明顯的看出“天京事變”的影響以及太平天國後期內部出現的種種問題，導致太平軍戰鬥力大幅下降。

除了軍事方面我們在說說政治方面，南京建都之後，太平軍進取心明顯下降，領導人貪圖享樂，北伐不堅決，西征不徹底，已經給了清朝喘息的機會，歸根到底是農民起義軍侷限性的問題。

再看看太平軍制定的各種制度，以《天朝田畝制度》為例“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使”，明顯就是烏托邦式的理想社會，社會生產力和制度嚴重脫節。不切實際的想法註定太平天國運動無法脫離農民起義的根本，這也是太平天國雖然建都，雖然一度所向披靡，但是最終無法完成王朝更迭的根本原因。

總結起來就是，湘軍的打擊對於太平天國是外部因素，根本原因是脫離實際，和農民起義的侷限性，即便是沒有曾國藩的湘軍，還會湧現出別的武裝力量，太平天國運動失敗是必然的。

不能。這是由於太平天國運動的侷限性，和中外勢力的聯合絞殺決定的必然結局。

先說侷限性。太平天國的侷限性很大，從本質上來說，它不算一場具有進步意義的運動。我們說什麼東西具有進步意義，是含有條件的。比如：

1，解放了社會生產力。

2，促進了先進文化的發展。

太平天國解放了什麼社會生產力呢？它有什麼值得稱讚的工業產品嗎?它的貿易額度有多少?在它的佔領區，民眾的富裕程度如何?這些都是需要考量的。

只要我們稍微檢索一下事實，就知道，太平天國帶給國家的，是巨大的破壞力，而絕不是建設力量。太平天國號稱“平等”，其實兩極分化，太平天國的中高層腐朽墮落，追求享受，特權現象嚴重。在其佔領區，各行各業都蕭條破敗，社會生產力倒退嚴重。

太平天國還是一個神權國家，依靠上帝降臨來愚弄民眾，這樣能算什麼先進的文化?

太平天國的侷限性，決定了它不可能成功。加上反對它的勢力很多，所以太平天國的失敗是必然的。

即使無曾氏湘軍，太平天國也不會成功，原因有三：1,太平軍以一知半解的基督教義聚眾起事，對傳統中華文化大加破壞，失去了知識份子的人心。

2,太平軍為操縱人心，對下層民眾進行欺騙，許以美好諾言，但大多無法兌現，又滅寺廟、廢孔學，後期己失去下層民眾支援。為此只能依賴暴力手段去控制。

3,太平天國領導層腐化墮落了，其奢華堪比帝王！自己為所欲為，卻不讓基層屬員有所作為。也使很多人喪失了信心

；再加上，外華人對清廷的人力物力支援。以及諸多地主階級的精英份子為清廷效力。總之，因為太平天國的戰略失誤，方向失誤，中後期政策失誤，紀律性喪失等緣故，而失去人心，所以必然失敗！

第一，清朝整體實力遠大於太平軍。

太平軍雖然在戰場上節節勝利，勝多敗少，但是也是侷促一隅，清政府則是全國性政權，清政權也不是元朝末年過於昏庸的元朝統治者，還可以組織全國力量絞殺太平軍，太平軍難以徹底打敗清政府，並最終在實力對抗中消耗滅亡。

太平天國運動是農民起義運動，農民階級的侷限性，在起義之處只是為了解決溫飽問題，沒有正確的政策原則和方向，其天下人均田政策太過天真和不切實際，在定都天京後迅速墮落，主要領導之間互相爭鬥制衡，嚴重的削弱了太平軍的團結和戰鬥力，天京事變是矛盾不可調和的最終結果，之後太平天國開始走下坡路。

太平天國運動的敵人，是清政府以及其他的地主武裝，除了清軍還有各地的團練武裝，即使沒有湘軍，還會有其他的淮軍、楚軍等武裝，中國的社會性質是封建社會向半封建社會過度，封建勢力還非常強大。

外國勢力是不願意看到一個對外國列強沒有好處的政權崛起的，第二次鴉片戰爭後，外國列強組織的洋槍隊，甚至英法聯軍的直接參戰，可以看出這一點。

所以，即使沒有曾國藩的湘軍，也會有其他的力量出現，太平天國要想徹底推翻清政府，可以說任重而道遠。

如果沒有湘軍，太平天國也無法推翻清朝。原因:1，政教合一的政權比中央集權的王朝更落後，更不符合生產力發展的需要，更不符合人類歷史發展程序的需要，以政教合一的政權取代中央集權的王朝是社會和歷史的倒退。所以太平天國註定失敗，政教合一的政權必須滅亡。這是人類社會發展的科學規律決定的。2，洪秀全之流之所以造反就是為了吃、喝、嫖，因為自己出身低賤，缺乏號召力，所以只好利用西方宗教，一方面在欺騙基督徒，獲取西方宗教勢力的支援，另一方面歪曲利用宗教來愚弄百姓。洪秀全之流不守一夫一妻制就違反了基督教教義，自稱耶穌轉世或耶穌的兄弟就是胡說八道。可以說洪秀全之流敗亡，表面上敗於軍事，實則敗於人品。3，就算沒有湘軍，洪秀全之流也無力滅掉滿清，如果雙方長期對峙下去，滿清必定滅亡，洪秀全之流也必定死無葬身之地。雙方遲早都會被帝國主義徹底消滅，中華將亡國滅種，華夏文明或將化為灰燼。

湘軍滅太平天國時殺人搶掠是確有其事，湘軍也並不是在為滿清保駕護航，曾國藩等湖湘書生，之所以剿太平天國，之所以沒在成功後反清，著眼點是保住華夏文明的血脈。

謝謝邀請。其實太平軍是根本不能的，當然也不能避開曾國潘的湘軍的功勞。一下是我分析的原因：1：太平軍根本出發思想不契合實際

洪秀全想要透過他自己改變的“天主教”、“基督教”來推廣，可說是建立一個教體國度，他自己的串改本身就有著一系列的問題。跟不用說別的，例如他自己稱自己是“爺火華（耶和華）”的“代言人”，時不時發個靈，但又想建立西方思想先進的資本主義根本衝突。

太平天國後，給人們留下很深警示，引導我們中華民族越走越強！