說起明朝的抗倭英雄，一般人想到的都是俞大猷、戚繼光，而他們的上級領導胡宗憲卻往往不在其列。其實，胡宗憲也曾在抗擊倭寇的鬥爭中做出了傑出貢獻，其中最突出的功勞就是誘殺了中國籍倭寇首領汪直、徐海等人(亦可稱之為漢奸頭子）。歷史中的胡宗憲足智多謀，心胸寬闊，是有明一朝難得的有作為的文武全才，但是從古至今，不僅鮮有歌頌胡宗憲的文學、影視作品，他還常常被塑造成一個反面陪襯角色，是封建官僚的典型代表。這是為什麼呢？胡宗憲被黑的典型案例就是“海瑞智鬥胡公子”一事，人們只看到縣官海瑞的智慧，卻沒看見總督胡宗憲的大度。試想一下，作為官大海瑞好幾級的頂頭上司，胡宗憲的兒子被海瑞暴揍，如果胡宗憲是個心胸狹隘之人，他日後有的是機會報復海瑞，怎麼會甘心吃下這個啞巴虧？還不是因為胡宗憲自認理虧，為兒子的醜行羞恥，不願意遷怒於海瑞。胡宗憲此舉也算得上是有氣度、有德行了。胡宗憲出生錦衣衛世家，嘉靖十七年中進士，初任山東益都縣令，後因政績突出、善於斷案而屢獲升遷，但一直是文官。後來倭患嚴重，胡宗憲臨危受命，統領東南軍隊，擔負起抗倭重擔，戰功頗豐，他的手下里就有俞大猷和戚繼光，而他的上司則是趙文華。這個趙文華位列明朝十大奸臣之一，是嚴嵩的義子，嚴黨重要成員，能力不大，卻靠著虛報戰功和攀炎附勢身居高位。胡宗憲後來的冤死和千古佞臣形象都是源於他阿附趙文華，被定為“嚴黨佞臣”。胡宗憲被認為夥同趙文華陷害忠良、冒領戰功軍餉，是嚴黨的走狗，活著的時候名聲就不好，死後更是無緣像俞大猷、戚繼光那樣被譽為“民族英雄”。客觀來看，即便上述胡宗憲的種種惡行屬實，他在抗倭中的功績也不可磨滅。但是歷史就是這樣，忠奸分明，黑白有別，只要被定性為“奸臣佞黨”，縱然有再大的光芒，也會被隱藏、被遺忘。

首先胡宗憲在平定倭亂上肯定是有巨大功績的，如果沒有胡宗憲的庇護和支援，戚繼光等抗倭名將也很難施展自己的抱負。但作為全域性主持江浙抗倭的胡宗憲為什麼一直被人遺忘？這是由多種原因造成的。

首先，最主要的原因是胡宗憲的私德評價不好，不被當時主流的儒家所認可。胡宗憲在任浙江巡按監察御史時，內閣首輔嚴嵩推薦自己的義子趙文華督察沿海軍務。這個趙文華為人貪財好功，陰險奸詐，又仗著嚴嵩這個靠山驕橫跋扈，說是督察軍務，實際是來搶功勞，刮地皮的。

當時浙江總督張經、浙江巡撫李天寵都非常不滿他的作為，不願意依附他。唯有胡宗憲和趙文華親近，以換取趙文華和他背後嚴嵩的支援。嘉靖三十四年，在張經的排程指揮下，明軍取得了王江涇大捷，殺死倭寇1900多人，其他殺死、溺死者不計其數。

但是趙文華卻趕在捷報入京前上疏嘉靖，指責張經謊報軍情，養寇自重，並冒領王江涇大捷。導致嘉靖震怒將張經逮捕入獄，後在嚴嵩的誣陷下，張經被冤殺，李天寵、楊繼盛受此牽連，一起被斬於西市。

在這件事上，胡宗憲站在了趙文華的一邊，因此受到推薦，很快被擢升為兵部左侍郎兼都察院左僉都御史，又加直浙總督，總督浙江、南直隸和福建等處的兵務。但這也他人的眼中坐實了胡宗憲嚴黨的身份。

另外，胡宗憲和他的兒子的確也是比較貪的。尤其是他的兒子在一次探望他的過程中，一路上借父名收受賄賂，並在淳安的時候將惹怒他的驛吏倒吊起來。最終被任淳安縣令的海瑞抓了起來，並治了個冒充胡宗憲公子的罪，將身上的數千兩金子收入縣庫。

這個故事後來被民間改編為“海瑞智鬥胡惡少”的劇目，徹底坐實了胡宗憲奸臣的民間形象。

其次，因為和嚴黨之間不清不楚的關係，在嚴嵩倒臺後，遭到了清算。胡宗憲嚴格來說，不算是真正的嚴黨。因為當時嚴嵩得勢，胡宗憲想要辦實事必須要得到嚴嵩的支援，否則就會和張經等人一樣的下場。但從事實上，胡宗憲的確是和嚴黨勾搭在一起，因此依然被繼任的徐階等人視為嚴黨。

在嚴嵩倒臺後，繼任內閣首輔的徐階開始極力打壓胡宗憲，並指使南京給事中陸鳳儀彈劾胡宗憲奸欺貪淫十大罪。當時很多人其實是知道胡宗憲的功勞的，但因為徐階的原因，不敢為胡宗憲說話。

在胡宗憲被逮捕後，嘉靖曾經說：“宗憲非嵩黨。朕拔用八九年，人無言者。自累獻祥瑞，為群邪所疾。且初議獲直予五等封，今若加罪，後誰為我任事者？其釋令閒住。”這才使胡宗憲暫時躲過一劫，但被奪官賦閒。

之後胡宗憲積極取悅嘉靖，在即將被起復的時候，胡宗憲透過羅文龍寄給嚴世蕃的信，在抄羅文龍家時及時的出現，信中還附有胡宗憲自擬的聖旨。導致胡宗憲再次入獄，但這次嘉靖依然還是顧念胡宗憲功勞，不願追究的。但這時候胡宗憲卻突然病死在了獄中。

胡宗憲一死，就在當時徹底的坐實了胡宗憲嚴黨的身份，因此是不可能得到輿論正面的評價的。這直到萬曆初年，胡宗憲才得以被平反，追諡襄懋。

第三，戚繼光作為武將，抗倭功績一目瞭然，但胡宗憲作為背後的決策者，他的功績在當時受到了嚴重的質疑。胡宗憲當時對於倭寇的態度是分化拉攏，剿撫並用，對於海商出身的汪直等人，胡宗憲是以免其罪並開發海禁為條件進行拉攏的。而對徐海等人則是利用其內部矛盾進行離間分化，促使他們自相殘殺。

在經過多次的談判和表達誠意後，汪直終於登陸內附，以胡宗憲的原意是要信守承諾，為其他海盜作為榜樣的。但到時的清流官員們非常反對胡宗憲的做法，汪直隨後也被巡按御史王本固逮捕入獄。胡宗憲向嘉靖上疏為汪直求情，認為應該寬恕汪直的罪過，讓他幫助戍守海疆，招撫其他倭寇。但是王本固卻上疏稱胡宗憲收取了倭寇的賄賂才幫汪直說話。害怕受到牽連的胡宗憲，終於改變了原先的立場。

不久後，汪直被殺，餘部逃往海島，從此再也不信任朝廷。第二年，倭寇重新集結再次來犯，但朝廷官員們卻把責任推給胡宗憲，指責是胡宗憲剿倭不利。

之後，浙江的倭寇在胡宗憲的圍剿下，全部跑到了福建、廣東等地，於是兩地的官員又彈劾胡宗憲養寇自重，把倭寇都趕到了福建、浙江。

所以，在當時雖然嘉靖知道胡宗憲在剿倭上是有功勞的，一直支援他，但是在朝野上指責胡宗憲剿倭不利，養寇自重的觀點是非常多的。

加上後來嚴嵩倒臺，胡宗憲受到牽連，不久後又戴罪死於獄中，很長時間內胡宗憲剿倭的功勞是不被人提及和認可的。雖然後來胡宗憲得到平反，但因為上述的這些原因，他的功績依然被人選擇遺忘。

胡宗憲(1512-1565年)安徽宣城人，26歲時中進士，然後從縣令一步步做到直隸巡按監察御史，1554年浙江倭寇嚴重，胡宗憲被任命為浙江巡按監察御史前往抗倭前線，從此開始了長達8年的抗倭鬥爭，他吸取了前任朱紈等人剿倭經驗，制定了有針對性的功謀為上，角力為下的軍事戰略，起用了俞大猷、戚繼光這樣的抗倭將領，終於平息了禍亂幾十年的倭寇，所以胡宗憲的功績是毋庸置疑的，但因為他的為官之道和品德有些敗壞，抗倭功績被掩蓋，成為時代的悲劇。

圖為胡宗憲畫像。

首先胡宗憲的抗倭功績是被承認的，完成抗倭大業後升任兵部尚書，加少保銜，浙江地區人民還為他建報功祠，但1562年奸臣嚴嵩父子被拿下，胡宗憲是嚴嵩一黨，受到牽連，又被眾多御史彈劾，被罷官。胡宗憲當年在朝廷上投靠嚴嵩，攀附嚴嵩一黨，利用嚴嵩勢力排除異已，自己也是受嚴嵩照顧後扶搖直上，所以他身上貼著醒目的嚴嵩標籤，嚴嵩被打倒後，胡宗憲也跟著嚴嵩一起受世人譴責，這也是他一生最大的汙點。

圖為安徽績溪縣奕世尚書坊，此為胡氏宗族為明朝戶部尚書胡富和兵部尚書胡宗憲所立，由四大才子這一的文徵明所書，至今存在。

另外胡宗憲長期和趙文華(嚴嵩義子)同流合汙，貪汙受賄，生活也極度奢靡，在總督府攜妓酣飲，迎來送往的，胡宗憲的謀臣徐渭和沈明臣都以蓄養伶童和豔妓著稱，胡宗憲的生活也非常不檢點，這些都成為日後言官彈劾的緣由。

今天的安徽績溪縣有胡宗憲尚書府，為徽派代表建築。

在主持抗倭鬥爭中，胡宗憲私自增加賦稅和勞役，貪汙軍餉，自己被言官彈劾時幾次推罪於自己的將領俞大猷，致使俞大猷幾次被罷官下大獄，所以胡宗憲還有殘害忠良的行為，這些都是不能寬恕的。嚴嵩父子被扳倒後，胡宗憲的劣跡才被世人所知，1563年嘉靖皇帝因為他抗倭有大功並沒有砍頭，只是革職回家養老去了，1565年羅龍文(嚴嵩之子嚴世藩的幕僚)一案爆發，查出與胡宗憲有多次賄賂往來，並且胡宗憲擬了一道假聖旨，準備被下罪時自救，這一舉動激怒了嘉靖皇帝的底線，被殺。所以胡宗憲縱有抗倭大業，但和姦臣嚴嵩淪為一黨，加上自己不檢點，誰還會記得他的功業呢？

類似事情很多啊。明太祖 驅除韃虜恢復中華 名族偉人。現在不是成天被黑 清代畫了那麼多奇醜的畫像，現在討論只討論他殺了多少官員，為了反腐殺光全國多少多少官員，明初的官員工資多低，多窮，對官員多苛刻，建立錦衣衛監視官員多黑暗等等 平民出身多麼低下沒眼見啊，貪官要被扒皮在衙門都有貪官皮做的人皮鼓之類的。由於官員工資低，國家稅收的奇低 到了後期官員各種欺壓百姓啦，國家打仗都沒錢，崇禎落魄到向大臣借錢。歷史是當官的寫的，站在老百姓一邊就站在了士族對立面，討論他的就只會是多麼殘暴，怎麼對付官員的，而不是驅逐韃虜 光復中華 讓漢人從四等人重新變為華夏的主人為民族做出的貢獻

提起抗倭，大部分的人想到的都是戚繼光、俞大猷等人。實際上無論是戚繼光、還是俞大猷，他們都只是胡宗憲的將領。在抗倭的戰爭中，方針大計都是胡宗憲親自制定的，戚繼光和俞大猷只是帶兵的將領。但是為什麼知道胡宗憲的人很少呢？

因為胡宗憲是透過巴結趙文華而爬上去。趙文華是嚴嵩的乾兒子，嚴嵩又是歷史上臭名遠揚的大奸臣。所以胡宗憲是不可能成為民族英雄的，因為胡宗憲是嚴嵩的人！

胡宗憲老家是安徽績溪的，嘉靖十七年的進士。他本身非常有能力，為官的時候政績很高，很快就獲得了升遷。史書上對他的評價還是非常中肯的，“多權術，喜功名”。

除了自身的能力以外，胡宗憲非常會審時度勢，主動的塔上了嚴嵩這個大權臣。當初胡宗憲是張經、李天寵的同僚，張、李二人看不上嚴嵩的乾兒子趙文華，而胡宗憲卻主動的依附趙文華。透過張文華，胡宗憲成功了結交了嚴嵩。當時，胡宗憲每年都要送給嚴嵩張文華無數的奇珍異寶和年輕貌美的女子。這就是使得趙文華嚴嵩把胡宗憲當成了自己人。由於趙文華的舉薦，胡宗憲才能夠當上總督。

為什麼胡宗憲能夠取得東南抗倭勝利的偉業？因為一是胡宗憲有才幹。他帶著軍隊抗倭七、八年，參加了無數場戰爭，自己常常身先士卒，親自督戰。他抗倭的決心是這樣的：

“賊一日不除，則臣一日不敢離軍營；海上一日不靖，則臣一日不敢離海上。”

二是當時趙文華嚴嵩是胡宗憲的內援，沒有人能夠掣肘他，東南的錢糧和天下的兵馬都能夠徵用。

這就涉及到了歷史評價的問題。我們對歷史上人物的評價，往往過於的簡單粗暴。一個人倘若是奸臣，比如嚴嵩，那麼他必定是一件好事都沒有幹過的。倘若一個人是忠臣，那必定是一件壞事也不會幹。即使忠臣做了壞事，那也是奸臣逼的，是情非得已。

實際上無論嚴嵩、胡宗憲、還是戚繼光，他們都是大明朝的臣子。每個人都有自己的為人處世之道，也都做出了自己的貢獻，同時也都犯過錯。

有功勞就是有功勞，有過失就是有過失。可惜歷史是人寫的，人是主觀性非常強的。對於這一點，外華人寫中國歷史就會好很多。他們沒有我們那麼多的成見，往往寫出的歷史觀點很新穎。

明朝實行海禁制度，禁止海上一切貿易往來，這使得當時東南沿海地區倭寇橫行。有倭寇，自然就有抗倭英雄，戚繼光、俞大猷這兩位抗倭英雄稍熟悉明史的都知道，但提攜重用這兩位的胡宗憲卻未能帶著抗倭英雄的光環流傳下來，被更多的後人知曉。

為什麼會這樣？

這是個很糾結的問題。

做大事是要付出代價的。如果在開明治世，一切還好說，做大事之人付出的代價多半是成事本身的那些個艱辛；而如果在奸人當道的庸世，想做大事就沒那麼簡單了，成事本身的艱辛要付出，但光有這個遠遠不夠，可能還需要付出與奸人為伍的汙濁代價，因為只有這樣才能得到做大事的機會。

運氣好，個人生活有操守，為做大事與奸人為伍，那叫和光同塵，梟雄所為；運氣不好，個人生活不檢點，那就叫狼狽為奸，為人不齒。

很不幸，抗倭有功的胡宗憲屬於後者。

從胡宗憲的仕途經歷看，此人本質上屬於能臣那一類。早年考中進士後，先在刑部觀政學習，後到山東青州府益都縣當縣令。

從當縣令起，胡宗憲就顯示了他治理地方的過人才幹，尤其是對付地方強盜，一個因地制宜的安撫勸降之策，三下兩下就把常年剷除不掉的地方強盜變成了為己所用的義軍。

手段很靈活，一點不刻板。

在益都知縣以及餘姚知縣任上幹出成績後，胡宗憲以御史巡按宣府、大同等邊防重鎮，整軍紀，固邊防，為大明的邊疆穩定作出了不小貢獻。

嘉靖三十三年(1554年)四月，因十年政績顯著，明世宗欽點胡宗憲出任浙江巡按監察御史，其用意便是想用他去平息東南沿海的倭患。

胡宗憲也是志在必得，臨行前他曾立下這樣的誓言：”我這次任職，不擒獲汪直、徐海，安定東南，誓不回京。“

到任後，胡宗憲毫不含糊，針對明朝官兵紀律鬆弛、軟弱渙散的積弊，他以嚴明賞罰的手段，大力進行整頓。經過這一番努力，東南沿海官兵的軍容、軍紀迅速改觀，士氣也重新振作了起來。

但對想幹一番大事業的胡宗憲來說，一個浙江巡按監察御史的權利似乎是不夠用的，畢竟這個官職離主政一方還有不小的距離。

恰在這時，工部右侍郎趙文華受內閣首輔嚴嵩的推薦，以祭海神的名義，被派往江南督察沿海軍務。

趙文華這廝是明朝頭號大奸臣嚴嵩的義子，為人奸詐驕橫。他排擠陷害忠良，到江南後，浙江總督張經、浙江巡撫李天寵先後都栽在了他手裡。

對胡宗憲來說，這是個需要做出選擇的重要時刻。

是與奸人勢不兩立呢？還是和姦人同流合汙呢？

選擇前者，生死難料；選擇後者，大權可期。

為了能成大事，實現自己的抱負，當然也有由此可富貴榮光的心理，最終胡宗憲選擇了後者，開始極力奉承討好趙文華。

同流合汙帶來的好處有時候來的很直接。在趙文華的大力舉薦下，明世宗很快擢升胡宗憲為兵部左侍郎兼都察院左僉都御史，又加直浙總督，總督浙江、南直隸和福建等處的兵務。

由此，他便成了手握江南、江北、浙江等省重兵，權力大過一般總督的東南實權人物。

擁有大權後，一方面胡宗憲身上很有些貪圖榮華富貴的影子，個人沒少搞錢，而且還十分縱容其子搞腐敗；但在抗擊倭寇、大展宏圖這方面，他還是一點沒鬆弛，依舊抱負滿滿。

他提拔重用了俞大猷、戚繼光等一批名將，把頗負盛名的徐渭也招進自己幕府作了高參。

有這幫能人猛將輔助，不久，長期在東南沿海肆虐的汪直、徐海兩大倭寇集團一舉被胡宗憲蕩平。

若沒有後來的官場翻船，如此功績足以讓胡宗憲流芳後世。

只可惜，他終沒逃過善惡到頭終有報的殘酷法則。

因為為官不檢點，手握大權時，胡宗憲就屢遭彈劾。為保住官位，他用的還是老辦法，緊抱嚴嵩大腿，透過趙文華多次重金賄賂過這位當朝第一奸臣。

嚴嵩不倒，他沒事；嚴嵩一倒，他的麻煩就大了。

嘉靖四十一年，作惡多端的嚴嵩終於垮臺。樹倒猢猻散，胡宗憲不久就遭到猛烈彈劾。

按說一頂嚴黨的帽子是足以壓垮他的，所幸皇帝老兒念其抗倭有功，最終給他留了條活路，只罷官，不要命。

歷史有時候很殘酷，不僅在於出來混遲早是要還的，還在於不還完不算完。

胡宗憲告老還鄉，隱居鄉野後，本以為能善終而老了。不曾想，一封昔日寫給嚴嵩之子嚴世蕃的賄求密信被搜出，因密信中牽扯假擬聖旨的大罪，胡宗憲再無迴旋的餘地，終被投入大牢。

如此一來，徹底清算的時候就到了。

面對各種反覆羅織的罪狀，胡宗憲不願被折磨而死，在1565年憤然自盡。

他之所以憤然，那是因為他自認是朝廷權爭的犧牲品。

可話說回來，他落下的大小把柄實在也是太多了。

只要有人推，他根本站不住。

民族英雄這個稱謂這一稱謂要麼是國家認證，要麼是民間認同，胡宗憲是兩不佔。

中國曆來不乏英雄人物，但如果評論一個人物是不是民族英雄，就要此人佔有一定的硬性（打擊外族入侵）條件，並且得到了歷代官方的認可。

所謂民族英雄，那肯定是對本民族做出了非常重要的貢獻，要麼在抵禦外族入侵上做出重要的犧牲，要麼在民族存亡上力挽狂瀾。

如果分階段來看，中國歷史上是不缺乏這種人物的，比如秦時的蒙恬，抵禦北方遊牧民族的入侵，打擊匈奴，收復中原河套地區；漢代的霍去病更是如此，沉重打擊了匈奴部落，收復河西走廊，致使匈奴一路西逃，從此勢弱並逐漸消亡；明朝的于謙，更是在北京保衛戰中力挽狂瀾，確保了大明王朝歷來最大的一次民族覆滅危機。

以上都可以說是我們中華民族的民族英雄，但是他們都沒有在現代的史書中得到承認，這有一定的歷史原因和現代意識原因。簡要總結一點：不符合當今的民族宣揚政策。

他們打擊、抵禦的民族都已經是我們中華民族的一部分了，如果稱之為民族英雄，可能會引起少數民族間的不快和隔閡，國家的民族政策不允許。

大家肯定會提到題主說的胡宗憲，他可是抵禦、打擊的是純粹的外族——倭寇，實打實的鬼子，而且建立的功勳很大，連現在被民間和國家都承認的民族英雄戚繼光、俞大猷都是他手下的將領，為什麼反而他不能稱之為民族英雄呢。

胡宗憲在明嘉靖朝，的確算是東南柱石，擎天一柱，特別是他主政東南時期，對倭寇的打擊和剿滅取得了決定性的成果。可以說戚繼光、俞大猷有後來如此高的地位，如果沒有胡宗憲的統籌和謀劃，那是不可能的。

但是如果要評胡宗憲是民族英雄，又有些事情讓人詬病。

胡宗憲此人政務能力強，軍事能力強，能抗能打，作風果斷，手段毒辣，位高權重，為民做了不少好事，為國頂住了東南半壁江山。但是，此人還是貪汙，不夠清廉，生活作風還不咋的，據說女人就老不少，這給他的形象扣了不少分。

重要的是，胡宗憲是嚴黨的人，算是嚴嵩的門生，雖然他是嚴嵩的乾兒子趙文華推薦給嚴嵩的，而且嚴嵩為國用賢，無可厚非，胡宗憲也很爭氣，沒有給嚴嵩和朝廷丟人，嚴嵩在重用胡宗憲這件事情上那是很有水平的。

明朝很多是事情，不會因為做得正確就能得到褒揚，嚴嵩一黨保持朝政，算是大明朝頭等奸黨，無論他們做了什麼事兒，都不會得到正面的評論，胡宗憲就吃了這個虧，就因為是嚴嵩提拔、重用的，所以胡宗憲也是嚴黨，嚴黨幹盡壞事，嚴黨沒有一個好人，胡宗憲是嚴黨，也不是一個好人，這個邏輯鏈就建立起來了。

胡宗憲的歷史功績沒有被歷史遺忘，史書上都有記載，否則，提問者自身會這麼問嗎？

只是因為胡宗憲作為“嚴嵩”一黨，揹負著“原罪”問題。這是胡宗憲難以被歷史較大範圍地宣傳的根本原因。再加上胡宗憲在建功立業過程中的許多做法都相對不光明，後世的俞大猷、戚繼光等人更光明Sunny。所以，“民族英雄”頭銜很難戴在他的頭上。

（1）胡宗憲自身問題導致無法被“正面宣傳”

雖然抗倭有功，但是自身貪腐受賄、結黨營私也是使其無法成為“被宣傳人物”的重要原因。

例如與趙文華構陷張經，把王江涇大捷的功勞歸到自己身上；胡宗憲父子、家人貪腐世人為之，海瑞就因此與之進行過交手，最後，胡宗憲之子繞著海瑞走；詐騙汪直前來談判，雖然對剿滅“倭寇”有一定益處，但對日後倭寇反覆也是一大原因。

當然，對於以上問題歷史上都有爭論。爭論焦點就在胡宗憲是否參與其中，例如陷害張經、誘捕汪直等，但問題是最終的獲利者都是胡宗憲。

（2）胡宗憲的問題是封建社會的必然錯誤，後人可以對其有一定的諒解，但“民族英雄”確實不宜佩戴

儘管胡宗憲作為封建社會“權力結構下”，類似於結交趙文華、嚴嵩父子等是不得不做的事情。

正如後世“民族英雄”戚繼光也去討好張居正一樣，都是不得不做的事情。但畢竟這個詞有一定的神聖性，應該經得起推敲。

“民族英雄”這個詞彙，不是隨便一個人可以戴的，那是必須對國家有重大貢獻、對外敵有重大打擊的人、對人們為本國和本民族精神起到重要引領作用的人。目前，“民族英雄”有擴大化趨勢，凡是對國家、民族有過貢獻的人都可以佩戴。這和專家、教授被擴大化使用是一樣的。“民族英雄”幾千萬，那也就不值錢了。

特別是類似於“胡宗憲”這樣的人，因為儒家思想、傳統政治鬥爭的“非黑即白”思想，胡宗憲的歷史功績沒有被真正重視。

所以，有必要對其歷史貢獻進行發揚。如果沒有他，俞大猷、戚繼光等“民族英雄”能否那麼快的成為我們的英雄是很難說的。

所以，胡宗憲是“抗倭功臣”“抗倭名臣”“有功於抗倭功績”等詞彙完全受得起。