您好，謝邀，針對這個問題首先我們要明確的是物業公司肯定不是執法機關，自然沒有執法權，沒有執法權卻侵犯了業主的私人財產，這種行為不僅是沒有權利的問題，而且是一種違法行為。如果私人物品影響到了物業的正常執行，可以找相關執法部門，如城管，公安等進行協調或者處理，是絕對不能自行處理的，特別是“售賣”的方式，產生了利益管理，更是嚴重的違法行為！

同時這裡也要說一下，雖然物業是採取了違法行為處理了業主的財產，但是看到題主說明了，物業出售了私人數量很大的腳踏車給收破爛的，我想題主也是因為長期佔用了公共空間，導致附近居民投訴到物業，物業多次警告無效才這樣處理的（此項為猜測，如非如此請告知），這裡還是要提醒題主，私自佔用公共空間也是不道德的違規行為，建議從自身也一定要找找原因！

現在物業的話題成為永恆的話題，足以說明物業與業主之間矛盾之深厚。首先給物業的定位是，服務與業主，管理好小區。服務與管理並不矛盾，服務是業主有什麼問題物業能及時的解決，管理就是對小區內的環境衛生，車輛，閒雜人員，安保等進行有效處置。業主光要服務不要管理，小區便會成為垃圾場。物業光管理不服務，物業的存在也就失去意義，物業的最主要任務就是服務，服務是第一位的。

正常使用的腳踏車和廢棄不要的腳踏車是不一樣的。常規來說，物業公司不會武斷的把這些疑似廢棄用品直接處置了。一般是收集起來集中存放，發出告示，一段時間無人認領，才會當垃圾處置。

你新買的每天都用的腳踏車放在樓下，被當垃圾賣了。那不是找打架嘛！物業公司吃飽撐得招這麻煩。

以前我家有個老舊的木蘭摩托，就是幾年長期不用了，都生鏽成廢鐵了，估計要拿出來維修的花費，還不如直接買個二手的。賣也沒幾個錢，所以也懶得搞。後來物業就給情理了。

物業有權力處置業主私人財產嗎？你怎麼看？

物業是透過與業主委員會簽訂《物業管理服務合同》並根據合同內容為業主提供服務的企業。其提供的服務主要有，物業管理區域內的物業、公共設施裝置及公共場所的維修、維護、管理，維護相關場地環境衛生及秩序管理。物業管理公司所有活動都要受到《物業管理服務合同》約束。因此，物業管理是無權處置業主私人財產的。

但是也有特殊的情況，下面我舉一個案例。某城市正在建立全國文明城市。根據創文的要求樓梯底下的雜物包括廢舊單車。必須全部清除並清掃乾淨。於居委會在小區內發出通知，限期業主將樓梯底下的雜物清理，否則將由物業公司代為清理。在通知的限期到期後，物業公司根據居委會的要求，將樓梯底下的雜物清理乾淨，並由街道辦指派的垃圾車清運到垃圾填埋場。這種情況是有發生的，但是這是在居委會指派下進行的，責任應該由居委會承擔。

總之，物業管理公司是一服務企業，是根據《物業管理服務合同》業主提供服務的。他是沒權處理小區業主財產的，如果受業主大會委託，並在小區內提前向業主通發出通知，清理廢舊單車。那物業公司只是實施者，不是主持者。

物業為了整治小區的環境和秩序，釋出公告限期部分亂放亂扔的“疆屍”物品自行清理。如何超過時限物業可當作無主垃圾進行處理。物業這樣作何錯之有？對少數不守秩序，不講公德的少等業主不制裁就是對大多數優等業主的不公。

搬弄是非的提問。

除了長期無人認領的破濫腳踏車外，你還能舉出其它例子嗎？樓道里的廢紙板，包裝箱？

放置在公共區域內的私人物品，公示後無人認領，物業可以處置。你也可以追要，處置時間短可以要回，但是要有費用。