有證據立馬讓業委會走人，難道業委會是黑社會，再就是物業公司為何要保護，該不是小區有業主無理取鬧，導致物業無法工作。

首先，有充足證據。

然後向相關政府主管部門投訴。

召集全體業主開業主大會，重新選舉業委會。

不過過程很難，百姓百心啊！要統一理念很難，工作量很大的。。。

在居委會領導下的業委會才能起到真正的作用，要依靠一級政府！取締物業公司！！！支援居委會聘用不同的專業服務公司管理小區。（清潔公司、園林綠化公司，地下車庫要有獨立公司按照居委會和業委會的要求獨立管理）這才是社會主義國家應該有的基層管理體制。

業委會被物業收買操控是普遍的事情，電話費，物業費，年節收禮紅包等等，損害了業主權力。物業應該是街道辦事處所屬社群管理，公開透明，違法追究，收費分級。

這是一種腐敗，一種黑社會特徵，說明業委會不應該具有太高的代表權，主要事情都需要單獨徵集意見。當然也需要業主們積極參與。

組織小區半數以上業主，罷免那些動機不純，極度私慾，混進業委會的委員，將出於公心，熱心小區服務的業主增選進業委會。

業主委員會的人為什麼向物業要錢？物業為什麼能給他？保護他什麼？

業主委員會是透過業主大會選出來代表廣大業主執行業主大會授於的權利的。既然接受了業主大會的委託，就應該站在業主的立場保護業主的權益。業主是物業公司服務的物件，業主的權益不外乎良好安全的生活環境，屬於業主所得的小區額外收益。如果物業上達不到業主的要求。比如發生了車輛亂停亂放，垃圾不即時清理，小廣告到處亂貼等等。業主肯定不滿意，不滿意的意見要透過業主委員會去跟物業交涉，督促物業糾正。業主委員會的某個人，這個人也肯定是業主委員會的一個負責人。他在交涉過程中得知物業上對某些方面不想糾正，物業上反而要求他向業主做工作，這個人這時候應該怎麼做？一，嚴正拒絕物業的要求，堅定要求他們整改；二，向物質索要好處。

再說說物業方面。本來物業和業主委員會之間是沒有利益來往的。但因為停車位，廣告費的巨大利益，當業主要求他們糾正髒亂差現象時，他們輕易不會改的，所以他們就答應了業主委員會的某個人的要求：不收他的物業費或者是另外給他一些錢。

從上分析來看，業主委員會的某個負責人已經和物業上發生權錢交易。是行受賄的犯罪行為，按現在的法制要求雙方都要受到法律制裁。

為什麼又產生保護費一說。可能是在他答應物業要求又不想讓業主知道，為他保密，保護他的位子。所以稱他收到的錢為保護費。

既然業主發現了他們權錢交易的跡象，可以向街道辦反映，要求他們來調查處理。如何情況屬實，業主委員就不是撤換那麼簡單了。他和物業上都得上法庭了。物業公司甚至要被中途撤換。

業主，物業，業主委員會，就像演的三國演義。我天天和這些人打交道。各揣心腹事。各想各的利益。這些怪現象什麼時候是頭？

謝邀！此題聞所未聞，業委會竟會私下收“保護費"、豈不成了黑社會？那業委成員又“保護"物業什麼呢？“保護"物業壓卡業主、巧立名目收費、違法違規停水斷電、侵害業主權害嗎？我認為業委會是在街辦社群基層政府組織對小區業主摸底後釀醞推薦參選的，基本上以退休黨員幹部和熱心公益服務的業主為主(我雖暫住小女兒社群，該社群也準備推我為樓棟長)，我認為即使個別當選業委被霸道物業“收買"，也不致於整個業委會成員都會不出以公心。再說“業主公約"也是經業主大會雙過半透過，索要了“保護費"的黑業委又依據什麼去保護霸道物業？其他業委或業主會視而不見、居委會街辦又會袖手旁觀嗎？受賄和主動索賄畢竟有所不同，我估計此題是機率極低或為零的偽命題。假設出現此情況其他業委或業主應收集證據向街辦及公安部門反映，公安部門還真得掃黑除惡。並召開臨時業主大會罷免該業委改選新業委以維護全體業主權益！

若有事實證明業委會向物業公司收保護費可立刻向警方舉報，這屬於刑事犯罪，警方會作出處理。同時通知街道辦事處，由街辦組織召開業主大會，終止這屆業委會職能，重新選舉業委會。