這個說法有一定的道理，但是不絕對。

的確，劉邦和朱元璋都是從草根當到開國皇帝，而且大殺功臣，特別是朱元璋，殺功臣殺紅了眼，得了迫害妄想症，總懷疑功臣會謀反。其實帝國時代，君臣之間的猜疑永遠是存在的，主要看君臣互動如何，朱元璋固然殺人太多，但是胡惟庸藍玉等人不檢點讓人不放心，也有自己的原因。

朱元璋這種扭曲心理，說到底是因為極端自卑造成的，想想這些人跟自己一起長大一起造反，知根知底，雖然君臣名分已定，也定了朝儀，但是總是感覺這些人心理還是瞧不起自己，不如殺了乾淨！

光武帝劉秀是君臣關係處理得當的典範光武帝雖有宗室之名，但是是一介平民，而且父親早死了，還是個孤兒，應該說也是草根成長為大帝。但是他和後來的功臣其樂融融，凌煙閣二十四功臣留下美名。

還有劉備，也是草根成大事，雖然他沒有能統一全國，但是也很難想象他會在統一全國後對關羽張飛諸葛亮等股肱大臣大開殺戒！所以應該還是因人而異，經歷會有一定影響。至於富二代就會對功臣好肯定站不住腳，有多少富N代皇帝對大臣還殺個不停呢，比如明代嘉靖皇帝、崇禎皇帝。

歷史上開國之君，通常都是非常之人，有非常之遇，最終才成就了非常之功。

在這過程中，也必定有一批才能卓著的人輔佐，這才能成就非常之業。

然而，在功成之後，所謂“狡兔死、走狗烹”，這樣的悲劇也是屢見不鮮。

如雍正時期年大將軍年羹堯的門人汪景祺曾寫了一篇《功臣不可為》的文章，其中就揭示了這個道理：

功臣難做，問題就在主子身上。主子依靠功臣去戡亂，但平亂後往往又認為功臣既能定亂，必也能作亂，由此起起疑懼之心；

而功臣得到封賞後，往往被小人嫉恨並大肆中傷，要是功臣直言相諫，往往被主子認為驕橫，進而怒之厭之；如此一來，功臣無論如何都要獲罪，難逃一死。

結果，正如其所言，年大將軍和汪景祺都落了個悲慘的下場。

同理，既然功臣能跟隨開國皇帝建功立業，那反過來說，他們也可以自己建功立業，由此開國皇帝對功臣忌之懼之，殺功臣現象就在所難免了。

當然，即使這種現象存在，也是略有差別的，但其中有兩個王朝表現尤其突出，一個是漢朝的劉邦，一個是明朝的朱元璋，其對功臣的誅殺最為嚴酷。

而相對而言，那些出身貴族的如秦始皇嬴政、光武帝劉秀、唐高祖和唐太宗、宋太祖趙匡胤、還有清代皇帝，對功臣都比較寬容。

因此，難免讓人有“出身底下的開國皇帝殺戮最狠、而出身世家貴族的開國皇帝比較仁慈”的印象。

當然，要是具體而言的話，其實也未必十分準確。如漢高祖劉邦殺功臣，主要是韓信、印布、彭越等，其實殺戮範圍較小，只是之後呂后當政，殺戮面積才大為擴大。

至於光武帝劉秀，還有三國劉備，說他們是貴族出身，其實只能說是附會，因為從勢力上說，他們基本算是平民出身了。

至於唐高祖李淵、唐太宗李世民的確是關隴世家大族的出身，但李世民在“奪門之變”後，誅戮異己也是毫不容情的。

至於宋太祖趙匡胤，他是被群臣黃袍加身，之後又用了“杯酒釋兵權”的方法，比較理性的解決了這一問題。

殺戮功臣中，最令人印象深刻的是明太祖朱元璋，其開創王朝後立即向昔日同生共死的同袍們大開殺戒。其中34個功高爵顯的元勳宿將，除徐達、常遇春、李文忠、鄧愈等人因病亡故，其餘全部遭到朱元璋殺害。而

而朱元璋的兒子、明成祖朱棣，也同樣是個暴虐嗜殺的暴君，被其誅戮者誠不知凡幾。

從某某種意義上說，說出身貧寒者好殺戮功臣，放在朱家父子身上是可謂是名至實歸，不過這種變態皇帝畢竟是極少數！

說對了，富二代活的起，也輸的起，而窮人則不然，活不起，也輸不起，功不功的在其次，有個粉絲不容易，都護著才行，不然對不起自己立人，立事，立志。會讓大傢伙瞧不起的。

秦始皇是諸侯上位，劉邦是公務員出身，曹操是官二代，司馬家也是世家大族，南北朝太亂但是印象中沒有窮人當上皇帝的（劉裕？），隋朝是外戚，李淵也是貴族，趙匡胤是軍隊大院出身，元朝即便追溯三代也是遊牧民族首領，清朝也差不多，那麼唯一一個以底層貧苦出身登上皇帝寶座的就是明太祖朱元璋了，此人對功臣之心狠手辣史家找有定論，但個人認為其到底有多少代表性值得討論

我是大胖，我今天又不說老本行，又來聊歷史了。

翻看之前各位的答案，發現都是有是偏頗。問題僅僅侷限在個人的道德性格問題上。其實非也，只要你拉開中國大歷史，就會發現一些規律。

歷代王朝更迭，其實不外乎兩種。一種叫做奪江山，一種叫做打天下。什麼是奪江山呢？比如曹魏趙宋，欺負人家孤兒寡母，一場逼宮，就江山易主。那麼何為打天下呢？比如朱重八劉老三，他們起兵時天下大亂，他們的江山都是自己一槍一箭打下來的。

我們先來說說奪江山這種，要怎麼才能奪別人家的天下呢？首先，你得有實力吧。就是有人，有權有兵馬。簡單說，你得有套自己的班子，自己的體系。這個可以自己建立，比如宋太祖，也可以繼承自己父輩的基礎，比如楊堅。但是都需要很長的時間去積累。這樣一套組織體系建立過後，君臣的位置就擺得很正。於是當改朝換代的時候，就很平穩。題主口中的富貴出身，應該都是說他們，因為他們一生下來，一套完整的班子就擺在那裡，自己順利就成功了。不需要大殺功臣，去保證皇權。

再來說說打江山這種情況，這些人都是起於草根。要短短的幾年或者十數年改天換命，必然需要非常手段。我們看到的史書都是結果，但是當時的人都不知道歷史的發展如何，必然會有很多想象。比如當年韓信要挾劉邦封自己為假齊王就是一個很好的例子。其實有更多的東西書上肯定沒寫，只能我們想象。這就是君臣關係擺得不正的表現。高祖太祖在位的時候尚能壓得住，如果高祖一死，臣強君弱，保不準不會出現第二個司馬懿。所以高祖太祖就只能大開殺戒，兔死狗烹。

套今天的情況說，好出身的人就像富二代創業，一開始就有確定自己是老闆，又有資本，有資源，股權清晰，穩步發展，成功上市。苦出身的人就像屌絲創業，開始啥沒有，要找人合夥，給員工許大願，當公司發展到一定程度，就需要明晰股權，整頓人事了。作為一個正在創業的我來說，太明白其中的酸楚了。

最後就要說說光武帝劉秀了，雖然他出身不算富貴，但是好歹家世顯赫。所以當起兵宛城時，就是靠一幫宗族子弟。但是他的發現過程中也跟打江山一樣。只是他最後沒有誅殺功臣，而是與他們共治天下。但是東漢的結果就是東漢兩百年十二帝，皇帝權弱，多少皇帝命喪權臣之手，雖然表面是外戚和宦官的原因，其實根本就是因為君主太弱造成的。而同時影響中國八百年計程車族大家就是東漢興起的，這不得不說有其中的原因。