第一是沒能力。敘利亞目前擁有的導彈，全是SM系列的過時落後產品，而且99%是防空導彈，可能還有部分地對地導彈，但反艦導彈是一枚沒有。這次美國空襲的導彈主要都是驅逐艦發射的，據訊息稱還有B1B轟炸機及核潛艇也參與了發射，但都是防區外攻擊，敘利亞的薩姆是夠不到的。更不用說也發現不了，敘利亞的雷達力量和戰區偵查指揮系統幾乎可以忽略不計了。

美英法的戰艦目前巡弋在地中海上，不是那麼容易被發現，就算敘利亞有微弱的反擊力量，也對其艦隊構不成什麼威脅。反艦是一門高深的學問，敘利亞只有取得俄羅斯的“堡壘”、“花崗岩”等系列的先進反艦導彈系統才有可能發動反擊，但這些先進導彈特徵明顯，能取得多大效果不論，落下俄羅斯直接下場參戰的口實可就不利了。

而防空導彈就沒有這問題，殘骸都是落在敘利亞領土上的，敘政府說沒有用S-400，誰也沒證據。但事實上，以敘利亞自己那微弱的防空導彈力量，要攔截13（一說20多）枚戰斧，說沒有俄羅斯的S-400參與，誰也不信。

第二是沒膽量。假設敘利亞獲得了俄羅斯的裝備支援，也有了反擊能力，敘利亞也沒有膽量對美國艦隊發起反擊。目前敘利亞政府處於輿論弱勢，輿論被美英等國家掌握，能發出的聲音極小。一旦反擊，必然會給美英法提供更好的開戰藉口，相比於反擊取得戰果的微弱可能，還不如一直示弱，以爭取國際社會的支援。畢竟俄羅斯的裝備技術支援也沒有拿到明面上來，還是偷偷進行的。

S-400防空導彈，目前世界領先的防空導彈系統

俄羅斯的“堡壘”陸基反艦導彈

敘利亞對美英法進行導彈反擊，這是不可能的！不論從軍事上來說，還是從經濟上來說，敘利亞都不可能完成導彈反擊的，甚至對於俄羅斯來說這也是很大的負擔！一、美國在中東有很多軍事基地，這些基地距離敘利亞上千公里，需要中、遠端導彈才可以進行打擊，而且還要有很強的突防能力，躲避薩德系統的攔截！對於敘利亞來說根本不具備此種類型導彈，而且一枚的價格估計要上百萬美元，敘利亞玩不起！二、美英法的航空母艦，這些需要中程導彈進行突防打擊，因為艦艇的機動性，中程導彈的效能要求比較高，目前唯一能實現中程導彈打航母的恐怕只有中國了！而且這也需要經濟實力作為基礎，敘利亞同樣玩不起！三、敘利亞的防空力量會被美英法優先打擊！因此，即使有所謂的攻擊導彈，也會被早早就清除乾淨的，不會留下讓敘利亞進行攻擊他們的！美國奉行的戰爭準則是：先下手為強！所以，敘利亞只有捱打的份！最後，俄羅斯雖然在敘利亞有軍事基地，但是部署的都是S300——S400防空導彈，屬於短程導彈防衛為主！因此，只要美英法不攻擊軍事基地，俄羅斯不會從本土進行遠距離打擊的，在敘利亞俄羅斯也是防禦為主的，只能自保！所以，敘利亞只能對美英法發射的導彈進行簡單的攔截，根本能力對美英法導彈發射平臺進行反擊！

這個是要先防守後反擊呀，這次襲擊，美英法三國都是總統直接下令，國會都沒透過，打敘利亞一輪後直接撤退，敘利亞只能防守，等到組織一波反擊的時候，人家早跑了，怎麼打呀

這就是人性的殘酷，國弱只有捱打的份，現在美英法還顧忌國際方面的反對。只是精準打擊一下而已，倘敢還手，正好藉此理由滅了敘利亞不可。

敘利亞為什麼不用導彈反擊美英法的導彈發射平臺，而只是攔截髮過來的導彈，這個問題按照我們老祖宗戰略分析的三個角度:天時、地利、人和去做分析。

一、天時:

美英法這次的襲擊在事前做了充足的輿論上的準備（雖然是自圓自說，但是在實力面前，抗議和譴責是沒有用的），而且選擇一個凌晨時間透過海上和空中，幾個國家聯合發動進攻，出其不意。

假定敘利亞這時候有能力反擊了，只會挑起更大的戰爭矛盾，讓美英法加大加快打擊力度，形勢不利敘利亞。

二、地利：

英美法和敘利亞雙方的實力根本不在同一個等級上，無論是軍事實力還是財力。

敘利亞即使有反擊之心，也沒有反擊的能力，只能採取自衛形式，一來展現自己的反抗決心，二來儘可能保衛自己的關鍵基地。

三、人和：

憑敘利亞自己的軍事實力是無法抵擋美英法聯軍的，所以敘利亞智能借助俄羅斯和國際社會的支援才有可能保護自己。

要尋求俄羅斯和國際社會支援，必須是戰事發現到一定程度，對敘利亞國家安全造成嚴重後果了，侵犯了俄羅斯的戰略利益了。只有這樣才有理由介入戰爭。

所以無論那個角度分析敘利亞都沒能力也沒必要這時候反擊美英法的導彈發射平臺。

國家戰略戰術部署是很深奧的學問，不是容易揣摩到的。我們作為老百姓靜觀其變，順便學習學習。

沒能力打擊，能攔下就不錯了。這麼多年戰事，已經把敘利亞國軍消耗差不多了。所以這時候你打別人一拳，別人是要拿大刀架砍你，聰明人都知道，讓著點吧

反擊導彈發射平臺，以敘利亞的實力，無法辦到。但是否反擊在敘利亞境內的美英法基地，難說。首先，敘利亞是主權國家，對外來勢力的侵入有權反擊。中東系列戰爭，也是依伊拉克實力防範周邊國家的，因為周邊國家親美，或有美國基地。其次，敘利亞政府對內部的恐怖襲擊，也還要依賴俄羅斯的支援，甚至是離開了俄的支援，自己的執政地位也無法保障。是否反擊，還有能否得到俄羅斯的影響。總之，現在無法打擊，只有敘利亞實力的一個限制條件，也是最核心的條件。

這是姿態的較量，兩邊都不是真打。老毛子把美英經營多年的東古塔據點給拔了，美英必需做出反應，否則那些個小弟還怎麼跟著老大混呢? 美英打過這一輪也見好就收。老毛子拔掉東古塔據點和美英導彈襲擊，做一個利益交換。老毛子不做激烈反應。

這個問題是揣著明白裝糊塗？先不要說敘利亞有沒有這個能力，就算有，也不敢對這三個流氓國家還手，否則的話，面對的將是亡國之禍！道理太簡單了，就像幾個大人打一個小孩，小孩都被嚇傻了，只剩下本能的自衛動作，哪裡還敢還手？

這個說起來全是淚呀！你以為敘利亞不想？別人的炮彈如拳雨般的砸過來，你肯定恨不得上去抱住他又撕又咬，拼個兩敗俱傷才好，問題是……你夠不到！

從軍事實力上來講，跟美英法相比，敘利亞基本就是原始社會。陸戰裝備用不上，且不說它，說了也是徒增淒涼。來看這波首戰，美英法打的是巡航導彈和艦對地導彈，平臺是地中海上的巡洋艦和潛艇。射程起碼在百到上千公里開外，敘利亞拿什麼打？

1、木有炮彈。敘利亞有200多個防空連，大概有數百枚各型防空導彈(比較老舊落後)。但是防空彈跟對地對艦導彈完全不是一碼事，簡單地說，一個是向天上打，打著了“砰”我炸，打不著掉下來，沒特殊情況還是個鐵疙瘩。後者是落地炸。你防空彈打水面目標就跟拋石頭差不多，算你投準點，打到附近了，濺起的水花還不夠弄溼甲板。那麼敘利亞有地對艦導彈嗎？這個，這個，這個真沒有。

2、木有導航。有人說拿個對地導彈砸一下，這個總有吧。這個，這個也許有，俄伊難免給一些。問題是不是它的活它也幹不了。射程夠不夠且不說它，往哪打就解決不了。水面艦不管是不是發彈，都在不停移動，一般的巡航導彈都打不著。你看見它在那，打過去它已經在幾公里以外了。導彈必須跟著跑才行，對地彈瞄的是固定目標，就像火車，走的路都有軌，它要出軌首先你就得瘋。對艦彈比對地彈要複雜得多，因為要不停機動。如果兩者距離再遠點，對方規避的時間足夠，就更難打中，隔得越遠偏差越大。所以打幾百上千公里外的航母是世界難題，除了中美誰也沒這個能力。敘利亞即使有對地彈，亂砸一氣，石子落海，最多就翻幾個泡泡罷了。光有彈是不行的，必須有精確的制導。這方面敘利亞基本就是一瞎子。

3、木有錢錢。有土豪說，沒有咱就買嘛。這個想法也不切實際。首先來及了，平時也沒想到這層。其次也不讓買啊制裁吶，就是偷著買還有會不會用的問題……最最關鍵的是沒有小錢錢。敘利亞本就是個戰亂不斷的國家，山頭林立，卻又是大國爭相控制的香饃饃。多年的制裁內戰耗得家徒四壁，不是靠著俄羅斯和伊朗的撐腰，游擊隊似的反政府武裝都不一定打的過。打仗打到最後就是打的誰有錢，一個貧窮落後的彈丸小國對上財大氣粗的美英法，這份憋屈真是不足為外人道。

4、防空彈省著用。美國的航母還沒來，就現有三國艦艇導彈就有三四百枚，敘利亞防空彈一共也就幾百枚，按五比一的命中，都沒法防。現在美英還沒打戰略要地，所以敘利亞的防空彈還真心要省著點用。牙打碎了咽肚裡，頭打破了命不在。這是場完全不在一個級別的戰爭青壯年虐小孩，比十九世紀長矛大刀對火槍艦炮差距還要大一萬倍。唯一的看點就是俄羅斯會不會出手，怎樣出手罷了。

弱肉強食，聯合國都只能眼睜睜看著，真是悲哀，希望世界早點掀過這一頁！

弱肉強食，大行其道，如果能反擊，美英法還敢打嗎？至今幾場都是強對弱，不對稱戰爭，如果有相當的反擊能力美國也不會輕易動武，說他是紙老虎一點沒錯。

一句話，小國的悲哀，大國打小國，小國在自己家裡擋一下無所謂，打出去就要出大事，美國等流氓國家本就不講道理。

作為移動目標對抗有其靈活性，尤其是這樣的肩扛式導彈，平臺化的導彈車成本高，敘利亞難道自己有?即便有早也被對手先敵打擊目標，目前有這樣的肩扛式也是低空區域，有總比沒有強。