實話實說！大爺肯定有責！家長應該教育孩子在公共場所要注意安全，看好環境當心受傷……大爺本事大，我在肯定拍照宣傳。大爺可能沒有想到公共場所人來人往。也許會有事情發生。知青老帶小在地鐵公交車上公園，經常對外孫與時俱進宣傳。大人說在前面，小孩會根據自己實踐作出相應的糾正。公園裡耍鞭也是很嚇人的。大幅度鍛鍊壯舉旁邊要有旁人看著……避免傷害矛盾發生……利國利民！公園裡有關部門也應該提醒鍛鍊身體的人要注意安全，不要給他人造成傷害……和諧社會人人有責……

老頭全責，公園是公共場所，各種人流很大，不是專業體操館，沒有配備專門的安全員，那麼你不能做危險操作，即便要做，也必須對安全負責。

當然有責任。公園的單槓要按規則使用，單槓使用方法就標明在單槓上。把自己當陀螺一樣甩，就沒想過這樣有多危險麼，害人害己

出來混，遲早是要還的，也正是應了古人經常說的那句話了，老都不知道自己老了，還出來大幅度玩單槓旋轉。賠錢是應該的。

希望大家評論前最好看一下現場的影片，按真實情況去評判。小女孩跑過的路線與單槓的最近距離看著至少有1米距離，老頭站在單槓上從上往下做旋轉運動再往上的時候撞到女孩的。記者採訪的影片裡相關工作人員說所有健身器材都有使用說明和警示牌，到沒有具體說公園單槓應該怎麼使用。如果老頭的動作符合這個單槓所寫的使用說明，那麼他只是自己在健身，只是沒注意旁人會走過來而已，就像開車前應該繞車走一圈一樣，不是什麼大錯，畢竟撞這麼一下兩個人都難受。如果不符合，他的行為就明顯是自私自利只顧自己舒服不顧他人生命安全的行為，應該給予譴責並負主要責任。不論老頭怎麼樣，小女孩也有責任，在公園健身區域跑動應該要有安全意識，也是沒注意到正在運動的旁人，其家長負有監督不力的責任。公園管理者如果果真貼有警示牌和健身器材使用說明，起到了應有的義務，就沒啥責任了吧，畢竟不能要求他們時時刻刻監督這麼大一個公園的每個角落。

大家都忽略了健身鍛鍊和專業運動之間的界限，這種假設在公共區域的被稱為健身器械，也就是給大眾活動活動筋骨用的，不適用於專業運動及危險性大的運動。因為是公共場所，勢必要顧及到別人對你以及你對別人是否帶來不利影響。從影片中我們可以看到，單槓老人在這種非正規的公共場合做這種明顯帶有危險性的動作，除了小孩家長需承擔監管不力的責任外外，肯定要承擔一定的責任。再回頭來說，萬一單槓老人因自己從事這種運動導致自己受傷，大家覺得他會不會找管理方要賠償。我個人認為，作為一個新時期的中國老人不告不鬧是不合格的。

老人，女童監護人，和公園當局都有責任。

單槓設施一定範圍內有必然的危險性，應該設定一個安全範圍，公園設計不當。

監護人哪裡去了？小孩到處亂跑沒人管，如果掉到水裡淹死，是不是又要他人負責？

老人眼沒瞎吧？附近有小孩活動，還做什麼危險動作？老而不死是為賊！

大爺當然要負責任了。公園是遊玩場所，你在玩小女孩也在一邊玩，你撞傷了人當然要負全責了。你玩槓桿又不是開動車，剎不了制。看到小女孩在旁邊，你可以暫時停下來，勸小孩子走開再旋轉，而不是以為這裡是機動車道，你是開機動車的，行人路過你照直撞過去。從情理上講不通，你撞傷了人你當然要賠錢治療，你才能心安。是不是？

責任，各自一半吧！

1、老大爺在公共健身場所鍛鍊，小女孩沒看路誤入區域並且受傷了！

2、建議進行小幅度的鍛鍊，進行協調傷者賠償，換位思考當時老人要是因為小孩誤入跌下受傷呢！不應該責任偏向哪方！

願小孩康復，教育外出注意周圍安全，老人鍛鍊也要挑選合適的地方！

老人最起碼要付一半責任，但就我內心看法，我覺得應該把小孩撞死，最起碼也撞半身不遂什麼的才好，人必須要為自己的行為負責，小孩不懂事，你家長也不懂事？這一天天放縱自己的小孩到處跑，撞死了活該。

想請教個專業的問題，這位大爺鍛鍊的是哪塊肌肉？如果周邊沒有人觀看時，他也會做這些高難度、危險的動作鍛鍊嗎？

在周邊都是兒童和老年人的情況下，做出此種高難度危險的動作，作為成人的“鍛鍊大爺”是清楚他的動作可能帶來“刮碰摔”等傷害的，明知不可為而為之，使自己和他人置身於可能的傷害中，應付主要責任。

小女孩觀察不仔細，也應負有次要責任。但未滿18歲，可免除所需承擔的責任部分。

這個肯定是必須要負責的，如果打個比方那是你的孩子呢？所有事情發生在別人身上算是故事，發生在自己身上那就是事故了。

這回挺老人，既然是健身器材，就讓人用的，使用起來，就會有危險性！自己不看好孩子，出了問題就會賴別人，太奇葩了！

謝邀。這是意外事故，不管小女孩碰死或碰傷，老人都不負刑事責任，經濟賠償是肯定的，但願女孩父母原諒老人不是故意為之，協議賠償時不必太過份，對他人造成傷害，不論老人，小孩，成年人，未成年人，都得賠償，反過來是小孩碰老人，就會是小孩父母賠償老人，因小孩無賠償能力，由監護人賠償，本事故已講明是老人碰飛女孩，老人全責，因是公共場所，且不是健身裝置的原因，健身場所不負責，公共場所，且未有禁止小孩入內的告示，女孩父母不擔監護不周的責任，換個角度，我家餵養一隻奶狗:，奶狗在坪上睡覺，鄰家7，8歲小孩來我家玩，小孩無聊，把手指放到奶狗嘴上，跟狗好玩，不小心手指被奶狗牙齒劃破點表皮，小孩父母硬是要我家賠償打預苗，只怪是你家狗傷的，再有，你在高層:住房下，突然被樓上掉下東西砸傷，而又不知到東西是誰家的，也不知到是誰拋下的東西，那就是整棟住戶賠償，除非你能證明東西不是你家的，你有當時不在現場的證據，在人情冷漠，黑白顛倒，做好事反被訛的當代，提出這種話題討論，很有必要。

個人覺得劃分責任三方面：一、小女孩：年齡應該不大，出事時監護人在哪兒？平時有沒有對孩子進行一些安全教育？二、地壇公園，有沒有對一些存在潛在危險的區域進行標識及相關說明或者語音警告遊人。有沒有對單槓的玩法進行要求（很多人在討論單槓應該怎麼玩）。第三，老人在單槓上鍛鍊，身體沒有離開單槓，不是飛出去才砸到孩子，反過來說如果因為這事導致老人受到嚴重傷害咋算？所以老人的責任我覺得最低甚至可以忽略，但因為他是成年人，孩子和他比就像交通事故處理中人撞車的“弱勢群體”，責任還是要負一些，沒辦法國情如此。

不知道北京的健身器材上有沒有標識，我今天特意看了一下我們這邊幾個健身廣場上單槓器材，總共發現兩個廠家的器材，都圖文標識了單槓器材的使用方法——引體向上。如果說事發器材也有類似的標識，那我個人認為大爺至少也要承擔主要責任。

單槓老人作為完全行為民事能力人，是可以預見到這樣的鍛鍊方式存在危險，所以要對此負有責任，孩子是未成年人，作為監護人，有義務保護他們的安全；公園作為管理方，也同樣有義務保障遊客安全，比如，對劇烈運動的老人進行提醒等。齊律師表示，責任劃分還要具體看案件細節，總體來講，鍛鍊身體的這位老人責任比重是最大的。