一個成年人應該有自己的判斷力，這個遊戲本來存在危險性，不要出事了再想著找誰賠錢。

當然景區應該做好監管，感覺這事要真的去告景區還真的得賠錢。之前那個偷摘楊梅的大爺摔死了，景區因為監管不力賠了幾萬塊。

景區恐怕不是不知道吧，只是網紅橋可以增加門票收入，景區才假裝不知道吧？因此這錢景區還是得掏，儘管筆者覺得當事人這種行為有點無賴。

謝邀，景區“網紅橋”摔傷，誰之過？雖然說都是成年人，懂的這是高危遊戲，應該慎重涉足，但是景區既然設定有此遊戲，也就應該清楚此遊戲的危險指數，便應該做足安全措施，不管是收費或者是不收費，安全第一是天經地義的事，人既然在景區內玩遊戲摔傷，景區便是安全責任第一負責者，事故已經發生了，理應妥善處理，而不是推託不知情，遊客來到景區，便是衝著景區的名氣來的，誠然如果來到景區不是來遊玩，那麼來景區又是要做什麼？全國的景區不計其數，如果每個景區都是沒人管的，那將會是一種什麼樣的情況？

從網上看過不少網紅橋的鏡頭和影片，確實是刺激好玩又高危，身體不好的，平衡力不佳的最好不要玩這個遊戲，看有的跌落水中，轉暈了差點被碰著頭的，想下下不去的，比比皆是，這也是這個遊戲的魅力所在，如果真的受傷了，景區應該內部有一套內部規定的，至於說裝作不知道，也是無語了，這方面的法律以及景區旅遊規定應該說發展到現在比較健全的，還有就是可能手續稍微繁瑣點，相信被媒體關注後，這個事情有一個圓滿的解決方案。

不知道景區是否有提示，玩“網紅橋”專案可能會有一些安全隱患，景區存在著監管不力的責任。成年人對潛在隱患應該有一定的預判能力，不應該說受傷了再來讓景區負責。

對這個所謂的“網紅橋”的瞭解，僅限於火山、抖音上別人發的小影片。在看這些影片的時候，就發現了其有一定的危險性——橋體左右搖擺，幅度不斷變大，使遊客失去重心而落水，而落水遊客在落水的第一時間離橋體也不會太遠，而且橋體左右搖擺的幅度也很大，那麼遊客落水後站起時被撞上的可能性非常大。其實，傳聲從那些短影片中發現，這個“網紅橋”還存在另外一個安全隱患：落水遊客被橋撞上之後，可能因反應不及而導致落水者發生“嗆水”的危險，而且參與人數眾多，落水時也會發生“人壓人”而導致遊客溺水！

當然，從那些影片中可以看出，橋面兩側被包裹了一些軟的材料，可以看出景區在這方面也有所考慮。剛才翻看其他一些人的看法，看到有人認為，參與這些專案的都是成年人，對危險有一定程度的認知！但傳聲認為：這種看法過於偏頗。因為景區既然設定了這樣的遊戲專案，那麼就有責任保證每一名參與遊戲遊客安全的責任！而僅僅依靠一些被動防護設施來保護遊客安全是不夠的！而延安王女士在遊戲過程中撞破頭部，而景區不知情，則說明了在這一專案中採取的主動防護及救治措施是不到位的！

因此，傳聲認為那些設定類似“網紅橋”的景區應該從此事件中汲取教訓，對遊戲存在的隱患進行排查、整改，設定更多的防護措施，保障遊客的人身安全！

最後，傳聲也告誡外出遊玩的朋友們，參與一些遊戲專案時，多看看多想想，到底有沒有發生危險的可能，切莫頭腦發熱，保障好自身安全比事故發生後再去爭取賠償、維權來的更實在！另外，萬一發生意外是，在進行救治時，也要第一時間通知景區管理方，方便日後維權！

我是鼓動傳聲，專注社會領域話題，期待與您互動交流。

作為景區對於不可預測的結果，要有預案，最好要有合同，最起碼有危險提示，對於成年人也要知道此活動的危險性，現在人們法律意識增強，出任何事都要找到一個出錢的，哪怕走路崴了腳脖子，所以經營者要時刻提高安全意識，哪怕麻煩點，對於個人也要時刻小心不要為了玩的興奮而不顧自己的身體承受能力，當然現在事出了，不知景區是否有預案，如果沒有，那受傷的人來告你，你就聽法院的判決吧，估計怎麼也得有部分責任。

講一個故事，你去食堂買包子吃，最後吃的自己肚子疼，送醫院救治，你覺得食堂有責任提醒你一下，你吃的太多？你特麼自己能吃多少，心裡沒數？還怪食堂？