北約的歐洲國家不願意跟著美國被拖下水，目前也的確在擔心以色列與伊朗之間會爆發戰爭，在立場上歐洲國家並不會更多同情以色列。

雖然以色列是北約的夥伴國家，但不是北約的成員國，北約沒有義務幫助以色列防禦。而以色列與伊朗之間，以色列絕對不是更無辜的一方，其長久以來對待巴勒斯坦的僵硬立場，在美國退出伊核協議中所起的破壞作用，與歐洲國家都是不同調的。事實上，對歐洲的安全與能源利益來講，以色列是破壞者。

在這種情況下，如果歐洲還願意跟隨美國，在伊朗與以色列的爭端中，片面幫助以色列的話，那麼歐洲的領導人肯定全部都是昏了頭了。

進一步，歐洲也沒有必要被拖入一場與己無關的戰爭，這恐怕是美國以外的北約多數國家的基本態度。遠的不講，近的比如中東地區的北約國家土耳其，肯定不會支援以色列的。如果北約要在伊朗與以色列的戰爭中選擇支援以色列，那麼肯定會引發北約內部的巨大矛盾，乃至引起嚴重的分裂的。

以色列總是咄咄逼人的態度目前其實在歐洲已經挺討人嫌了。

北約秘書長公開宣稱，如果伊朗對以色列開戰，那麼以色列不會得到北約的援助。也就是說，北約希望伊朗教訓一下以色列！

更何況，北約為什麼要幫助以色列？

以色列冒世界之大不諱，對於抗議的巴勒斯坦民眾發動了血腥鎮壓，數以百計的巴勒斯坦民眾死於以色列軍隊槍口之下。

所以，今天的情況只能說以色列活該。自由民主是歐洲的旗幟，歐洲旨在維護這個旗幟（甭管究竟是咋想的，反正歐洲自己已經信了）

就算罷工抗議規模再大也就是警察上街，不會輕易使用武器，而以色列呢？沒少用！

（皮鞋上餐桌....以色列夠狠！這可是挑戰日本接受能力的）

前兩天歐美為啥要制裁敘利亞來著？不就是所謂的化學武器襲擊嗎？然後以色列來了一個一樣挑戰人權的，歐洲怎麼接？

因為伊朗踐踏人權？誰踐踏啊？自由民主？確定要幫助以色列民主？

更何況，以色列在最近的愈加囂張。屢屢挑戰歐美的承受能力。所以歐美不介意讓伊朗教訓一下以色列。

而且還有個重要原因，那就是！ 北約的秘書長終究只是個秘書長吧。

在以色列被打得夠慘的，需要支援的時候，出爾反爾不就得了嘛。

更何況真以為歐洲人不反感猶太人嗎？！

1.北約沒有法理上必須要幫助以色列的義務，以色列雖然和美國親同“父子”，但是以色列幾十年來一直沒能進去北約。

2.支援以色列不符合歐洲國家中東戰略。由於美國支援以色列，歐洲國家不願意也支援以色列變成從屬地位，因此歐洲國家大多都是支援阿拉伯國家，批評以色列的態度。

3.以色列一旦打起來，伊朗和以色列兩敗俱傷才讓其想要的結果，即使以色列處於弱勢也有美國在，根本用不到北約出手。另外北約歐洲國家一直都在搭設陷阱讓美國陷入戰爭之中，這麼好的一個機會怎麼可能放過。

4.中東保持可控制混亂符合任何一個世界性質大國的利益，這也是歐洲反對美國退出伊核協定的原因。所以在伊朗和以色列打起來之前，北約不會明確支援誰，而是去選擇調節關係。

果不其然，內塔尼亞胡訪歐之際，北大西洋公約組織秘書長延斯·斯托爾滕貝格在接受一家德國媒體採訪時就表明了態度：一旦以伊戰爭爆發，北約不會向以色列提供幫助。

北大西洋公約組織是一個由美國、歐洲和北美等西方主要發達國家組成的防衛協作性質的國際軍事集團組織聯盟。目前，共有29個國家，其中除了美國和加拿大，其他都是歐洲國家。

在談及為什麼北約不會幫助以色列時，斯托爾滕貝格給出的理由非常明確:以色列是北約夥伴，但不是北約成員國，不適用共同防禦條款。北約從來沒有參與中東和平程序，那不是北約的使命。

我的回答是：“這表明了北約組織對以色列的態度，進而就是對美國的態度”

北約本人就是一個自衛性的軍事組織，以色列不是北約成員國，以色列是北約夥伴國。因此，以色列發生戰爭，北約沒有義務向以色列提供幫助。因此，北約秘書長這麼說是正常的，況且在以往的數次中東戰爭中，北約沒有幫助過以色列。

雖然北約秘書長的發言沒有什麼問題，但是採訪的是德國媒體，而且發言的時機正式美國加大對歐洲的鋼鋁徵收高額關稅的時機。因此，此番北約秘書長的表態就意味深遠了。雖然以色列不是北約成員國，但是以色列是美國的頭號盟友。北約秘書長的此番表態雖然說的是以色列，其實針對的是美國。選擇此時表態，就是間接對美國加稅的反應。

美國要退出伊核協議，歐洲反對，先是馬卡龍、默大媽親自到美國勸說，無果。美國不但不考慮退出伊核協議對歐盟的損害，還變本加厲的要對歐盟加稅。這就深深的傷害了歐洲，歐洲能不反抗嗎？伊朗是歐洲的原油供應基地，歐洲在伊朗有重大投資。僅空客伊朗就採購了100架，如果退出伊核協議，這些採購就成為一張廢紙。現在，以色列和伊朗打仗，歐洲當然不支援以色列，歐洲要支援自己的夥伴伊朗了。

4、空客頻頻出事原因

不知道大家關注了沒有，近來空客出現了許多問題，前幾天川航的擋風玻璃破裂，首航的玻璃裂紋，為什麼，難道那麼巧合。重要原因是空客是法國的，加稅前法、德均來中國了。

北約雖然是美國為首且軍力最強，但並不等於其他成員國都“毫無存在感”，更不能認為他們的言行和想法都高度一致。而具體到“打仗不幫以色列”這個問題，歸根結底還是因為不少北約成員國基於自身利益考量做出的選擇。

首先，作為北約兵力第二強的土耳其就跟以色列關係很壞。特別是2010年一艘加沙救援船遭以軍武力攻擊並造成船上10多名土耳其人喪生的嚴重事件後，兩國就在很多問題上對著幹——最近的一樁莫過於以色列竭力阻止土耳其獲得美製F-35戰機，以確保自己在中東地區的空中優勢。

可土耳其也不是好惹的，不僅驅逐以色列大使，還公開聲援巴勒斯坦，最近又在醞釀對以色列進行經濟制裁。

最重要的在於土耳其手裡有一張“難民牌”——如果土方一氣之下將境內350萬敘難民“送往”歐洲，那後者可就吃不了兜著走啦（現在流散歐洲的中東難民已經讓當地怨聲載道）。所以，即便是出於籠絡、討好土耳其，以便讓其繼續充當歐洲擋箭牌攔住“難民潮”的意圖，北約中的歐洲成員國也不會明目張膽地站到以色列一邊。

其次，歐洲（具體來講是歐盟）與一家獨大、遠離中東的美國不同，前者自二戰結束以來（特別是冷戰後）一直在推進歐洲一體化，因此非常注重民主、協商來解決各種糾紛和矛盾，這一理念也被貫徹到了歐洲的對外政策上。

另外，歐盟長期奉行的“中東戰略”強調和平主義、重視民主和人權，因此他們多數時候都對巴勒斯坦抱著同情、支援的立場，而對以色列採取武力鎮壓、頻頻製造流血事件的行為深感不滿。

而且，歐洲與中東地理相連，海陸相通，雙方唇亡齒寒，而後者長期處於動盪狀態對歐洲始終構成很大外部隱患。長期以來由於巴以/阿以關係緊張，中東滋生出眾多極端組織、恐怖團伙（無論“基地”組織還是“伊斯蘭國”都標榜反對以色列），而這些禍水近年來不斷“西引”危害歐洲，英國、法國、西班牙等歐洲大國都變相地成了以色列強硬政策的“替罪羊”。

再次，歐洲嚴重依賴中東油氣資源，一旦因為以色列和伊朗大打出手而導致油氣價格飆升甚至能源輸送通道斷絕（比如霍爾木茲海峽被封鎖、油氣管道被炸），對於歐洲的打擊可是致命的——目前石油及其製成品佔到歐洲能源結構的三分之一，而其近9成石油又進口自中東地區。

可見，如果僅僅為了跟風“事不關己”的美國（遠離是非之地，而且透過頁岩氣革命已實現能源獨立）就把自己的飯碗砸爛，這筆賠本買賣的慘重代價歐洲國家還是能算明白的。

小兵覺得，這更多表達的是北約中歐洲國家的立場，而不是整個北約的立場。

北約是一個由美國主導的軍事同盟組織，其中除了美國和加拿大，其餘國家都在歐洲。在這個組織中，美國擁有最大的話語權，也是主導國。一般情況下北約國家在國際事務中都抱團，特別是軍事行動上，由美國發起歐洲國家跟進支援。但這並不代表著，眾多的歐洲國家就真的跟美國多麼契合，對美國毫無怨言。甚至可以說，歐洲跟美國的矛盾其實是很深的，歐洲不爽美國已經很久了。

以色列跟美國關係是好，素有“美國乾兒子”之稱，要是以色列出事，美國肯定不會不管。但美國樂意管，並不意味著歐洲國家也願意摻合。憑什麼？歐洲國家跟以色列非親非故的，為什麼要幫？說的好像歷史上歐洲對猶太人有多好一樣。

而且歐洲不理，也是有理由的。一是以色列只是北約的夥伴國，並非成員國，不受北約成員國共同防禦條款保護，北約沒有理由管。即使美國要管，眾多歐洲國家基於自身利益考量，也可以拒絕。二是美國最近制裁了歐洲，要跟歐洲打貿易戰，逼急了眾多的歐洲國家，因此，即使不能拿美國怎麼樣，但要是美國“乾兒子”出事，袖手旁觀發洩一下對美國的不滿何樂而不為？考慮到二戰時歐洲國家對猶太人的態度，不背後給一刀已經很客氣了。

值得一提的是，以色列要是跟伊朗開戰，絕對討不了啥好處。伊朗不同於那些像一盤散沙一樣的阿拉伯國家，其本身擁有的實力就足以傲視地區。以色列雖然能在阿拉伯國家的包圍中堅挺，很大程度是因為阿拉伯國家的不團結以及美國在背後的支援。但以色列畢竟太小了，戰爭潛力有限，要是跟伊朗爆發戰爭，伊朗跟阿拉伯國家聯合，耗都能耗死以色列。而歐洲國家在這個時候表態，是提前把話說開了，大有當一回吃瓜群眾看熱鬧不怕事大的心態。

以色列一直以來都是跟到美國混社會的標籤!現在跟伊朗發脾氣，由於伊朗手裡有核威懾，連超哥美國都不敢輕舉妄動!所以北約沒得哪個傻到不要安全來幫你以色列出頭!

北約的態度其實一直都比較曖昧，且立場是不太願意跟隨美國推倒敘利亞的。這在伊核協議，耶路撒冷問題和對俄態度問題上，已經非常明顯了，除了英國，歐洲多國並不願意在敘利亞問題上為美國打工，說白了因為敘利亞倒臺之後，歐盟的實際利益確實很小。

聯合國將大敘利亞地區交給法國管理之後，法國將這一地區利用民族隔閡成功分裂成了黎巴嫩、敘利亞和巴勒斯坦，並在這些地區都有重要且壟斷化的資本投資，且在文化方面，法國也有長時間的滲透，所以可謂法國在敘利亞的關係才是盤根錯節根深蒂固，徹底洗牌敘利亞政局之後，以特朗普的脾氣，無論是基建重建、政權控制和能源融資，歐盟當前是吃不到什麼好處的，甚至是打白工的結果，所以北約是不太願意跟隨美國洗牌中東。而之前法國跟隨美國進行的空襲，可能也都是被逼無奈。

伊核協議的鬆綁使得伊朗參與能源貿易正常化，伊朗的大量原油出口，拉低了全球原油價格，這對逐漸能源獨立的美國影響不大，但是對於高度石油基礎化的歐洲國家來說，卻是巨大的紅利，一旦敘利亞洗牌，或是伊以爆發大規模衝突，歐盟國家的原油來源又只能依靠俄羅斯和美國控制下的沙特伊拉克等國，單靠俄羅斯的石油是無法支撐整個歐洲的，且歐洲也不願意被俄羅斯左右，所以，保持油價低和進口國多元化，是歐盟的首要考量。

一旦敘利亞伊朗相繼倒下，美國在中東就已經形成了徹徹底底的完全控制，在控制了全球油庫之後，世界各國都不得不屈服於美國軍事淫威以及能源威脅的雙重統治，這是全世界政客和國家領導人都能看到的未來，所以北約各國達成一致不願意幫助以色列搞事情，是在情理之中。

都別說特朗普會在之後G7峰會上會遭遇集體聲討和冷遇了，所以在此番情況下，北約一定不會跟隨美國一直孤行，既打白工，還要挨嘴巴。其中北約更加感興趣的，是烏克蘭問題。

北約的話，聽的時候應該打個五折。北約，其實代表的就是美國的利益；而美國，又是以色列天然的保護人，利益的維護著。

北約組織有個著名的第五條：任何成員國如果受到攻擊，都被視為對所有成員國的進攻；北約成所有員國都會對其自動宣戰。

以色列不是北約國家，那麼，當以色列聲稱它受到攻擊或者與伊朗交戰時，北約會不會參加呢？北約會“保持”中立嗎？

說一套做一套，向來就是政客們的一貫作風。想想當年的轟炸南聯盟、利比亞，這些國家與北約成員國交過手嗎？

因此，一旦以色列和伊朗開戰，北約到底會不會介入，要看誰的臉色行事呢？看美國。如果美國一聲召喚，北約只有唯命是從的份，哪裡有討價還價的資格？

為什麼呢？因為美國是北約的“盟主”啊！而且美國是對北約出錢最多的國家。只要美國願意，糾集一幫子北約成員國出面隊服伊朗應該是沒有任何問題的。

所以說，冠冕堂皇的話，還是要說的，這就是所謂政治正確性；至於是否說到做到，那就很難說了。