所謂的解讀，對作者而言要麼是“真融東西”告以示人，要麼“揉捏造作”冠以名堂。

“藝術”不“需要他人為你解讀”。

真正需要“解讀”的人，只有藝術消費者。

為自己的“等價消費”名正言順。

藝術本身是個形容詞甚至於可以說是個動詞，並不是我們常理解的名詞。藝術是否需要解答的前提是觀察者是否有足夠的藝術積澱！ 如果沒有，那必然是需要解答的。

個人認為解讀可以，但是不要過度的解讀。

藝術作品，無論詩詞書畫音樂小說，都會摻雜作者個人的思想情感在裡面，作為觀賞者，可以說，每個人都是帶著自己的經歷見識去觀賞的，或者說我們都只是去猜測作者的意圖，所以可以說對藝術的解讀都是仁者見仁智者見智，沒有絕對的正確與錯誤。另外，在不同的年齡，對藝術的解讀也會有所不同。

對藝術的解讀，有時候就像皇帝的新裝一樣，前人做出一個解讀之後，後面的人為了體現自己也懂藝術，肯定會有人濫竽充數的去假解讀，我相信這樣的人並不少。舉個例子，看過三國演義都知道諸葛丞相的空城計，這個故事本身就是虛構的，但是總有人能解讀出什麼司馬懿其實知道是空城的，只是怕幹掉諸葛丞相自己也跑不掉，想想都好笑，虛構的東西都能一本正經的按照自己的想法解讀，是為了懂文學藝術嗎還是啥？

最後，以上僅僅代表個人觀點，因為這本身就是對“解讀”的解讀！

一千個人眼中有一千個哈姆雷特，藝術源於生活，高於生活，自己心中能夠體悟到價值即可，無需步人後塵，邯鄲學步，而千篇一律。

藝術是主觀性的，沒有好壞，沒有對錯。

就如同一張畫一樣，只要你喜歡，對你來說就有價值，對你來說就是好的畫，如果你不喜歡，對你來說也就一文不值。只是每個人的美感不同罷了。

但說到價值，有些人可能會說，世界名畫，他不喜歡，但給了他就沒價值了嗎？ 那麼這裡我要說的是，藝術是精神價值，而不是物質價值。

不是一定，解讀只是增加內涵而已增加理解，不同時期不同人的解讀是不一樣，所以還是自我感受，根據自己的人生觀，價值觀，世界觀品味就行。

人們透過藝術的形象，與其產生心靈上的共鳴，透過感悟，與其產生思想上的交流，為此，藝術自然是需要他人為你解讀。

"藝術"……哲學與科學的抽象實體。就藝術本身而言不需要過多的他人解讀，往往我們在看待藝術上會產生過多的分歧，所以各自認為的那個就最好。

對於一件藝術品，一千個人看，有一千個不同的欣賞和觀看角度。對於藝術的評價是比較主觀的一種意識思想，所以，他人的解讀，也是一種意識思想的交流，是有其存在的意義的。

需要，適當的引導有必要，觀者能透過作者的介紹瞭解作品並增加理解作品的創作背景和初衷，再後，如果能透過自己的素養產生自己意境來欣賞是最好的。