其實如果說這個點球該不該判罰，個人認為真的不該，如果我這樣說可能更多的會說我在幫恆大說話，但我只是說出自己的觀點吧。

首先，當時金英權在防守中是很明顯踢到球，並且成功解圍，之後才碰到穆謝奎的腳才導致穆謝奎倒地，其實作為前鋒球員，這個時候只要有身體接觸，肯定會到倒地。但這個已經發生在球員成功解圍之後。

這個解圍唯一有少少不足的地方在於成功解圍之後有少少的抬腳動作吧，只是這個點球連影片裁判回放都支援判罰就無話可說了。

但這個點球裁判還是少了親自觀看回放的過程，因為比賽結束前那個原來判給恆大的點球他是親自看回放，這個就有些尺度不一了。如果這個時候影片裁判說沒手球就應該直接改判得了。

5月5日，中超聯賽第9輪，升班馬大連一方主場迎戰衛冕冠軍廣州恆大，結果出乎意料，大連一方憑藉穆謝奎、卡拉斯科和汪晉賢的進球，3-0完勝恆大，取得本賽季首勝的同時成功逃離保級區，也送恆大聯賽第二場失利，但這場比賽裡裁判的判罰又出現了爭議。最大的爭議出現在40分鐘，金英權停球失誤，把球直接送穆謝奎的腳下，穆謝奎順勢帶球殺入禁區，金英權背後剷球放倒後者，被裁判判決點球，這次判罰引起恆大眾將的紛紛抗議，隨後主裁求助影片裁判，不過堅持判罰點球，隨後卡拉斯科點球輕鬆命中，把優勢擴大到兩球。對於這個爭議的點球，蝸牛專門看了幾次回放，可以明確兩點：第一點，金英權確實是先碰到球，第二點，金英權隨後確實有明顯的絆人動作。所以，本人的看法是，這是一次可判可不判的動作，雖然是金英權絆倒了穆謝奎，但是畢竟觸球再先，而一判就是極刑，可能影響整個比賽，所以裁判需要慎重。另外有意思的是，在比賽88分鐘，馮博軒右路傳中，打在朱曉剛手上，裁判判罰點球，但是大連一分紛紛抗議，主裁再次求助影片裁判，這一次裁判改變了判罰，取消恆大的點球機會。

本輪中超恆大對陣大連一方！說實話本場比賽恆大表現並不好，沒有啦往日的霸氣！進攻組織毫無章法，防守陣型也是混亂不堪！

上半場第42分鐘，恆大後防金英權拿球失誤，被大連一方外援穆謝奎搶斷突入禁區，金英權立即反搶，倒地剷斷！裁判判罰點球！

首先，金英權的確是鏟到啦球，這一點可以透過回放看的清清楚楚！但是也放倒啦穆謝奎，並且剷斷後抬腳過高，類似剪刀腳，這是重點！還有一點就是，金英權剷斷時是側後方剷球，危險係數較高！所以裁判判罰點球，也透過啦VAR視屏助理確認！

個人認為，雖然鏟到啦球，但是放倒穆謝奎同樣也是屬於終斷對方進攻，而且是對方的進攻隊員突破防守，而金英權又是最後一名防線球員，所以這個判罰即使是在禁區外也會是黃牌！

最後，這個點球即使存在爭議，也無法改變恆大本場比賽糟糕的表現，確實是表現不好，這個點球並不影響比賽程序和比賽結果！去掉這個點球還是2:0！

恆大客戰一方，金英權觸碰到球被判點，和恆大客戰國安鄧涵文觸碰到球被判點有異曲同工之妙。裁判判了，不就判了嘛。沒啥糾結的，對於恆大來說，輸一個是輸，輸兩個也是輸，無所謂了。

恆大客戰一方比賽的第40分鐘，金英權停球失誤後，穆謝奎斷球帶入禁區，金英權倒地剷球反搶，穆謝奎倒地，經VAR確認後，主裁判判罰點球，卡拉斯科罰進。對於這個判罰，有爭議。

金英權先觸碰到了球，不應該判點球。有這種想法的，可以看看恆大客戰國安比賽88分鐘，鄧涵文也是碰到球，不也是被裁判判罰點球嗎？在國內，裁判說犯規了就是犯規了。

這個球該不該判，來看歐冠裁判怎麼判的。在5月2日歐冠皇馬對陣拜仁比賽中，萊萬多夫斯基禁區內與拉莫斯身體接觸後倒地，裁判沒有判罰點球。對於這一判罰，西班牙裁判專家解釋是：“禁區內兩人有身體接觸，但是拉莫斯碰到了球，土耳其裁判不判點球是正確的”。

對於這個球的判罰，裁判認定點球，可能更多的考慮是金英權側後方倒地，雖然碰到球，但是干擾了穆謝奎，剷球後抬腳動作干擾了穆謝奎，致使其倒地。

雖然這個球是當值主裁判判罰的點球，但是經過了影片助理裁判（VAR）的建議後，繼續維持了原判。

為什麼金英權解圍踢到球了裁判還會給點球？要看兩個畫面，首先是背面畫面。金英權側後方剷球，在穆謝奎出腳前將球鏟了出去，而且金英權腳是貼地的，應該沒有問題。

再看正面畫面，兩人是同時出腳的。穆謝奎掄起左腳準備射門，而金英權則是在後方剷球，金英權干擾了穆謝奎的正面射門，而且穆謝奎的位置比金英權好，裁判可能是根據金英權位置不利且透過側後方剷球干擾射門來判罰點球的。

個人認為這個點球是可以判的，因為穆謝奎的位置太好了，可以正面射門。雖然金英權鏟到了球，但是是側後方的“被動”動作，有可能會對穆謝奎造成傷害。

看了比賽，也看了影片回放。個人意見此球屬於可判可不判，金英權先觸球沒問題，但是從側後方剷球的。但觸球后無明顯帶人動作意圖，明顯主觀意願是破壞而非傷人。當時場上局面裁判可能心裡有傾向弱隊意願，判了也說得過去。題外話，恆大今年傷病滿營，昔日霸主今非昔比了，場上吃些虧未必是壞事。

看完一堆磚家的評論我就不理解了，禁區內絆人居然可判可不判了，那絆人算兩個人有身體接觸可判可不判。那以後就別有點球了，金英權剷球後明顯腿上揚絆人，回放清清楚楚，還有什麼疑問嗎？大連禁區手球，回放顯示大連隊員手臂有一個明顯向後躲避的意識，而且無法確定是否是手球，屬於可判可不判範疇。

昨天下午15:00，2018賽季中超聯賽第9輪的較量上演，大連一方主場迎戰廣州恆大。上半場第40分鐘，金英權在禁區內對穆謝奎犯規，裁判判罰點球，隨後經過VAR確認，維持點球判罰。隨後卡拉斯科主罰點球命中。

有球迷認為裁判在判恆大點球的時候，做了一個二的手勢，意思是說金英權已經在這個地方犯規兩次了，然後才判的點球。

看了不少朋友的回答，很多人認為這個點球可判可不判。先糾正一個我們慣性思維的判斷吧——足球場上不存在可判可不判的情況，只有是與非，而沒有這種模稜兩可的說法！比如皇馬打尤文的那個點球，爭議也很大，有些專家也認為可判可不判，這種說法是不正確的，大家也別被誤導。

關於金英權這個點球，個人認為是裁判錯判！可能由於位置等原因並沒有看清楚，但即便採取了影片回放的辦法，但裁判依舊維持原判、判罰點球……這就不應該了！請仔細看下面的動圖，我認為金英權這完全是一個漂亮的剷球動作，左腳鏟到了皮球，而且是在對方外援做出左腳射門動作之前，可以說是乾淨利落。

這與很多朋友說的側後方剷球危險係數高是沒有關係的，穆謝奎摔倒純粹是卡到了金英權身體，這一下才是他摔倒的原因所在。或者，也可以說雙方碰撞之後倒地，不存在爆鏟這種說法，可以肯定是衝球去的，而且鏟到了。很多人認為這是點球，很可能跟金英權雙腳動作有關，但也幾乎是貼著地出去的，不存在魯莽等行為。

總之，這個球的判罰還是有一定難度的，裁判犯錯、恆大遭殃。但0-3輸給大連一方，如此送溫暖還是讓人感覺很詫異的。如此陰溝翻船讓卡納瓦羅很生氣，拼勁不足倚老賣老肯定是沒有好日子過的。慶幸的是上港此後的比賽也掉鏈子了，或者說國安足夠強大，在自我鼓勵的同時也幫了恆大一把。

我認為這個球判的沒毛病。看了許多回答，有說的在理的，也有不同意見的，這很好，有討論才能長知識。許多回答中忽略了很重要的一點，就是穆謝奎在金英權鏟到球后，再次觸碰了皮球，然後被金放倒。我認為這才是裁判判罰點球的最關鍵依據。由於穆謝奎最後觸碰了皮球，不管是主動還是被動，都表明球當時處在他的影響之下，如果不被剷倒，理論上他能夠把球繼續控制在自己腳下，儘管可能要多跑幾步。相比而言，金英權肯定對球是沒有控制的。金英權在穆謝奎最後觸球之後放倒了穆謝奎，直接剝奪了穆謝奎對球繼續控制的可能，而這種剝奪是靠剷倒對方的方式完成的，所以判罰點球，沒有任何問題。如果這個球穆謝奎在金英權剷球之後沒有觸碰到皮球，而是直接喪失了對球的控制和影響，那麼不判的可能性會更大。