其實這個很好理解，那就是歐冠冠軍一定是兼備實力和運氣才行，經歷過長久以來多場廝殺而最終打進決賽的兩隊已經證明了自己的實力，而最終一場定勝負更多的是證明了運氣。至於是非成敗留給後人去議論，這也是彰顯足球遺憾美的方式。

很多人說誰誰誰不配歐冠冠軍，但是這就是足球的魅力。假如沒有這麼多的未知和刺激，還有誰喜歡看足球？想要成功光有實力是不行的，而在關鍵時刻上天能夠給予你那份運氣才是真的。布馮接連在歐冠決賽敗北，說來說去不還是缺少一份運氣，但是假如真的改成主客場形式，給予了布馮一次就是的機會，但是還是輸了的話那這份看似殘缺的遺憾美不就變成了實力不濟了嗎？那這樣未來還怎麼讓大家去回憶去探討？

我個人是非常喜歡這種一錘定音的刺激感的，實力都毋庸置疑，就看關鍵時刻誰能被幸運女神眷顧，冠軍永遠都是給予實力和運氣並存的人，這也就是為什麼大家願意看足球的原因。

說白了還是歐冠發達的足球水平決定的，有實力，有底氣，有信心！歐冠聯賽作為世界最頂級的俱樂部賽事，每年都會吸引世界無數的球迷觀看，而通常能闖入決賽的大多數都是那些世界豪門球隊，本身就有著龐大的球迷擁躉作支撐。當她打進決賽將不僅僅服務的是本隊球迷，而是全世界的球迷，這也是為什麼總決賽場地選在中立球場的原因。此外還有最重要的一點就是單場決勝負所帶來的經濟效益！一場定勝負的賽制無疑讓全世界的目光聚焦於此，轉播商、贊助商、廣告商等等大家都在今晚蓄勢待發，也就是說是用最少的事卻賺更多的錢！歐足聯何樂不為？而且這也是為什麼那麼多球場爭相競爭歐冠決賽主辦權的原因，說白了，還不都是為了錢啊。

濃縮的才是精華，一場定勝負的對決更刺激、觀賞性更強，似乎讓人體會到了古歐洲騎士生死決鬥的場景。除了實力的比拼，更是智慧、勇氣的較量，歐冠決賽、世界盃淘汰賽階段比賽也是這樣安排。

兩回合的話，球隊實力佔優一方更容易勝出，比賽會變得保守、平淡，足壇歷史上也不會有“伊斯坦布林之夜奇蹟”、帶領波爾圖04年奪冠的“狂人”穆里尼奧也許沒這麼“狂”。試想決賽還未開戰大部分人已經猜到了結果，這樣的決賽難免顯得很乏味。一場定勝負的決賽要求比賽雙方全力以赴，在幾十分鐘裡儘自己所能把所有的招數都毫無保留的呈現出來。怎樣去發揮自己的優勢，遏制對手的進攻，臨場發揮必須隨機應變，百分百合格才行。

歐冠決賽一場比賽制，與歐洲經濟實力、人文地理環境也有一定關係。五大聯賽影響力最廣，交流也很頻繁，各國球迷對他國俱樂部的狀況瞭解都比較熟悉。任何一個國家的頂級俱樂部參加決賽，都會有很多球迷關注，觀看比賽。其次，歐洲足球中心幾個國家面積不大，距離都不太遠，球迷跨國看球很方便，手續很簡便。

決賽單場制，有利於歐冠品牌運營推廣，保持高階賽事知名度。歐冠決賽場地提前設定，球票分配贊助商、歐足聯商業推廣，比賽雙方球各三分之一，不存在在主客場對賽事的影響，保證了比賽的公平性。並且如果決賽場地在中立國家，特別是一些進不了歐冠決賽的足球弱國，這將提高各國俱樂部參與歐冠的積極性，十分有助於提升他們的足球氛圍，共享歐冠決賽帶來的商業發展價值。

為什麼歐冠決賽一場定勝負，而不是主客場兩場比賽？看到很多朋友回答說是為了更激烈，或什麼殘缺美才這樣做，對此我有不同看法，我覺得錢，才是主要原因！我的看法是，這隻跟歐冠足球賽事的商業化程度和吸引力有關！決賽放在中立場地，也不用發愁上座率，因為能打進歐冠決賽的球隊，能已經具備了一定的人氣！為什麼亞冠決賽就得兩回合？你想想如果是亞冠決賽，兩支西亞球隊，放在中國來舉辦決賽，你覺得有幾個人會去現場看？你覺得中立球迷有誰會對這個感興趣？或者假設全北對陣廣州恆大的亞冠決賽，放在西亞哪個中立球場，開臺能坐滿嗎？除非像恆大奪冠那次一樣，主場上座率自然就驚人了！而歐冠比賽，哪怕是2004年的波爾圖和摩納哥這樣的冷門決賽，依舊不愁票房！所以，不要把足球人都想得太理想化，無論是歐足聯還是亞足聯這樣主辦方，優先考慮的，就是商業收益。這個無可厚非，只有在商業收益有保證的情況下，才會去考慮理想或傳統等概念。恰恰是因為歐冠決賽一場定勝負，哪怕是在中立場地也能賺錢，歐冠才敢這樣設定規則。對此，你怎麼看？

這是一個足球常識的問題了，下面我來給大家普及一下吧，歐冠的決賽是在第三方球場舉行的，當然也有可能主辦方的球隊打進歐冠決賽，這樣的話就不算第三方了，不過這種情況不多見，我印象中只有2012年的拜仁是在主場迎接歐冠決賽的，當時拜仁的安聯體育場是歐冠決賽的舉辦場地。其它大部分的決賽都是在第三方舉辦的，而舉辦場地一般都是在當賽季歐冠聯賽開賽前就已經確定好的了。這個規則是歐冠賽事誕生的時候就確立的了。至於為什麼在第三方球場舉辦，首先這是一個定位問題，因為歐冠決賽代表的是歐洲足球最頂尖的較量，他們象徵著歐洲的最好水平，也因此，他們應該屬於歐洲的，受到全歐洲的關注，假如決賽是在參賽雙方的主場進行，那就意味著這是屬於決賽雙方的比賽了。就違背了初衷了，所以就確定在第三方球場舉行。

同樣，我們亞冠也曾採取過這樣的賽制，但是由於比賽本身的吸引了不夠，導致在中立場比賽時，現場球迷人數少，氣氛冷清，最後取消了中立場舉辦的賽制，這也引出了歐冠決賽為什麼在中立場舉辦的第二個原因，那就是歐冠決賽有足夠的吸引力，無論在哪裡舉辦都不會影響它的熱度，反而是有利於推廣和宣傳歐冠的魅力。最後一點回到賽事本身，相比於兩回合的主客場比賽，一場定勝負的賽制更加精彩，偶然性也更加大。舉個例子：假如進入決賽的雙方實力相差不大，採取主客場制的話，可能客場作戰的就會選擇保守的戰術，然後回到主場再發揮。而一場比賽的話，兩支球隊都會使出渾身解數，這樣更有利於球隊更全面的發揮自己，比賽也更加精彩，另外從機率學角度來看，一場定勝負比兩回合的爆冷可能性更大，這樣也讓比賽更加有魅力。

和珅摔碎一個汝窯筆洗，卻讓另一個翻4倍價錢

在絕大部分足球比賽的決賽都是一場定勝負～在觀賞性上會更強～球員也沒有多想就是正面剛了～相比兩回合的是有很大變數，球員戰術還有主場優勢什麼都有可能發生～但一場定勝負就會有很多經典比賽～伊斯坦布林之夜～06年齊達內紅牌～94年巴喬罰丟點球～ 但有些決賽也是兩回合制的～比如亞冠了

所謂物以稀為貴，歐冠決賽也是如此！首先將歐冠賽事的參賽球隊給大家普及一下：

2018-19年更改的歐冠資格賽規則：歐冠的32強中26支球隊直接獲得資格，（注：如果歐冠衛冕冠軍透過本國聯賽取得晉級正賽資格，則目前排名歐足聯積分第十一的捷克聯賽將獲得該名額）上賽季歐冠冠軍；

英超、西甲、德甲、意甲前四名；

法甲、俄超前兩名；

歐足聯6-10名的葡超、烏超、比甲和土超冠軍；

歐聯杯冠軍（17-18賽季的曼聯就是透過歐聯杯冠軍獲得歐冠資格賽）；

注：如果歐聯杯冠軍透過國內聯賽取得正賽名額，目前排名第五的法甲聯賽將取得該名額空缺。

目前一個聯賽最多能擁有5支球隊參加歐冠正賽。此外，歐冠資格賽中出局的球隊也能獲得參加歐聯杯的機會，以前則是資格賽出局就無法參加歐聯杯。歐聯杯方面，有17支球隊直接進入小組賽正賽，另外還有10個名額將從歐冠附加賽中被淘汰的球隊產生，剩餘21個席位則是向以往一樣透過資格賽產生。在歐冠、歐聯杯首輪資格賽前將增加一個預選賽，是踢類似於小聯賽，而此前歐冠資格賽和附加賽都是兩回合淘汰賽，歐聯杯的形式是兩回合淘汰賽。回到正題：為什麼歐冠決賽是一場定輸贏呢！

第一、歐冠資格賽獲得不易！都是各個聯賽的豪門透過一個漫長的賽季獲得的，所以都很珍惜每一場比賽！

第二、歐冠淘汰賽階段的雙回合賽制，暴露了一定的缺陷：比如去年的巴薩驚天逆轉大巴黎！比如今年的紅狼羅馬強勢逆轉巴薩。這就是主場優勢！你想歐聯杯阿森納去天寒地凍的莫斯科打比賽，客場奔波不說，不適應是必須的！

第三、兩回合賽制，畢竟還有一場是在家門口打，客場比賽的關注度和吸引力不夠！

自古以來都懂得物以稀為貴：和珅大爺摔碎了一隻三足筆洗，反而獲得了十倍的增值！北京的大白菜運往浙江反而要掛紅繩！這就是物以稀為貴的道理！

歐冠決賽一年才有一次，如果依然執行兩回合賽制，轉播權和全球媒體關注哪一場好呢，首回合還是次回合！大概都是百害而無一利的！

歐足聯也是借鑑了古代人民的勞動智慧，物以稀為貴讓他們用的很好呀！

期待今晚的半決賽，你認為皇家馬德里能否擊敗拜仁慕尼黑嗎？

說簡單點吧，1是保證雙方門票收入，2是決賽一場定勝負，決賽地點定於中立的球場舉行，以確保兩隊均無主場優勢，以一場比賽決勝負。若90分鐘內打成平手，則須加時再決勝負，加時並不設黃金入球或銀球制，兩隊必須完成加時上、下半場各15分鐘的賽事，加時入球較多的一隊勝出，若加時後打成平手則以互射十二碼分勝負。

如果要兩場定勝負的話，看點不會那麼足，不確定因素也多，一場定勝負，把比賽設立在中立場地，對雙方都是公平的，全世界的球迷，贊助商，都會聚集在這一天，如果兩場的話，暴力球迷等不確定因素就會出現，一場合適！