深度剖析絕對不敢，但可以談一點淺見。

您為什麼從百度上搜不到歐美的保障型主攻呢？那是因為人家根本就沒有這個說法。在歐美國家的球隊採用的是雙主攻+自由人的一傳體系，所有主攻手都要接6輪一傳。換句話說，按中國的標準，歐美的主攻都是保障型主攻。他們採用這樣的一傳體系，是為了解放接應，讓她專職進攻。

中國隊的一傳體系一般是:大主攻3輪+小主攻6輪+接應3輪+自由人6輪，於是，人們就把接6輪一傳的小主攻稱為保障型主攻。

中國國內沒有強力接應打法，各支球隊的得分主要靠主攻手。球隊為了保證主攻手的精力，體力，一般都不會讓自己的大主攻接6輪一傳。有的是接3輪，極端的像天津隊，根本不讓李盈瑩接一傳。（就像強力接應一樣）於是，能接6輪一傳的高大主攻手就成了稀缺人才。並且，作用也被誇大了。甚至為此還創造了一個詞彙:保障型主攻。

其實，從本質上說，所謂保障型主攻就相當於國外的普通主攻手，沒有什麼特殊的作用，更不是進攻弱的理由。

至於那些過分渲染保障型主攻重要性的行為，確實有些過分，但也算不上大騙局吧。

我對球類不懂，但就知道看結果。郎平重新執掌中國女排以來，為女排和國家做出了多大犧牲和貢獻？取得的成績有目共睹，因此就搞不清楚了，為什麼還有那麼多沒人性的所謂球迷噴她？體育比賽輸贏正常，放眼世界有哪個教練或者哪個國家沒輸過比賽？沒看明白題主的大騙局是什麼意思。

是否沒事幹，女排做什麼按排有女排去做，你只是娩球者，別學魏紀中嘴貪，腳勤跟著女排後面指手畫腳，處處顯示自:已多有遠見，一邊坐著去，別瞎操心。

所謂保障性主攻是大騙局的說法，很腦殘！基本上是不看排球，只負責胡吹亂噴的人，想出來的一個針對某型別部分球員的有的放矢而已！世界女排各隊大都遵循的是三人接一傳體制，歐美球隊是兩個主攻加上自由人，接滿六輪一傳！把自己最強力的攻擊手放在接應位置，不接一傳專職進攻！這樣的好處就是站位清晰明瞭、均衡，不會出現過多的跑位造成場上混亂！但是，歐美各隊的主攻雖然都要接六輪一傳，但是基本上沒有兩個主攻都能接好一傳的球隊，大多都是一個一傳穩定，一個不穩定（世界強隊沒有兩個主攻一傳都穩定的，否則就是世界第一了），恰恰一傳不穩定的主攻就是全隊的第二強力攻擊點，而一傳能穩定的主攻攻擊力稍弱點！這是一心不能二用的結果，何況排球場上，觸球都是一瞬間的事！全力接好一傳，必定造成全力進攻的轉換延遲！所以，面對這樣雙主攻球隊，各隊都追發前排主攻，讓她進攻受到影響！對於這樣的球隊，中國排球的理論上會把一傳能力好的那位球員叫保障性主攻，你也可以說成“任何命名的主攻”，只是中國排球界已經這麼約定俗成說了，你再發明的稱呼不會被人認可！反過來看中國女排，全中國女排都沒有把強力攻擊手安排到接應位置的習慣，從小培養也是把有天賦的強力攻擊手放到主攻位置！這樣的安排造成的結果就是中國女排的第一攻擊點一定是主攻，由於從小都是主攻位置訓練成長的，再去訓練打接應位置就很難，比如李盈盈去打接應位置，就沒有主攻位置作用大！為了保持中國女排的世界地位，就要在這種情況下找出一個辦法，保證一傳穩定和進攻的強力！於是，接應位置就要參與一傳了，把一傳穩定的主攻安排六輪一傳，加上接應三輪，攻擊力強大的主攻直接後排的三輪！這就出現了問題，三個邊攻手都要進攻，都要一傳，如何保持進攻的壓力？於是就出現了中國女排要求所有邊攻手都要一傳的能力，都要技術全面的要求！同樣，能接六輪一傳的主攻，就約定俗成的叫保障性主攻了！像天津那樣，把接應位置安排六輪一傳，解放一個主攻來專職進攻，就需要跑位上多訓練，而且造成了2號位進攻的弱勢，這樣很彆扭，需要大量的跑位訓練才能保證比賽中不會混亂！這種獨一無二的戰術用一次還有突然性，用多了反而是弱點！攔網區域相對集中了，對手一旦有攔網身高，就會被動！

我沒資格剖析郎平的戰術思想。只是從一個球迷的角度說說看法。

歐美球隊一個專注進攻的角色叫接應，天津女排一個專注進攻的角色（李盈瑩）叫主攻，都不接一傳。歐美球隊的打法叫先進，天津女排的打法叫一點攻。或者說歐美球隊攻擊力最強的隊員打接應，中國隊攻擊力最強的隊員打主攻。歐美隊二號位下球為主，中國隊四號位主要得分。有什麼本質上的區別嗎？

物盡其材，人盡其用。能把隊員的長處發揮到極致，互相彌補短板，球隊整體戰鬥力提高了，教練自然就高明。人人都是全才，整體實力不高，也沒什麼用。您說呢？

個人觀點，不喜別看，勿噴！

首先，可以肯定你只是個二貨，其次郎導是要求主攻全面型發展，並沒有提倡去發展保障型主攻。在中國隊被球迷所說的保障型主攻，那是相對於朱婷的進攻實力太強。朱婷是隊伍的核心進攻點，關鍵時候需要她全力以赴的進攻，那對角主攻就需要來分擔她的一傳。再者保障型主攻重要性也是相當重要，不光一傳，後排的防守有需要有出色的能力才能稱得上保障型主攻。只是相對於強力主攻，保障型主攻的強攻實力弱點，比較適合打戰術攻。郎導一直要求中國女排的攻手的全面發展，包括朱婷都是全面化的發展，首先一傳得頂起來，其次後排的保障，前排的進攻攔網。所以你們這些攪屎棍不要捕風捉影，你們還沒資格去質疑郎導的執教能力。不要到頭來你自己只是一個笑話。別人都當你是個傻逼，你還沾沾自喜

有一傳沒強攻就是廢才，那是明明白白的一點攻，這樣的陣容已落後，就像對陣美國輸的老慘了，只有兩個主攻都具有超強的強攻能力和後排防守、接一傳的能力才適合最強對抗，對義大利、世錦賽對美國、俄羅斯、荷蘭、去年世聯賽對巴西都是兩個強力主攻同時在場取勝的，這麼說吧到目前為止朱、李同時首發還沒有敗過一場球，這就很能說明問題了。

偏執性地苛求一米九零以上的高大型主攻必須接好六輪一傳，本身就是違揹人體自然規律的愚蠢做法。歐美普遍採用主攻接一傳並非是要求主力邊攻手向全面發展的戰略思想，而是進攻核心轉移到接應位置，傳統的主攻改變為輔助進攻加協防，不再承擔第一攻擊點的角色。

中國隊目前的困境是既不接受接應位置為進攻核心的戰略思想，又無法固執於傳統的四號位核心進攻策略（因為這一戰略已被幾乎所有強隊拋棄，包括這一戰略的典型代表俄羅斯隊）。於是乎中庸思想開始作怪，“兩手都要抓，兩手都要硬”的瓜國特色體育文化衍生出了奇葩。一米九八的朱婷接六輪一傳，摸爬滾打，贏得一片盛讚……難道就無人質疑如此違揹人體自然規律的做法會大大損害朱婷的運動壽命嗎？

無論是用接應還是用主攻接一傳，都是為了球隊的進攻來服務。因球員的身體素質和實力水平存在差異，為了發揮球隊進攻能力的最大化，教練來會科學的制定每位進攻人的一傳輪次。如果看到歐美一些實力比較強的球隊兩主攻不分主次同接六輪一傳，就來質疑中國女排的一傳體系。有這種想法的人不敢說一定就是崇洋媚外，但至少也是隊排球不是十分的瞭解。

就中國女排現今的一傳體系來看，是大主攻3輪+小主攻輪6輪+接應3輪+自由人六輪。其中承擔六輪一傳任務的小主攻被成為保障型主攻。即在一傳和防守端貢獻更多的保障服務，讓大主攻可以集中精力完成主要的進攻任務。中國女排目前的頭號大主攻當然非朱婷莫屬，她不僅具備一錘定音的強攻能力，更具備承擔六輪一傳的保障能力。但是讓朱婷主接六輪一傳會牽扯她的進攻能力，於是小主攻和接應在兼任一定的火力分擔的情況下最大化的最朱婷提供保障服務。如果想成為朱婷的對角就必須具備六輪一傳的能力，這也是為什麼郎平讓李盈瑩苦練一傳的重要原因。再有就是在南京總決賽發揮出色的劉宴含一直沒能進入國家一線隊的一個重要參考因素。

本屆世界女排聯賽進入總決賽的六支球隊中，除了東道主中國女排以外，其餘五支球隊美國，巴西，義大利，土耳其，波蘭，其中四支女排都是主打接應這張牌。無論是超級接應埃格努，還是本屆聯賽MVP德魯茲，還是實力新秀卡拉庫爾特和澤馬克，她們都是不參與一傳全力去進攻。無論是主打接應還是主打主攻，只要能發揮球隊的最大威力贏得比賽就是成功的戰術安排。世聯賽土耳其和中國女排的兩場比賽中，古德蒂兩次讓卡拉庫爾特改打主攻位置。受制於一傳的牽扯，卡拉庫爾特的進攻能力下降明顯。古德蒂不得以只能讓卡拉庫爾特回到自己的本位，卡拉庫爾特才又打的順風順水。可見無論什麼樣的戰術安排只要能達到目的就是好的戰術。

我們中國女排不具備埃格努或者博斯科維奇那樣身體素質的球員，所以著力去培養全面型接應。利用技術上的優勢去彌補因身體體質差異帶來的劣勢。既然現有的戰術體系能夠具備和歐美強隊的抗衡能力，為什麼說這樣的安排是什麼大騙局呢？難道我們用必須用兩個主攻接一傳+自由人接一傳，跟歐美接軌才正確？

不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓。中國女排能夠2015年世界盃奪冠，2016里約奧運會奪冠，2018世錦賽獲得季軍。就說明中國女排的戰術體系符合發展要求，無需跟所謂的歐美列強看齊。

說郎導保障型主攻是大騙局的人不是真球迷！

女排鐵粉，每日評球。期待您的關注。

“世界上的女排球隊沒有保障型主攻”？

個人認為：這個問題問得有點欠妥，沒有客觀理性地來看待這個問題。

因為：

一、當今世界上的女排球隊大致可分為兩種型別：

即：

1）第一種：“打整體”的球隊。

對於這種球隊來說，因為沒有“能力特別突出的球星”，就必須依賴“整體的力量”來打球。

在這種球隊中，對球員個人能力的首要要求就是“全面”，即“攻防平衡”，你可以“特點不太突出”，但一定要全面，全隊除了自由人和二傳之外，要人人都能進攻、而又人人都能“接一傳和防守”，不能有“明顯的短板”。

也就是說：在這種球隊中，人人都是“保障型主攻”、能很好地保障別人；而人人又都是“強攻型主攻”、自己也能很好的進攻。

例如：亞洲的日本和泰國，就屬於這種球隊。

——所以說，在這種球隊中，是有“保障型主攻”的，因為：人人都是保障型主攻。

2）第二種：“打球星”的球隊。

這種球隊以歐美強隊最多，她們一般是以“強力接應”為主、主打球星，以“球星”這個主要強攻點為核心、帶動全隊的進攻。

這個“強力接應”是全隊的“進攻核心”，她享有“不接一傳、少量防守”的特權，自己專司進攻，把“保障方面的髒活累活”交給別人幹。

這樣問題就出來了：該她乾的“保障性髒活累活”她不幹，就得有人幫她幹，那由誰來幹呢？只有“主攻”來幹——這樣，“保障性主攻”就誕生了。

也就是說：與相對“更注重整體的亞洲球隊”相比，主要“打球星的歐美球隊”更需要“保障型主攻”，離開了保障型主攻她們是玩不轉的、如果攻防不平衡、分分鐘就會被搞死。

——也就是說：當今世界，不論是亞洲女排、還是歐洲女排，都離不開“保障型主攻”、一支沒有“保障型主攻”的球隊，成不了世界強隊。

二、但是，“保障型主攻”不等於“沒有進攻能力”，而是說她“技術更全面、保障能力更突出而已”，很多“保障型主攻”在進攻方面也是很強悍的——就像美國女排的羅賓遜，你能說她攻擊力弱？

綜上所述，個人認為：

說“世界上沒有保障型主攻”，這個說法欠妥

以上內容純屬個人觀點，僅供參考。