2008年，年輕的梅西率領阿根廷隊獲得了北京奧運會的男足金牌，這是迄今為止梅西在國家隊層面獲得的唯一一個大賽冠軍。2016年，C羅率領葡萄牙隊獲得了歐洲盃的冠軍，這也是C羅在國家隊層面獲得的唯一一個大賽冠軍。

要比較這兩項冠軍哪個含金量高？我覺得要分情況而言。

你沒看錯，如果從普通的體育運動來看，當然是梅西的奧運會金牌含金量更高，作為一名普通運動員來說，奧運會金牌最重。

也許你會說足球專案是例外，這是因為奧運會足球專案的特殊性，它要求參賽隊員必須得是23歲以下的隊員（每隊可以有3名超齡球員），所以奧運會足球專案更像是一項青年比賽。

有一個側面的例子就是南韓免兵役的條件是獲得奧運會冠軍或亞運會冠軍，但不包含亞洲盃冠軍。

如果以足球專案的實際情況出發，那無疑是歐洲盃冠軍含金量更高。雖然歐洲盃冠軍只是一個洲際冠軍，但是由於歐洲足球水平太高，幾乎相當於大半個世界足壇了，所以歐洲盃可以理解成“小世界盃”。

而奧運會冠軍雖然是世界冠軍，但是由於前文所說的原因，它有點像是青年級別的冠軍。儘管2008年奧運會的很多參賽球員日後都成為一線球星，但畢竟他們當時算不上世界上水平最高的球星。

有人肯定想說，C羅在2016歐洲盃決賽因傷提前退場影響含金量，我想說這個關係不大。奪冠不是隻取決於決賽一場球，而是前面每一場球的積累。

所以從足球這個專案的競技角度看，歐洲盃冠軍含金量要大於奧運會冠軍。

奧運會足球冠軍，嚴格意義上都不屬於職業足球範疇！年齡上首先就有限制！因此這個也被視為水平不高的比賽！純粹足球競技上來說，奧運會足球冠軍跟歐洲盃冠軍不是一個等量級別的冠軍對比！歐洲盃冠軍就國家隊層面競技來看，甚至比世界盃來的還要困難！今年世界盃四強都是歐洲球隊啊！

求題主別拿梅西的“奧運會冠軍”還黑梅西了，梅西本人也沒有覺得自己的奧運會冠軍和世青賽冠軍的含金量有多高。奧運會雖然是世界體壇最大規模的賽事，但因為早期拒絕“職業化”，導致很多出自職業聯賽的足球巨星，無法代表國家隊參加奧運會足球賽，含金量遠遠不如後來才舉辦的世界盃。在1992年以後，奧委會和國際足聯各讓一步，把奧運會足球賽定位成U23世青賽性質的比賽，只是允許3名超齡球員報名而已，但本質上，其實還是U23世青賽性質。而歐洲盃是啥賽事？可以說是“缺少了巴西阿根廷烏拉圭的世界盃”——考慮到最近幾屆世界盃四強，歐洲球隊佔據大多數，甚至在2006和2018世界盃，出現四強全部來自歐洲的情況，可見連世界盃都有“變身歐洲盃”的趨勢，更何況是真正的歐洲盃呢？含金量能不低嗎？也別說C羅歐洲盃“躺冠”，歐洲盃銀靴獎得主，併入圍歐洲盃賽事最佳陣容的C羅，怎麼可能是“躺冠”呢？這樣說吧，奧運會足球賽的規格，相當於U23世青賽，比U20世青賽和U17世少賽略高，遠不如世界盃。而歐洲盃的規格，幾乎不輸世界盃。賽事含金量方面，奧運會足球賽肯定遠不如歐洲盃，當然僅僅說這些還是不夠，還得看奪冠難度係數！

這樣說吧，梅西是身處強大的阿根廷隊獲得奧運會冠軍，而C羅是身處平平無奇的葡萄牙隊獲得歐洲盃冠軍，在歐洲盃賽事含金量比奧運會更高的情況下，C羅的歐洲盃奪冠難度比梅西的奧運會還更大。你說C羅的歐洲盃冠軍含金量能不低嗎？對此，你怎麼看？

歐冠杯因為沒有亞非弱隊參賽，比賽精彩度不比世界盃差，奧運會是沒有世界級球星參加或只有在他們年輕的時候參加及少數大齡球員參加，所以奧運會冠軍和歐冠杯甚至美洲盃比都不是一個級別。

這個沒有疑問，當然是歐洲盃冠軍的含金量更高了。

一直以來，奧運會上的足球比賽都是很雞肋的。1896年在希臘舉行的第1屆奧林匹克運動會上是表演賽的專案。 1908年第4屆奧運會起，足球被列為正式比賽專案。國際奧林匹克委員會章程規定，只有業餘的足球運動員才能參加奧運會的比賽。1979年又補充規定，歐洲和南美國家，凡參加過世界盃賽的運動員，一律不能參加奧運會足球賽。

可以看到，奧運會歷史上對於足球並不是非常的重視，因為國際足聯明顯的在打壓奧運會。現在的奧運會足球賽事實際上就是U23級別的賽事，這樣的賽事吸引力和競技水平都是非常有限的。一點也不誇張地說，奧運會冠軍就是雞肋獎盃。

歐洲盃則不同，它是成年國家隊層面的比賽，而不是U23青年比賽。從純競技角度來說歐洲盃應該是世界上水平最高的足球賽事，因為歐洲無弱旅。但是由於只是歐洲球隊參加，在參與度上來說比世界盃差。可即便如此，它也是世界足壇第二大榮譽。畢竟法國國家隊和法國U23國家隊是完全不同的。

一個足球界的雞肋比賽和國家隊層面第二榮譽是不能比的。更別說比競技水平了，歐洲盃的競技水平可能是所有國家隊賽事中最高的，相比較之下，奧運會可能連友誼賽都算不上。

對於梅西的奧運會冠軍和C羅的歐洲盃冠軍到底誰的含金量更高，我們將從以下幾個方面來進行分析一、奧運會與歐洲盃的參賽規則

奧運會雖然是世界體壇最大規模的賽事，但因為早期拒絕“職業化”，導致很多出自職業聯賽的足球巨星，無法代表國家隊參加奧運會足球賽。在1992年以後，奧委會和國際足聯各讓一步，把奧運會足球賽定位成U23世青賽性質的比賽，只是允許3名超齡球員報名而已，但本質上，其實還是U23世青賽性質。

歐洲盃可以說是“缺少了巴西阿根廷烏拉圭的世界盃”——考慮到最近幾屆世界盃四強，歐洲球隊佔據大多數，甚至在2006和2018世界盃，出現四強全部來自歐洲的情況，可見連世界盃都有“變身歐洲盃”的趨勢，更何況是真正的歐洲盃呢？

從這個方面來說的話，奧運足球比賽的含金量是遠遠不如歐洲盃的。

2008年奧運會上，梅西共上場5場，阿根廷9個進球中梅西2進球3助攻2間接助。造威脅球也是此屆奧運會最多的，表現有目共睹。

2016年歐洲盃，前兩場小組賽，C羅未能破門，但在關鍵的小組賽第三戰，C羅在對匈牙利時梅開二度，而在對威爾士的半決賽，C羅又頭球破門，打入了自己在歐洲盃的第9個進球，與普拉蒂尼並列歐洲盃歷史射手榜榜首。最重要的是，C羅幫助葡萄牙實現了歷史性的突破，贏得了史上首座國際大賽的冠軍獎盃。

阿根廷歷來的都是強隊，雖然梅西表現得不錯，但是他站的平臺明顯要更高，而C羅呢，葡萄牙在歐洲只能算是二流強隊，就是這樣一支隊伍在C羅的帶領下，佔到了最高的領獎臺上。

綜上所述，編者認為C羅的歐洲盃冠軍含金量無疑更重。

梅羅絕代雙驕的十年，距離球王都只差一座獎盃的距離。國家隊的成績低迷始終是兩位巨星心中的遺憾。

2008年北京奧運會，梅西帶領阿根廷榮獲男足金牌，迄今為止梅西在國家隊成績的唯一榮譽。2016歐洲盃C羅帶領葡萄牙歷史性的贏得了冠軍，第一座大賽獎盃。歐洲足球聯賽的快速發展，使得歐洲國家隊的技戰術更為完善，精彩程度更高，觀賞性更好。

奧運會是競技體育的最高賽事，但顯然不包括足球，奧運會中的男足因為規則上的限制，事實上都不能完全算是職業化球隊，允許3名超齡球員參加但本質上還只能是U23賽事。大部分足球運動員，除非天賦異稟，否則這個年齡段的水平才剛剛起步。而近些年的歐洲盃除去在影響力上較之世界盃有所差距，但真正的含金量已超越世界盃。

而對於梅西和C羅的表現，08年梅西5場3球2助攻，淘汰巴西，賽事MVP；16年C羅3球2助攻，無奈決賽因傷下場。雖然C羅在那屆歐洲盃的資料並不算出色，但也絕非是躺冠，事實上沒有C羅的關鍵進球，葡萄牙也無法進入決賽。

因為兩者平臺的差異，所以無論從賽事的重要程度還是技戰術的對抗性，以及個人對球隊的貢獻，顯然16年C羅的歐洲盃冠軍含金量更高！

奧運會是有年齡限制的，同樣，因為年齡，對手的經驗可以考量。世界盃單足以媲美奧運會，同樣也可媲美同級別的洲際運動會。再簡單點說，奧運會的足球在整個奧運會的關注都不大。你拿什麼和洲際足球賽比？

梅西在2008年率領著國家隊拿到了奧運會金牌，這也是他在國家隊層面上唯一可以拿得出手的成績。更多體壇最新資訊，各種賽事預測投住盡在uedbet體育（661670 com）從普通人的眼光來看，奧運會是競技體育的最高賽事，是一項含金量非常高的比賽，能夠拿到奧運會冠軍都是非常強的。不過，足球這專案在奧運會上有些特殊，他參加的人員是不能超過23歲的，一支球隊最多隻能允許3名超齡球員。所以，奧運會上的足球可以說是一群小年輕們的比賽，激烈程度完全沒辦法和歐冠或者歐洲盃相比。

在2016年，C羅帶領著葡萄牙拿到了歐洲盃的冠軍，這也是C羅在國家隊層面上可以拿得出手的成績。歐洲盃，人稱小世界盃，踢歐洲盃的球隊都有著非常強悍的實力，大半個世界足壇的球隊都會來參加，因此在對抗程度上和比賽精彩程度上還是技戰術的對抗性上，歐洲盃無疑是比奧運會來得精彩。C羅能夠在歐洲盃上帶領球隊拿到冠軍，這是他實力的一種體現。

奧運會金牌對於一名運動員來說，是有著非比尋常的意義，但是在含金量上面來說，歐洲盃的含金量無疑是要比奧運會大得多。

看什麼看？看球的不知道哪個含金量高？聯賽，歐洲盃，世界盃，南美解放者，甚至非洲杯都沒事兒看看，從來沒看過奧運會

奧運會是鼓勵年輕人的比賽，能跟歐洲盃比？？？搞笑吧，連美洲盃都比不了。。。。煤球粉為了國家隊成績，也是夠拼了，奧運會也拿來比，哈哈哈哈！！