世人無知，沒辦法……

本人在一箇中西結合診所上個班，反覆發燒的，特別是流感期間，西醫知道很難退燒，就會主動找上中醫……

中醫治療發燒效果好，不用受打針痛苦的折磨，治好後不會復發，又經濟實惠。西醫治療費用高，人又痛苦，有時又會復發，如果是注射抗生素，對人體帶來很大的副作用。

感冒發燒大多數為病毒感染，西醫主要是退燒藥，高燒用抗生素掛瓶輸液，效果因人而異，與病毒種類有關。餘治感冒發燒，基本上都是用中藥，一般三帖藥可治癒。至於合併細菌感染引起的咳嗽、咳痰等支氣管炎症，則可能需要用止咳祛痰的中成藥。

小結：中西醫對病毒性感冒的治療各有特點，但餘認為中藥有確切的療效，效果好。西藥抗生素對身體構成危害是明顯的，另外，掛瓶輸液也可能產生意外的風險，經常有報導輸液猝死的。

因為誤解與無知，都以為中醫調理是慢的，西醫抗生素直接進血管，效果快速（治錯了，邪氣更深）。可惜醫院裡掛水無效的人真是多了去了，西醫看病不顧個體差異，所有人都是理直氣壯的標準化治療。

看病其實是看思路，路對了外感病中醫都是一貼見效二三貼治癒。他們不知道中醫在古代都是經過嚴重的傳染病的洗禮，一兩天不見效就極度傳變。三五天不治就是要死人的。中醫能被百姓信任五天內治癒外感病都是基本功。

兩個原因:一是惰性。現在人們已經適應了把自己完全交給醫生，有病往診所一躺，掛個液，不管有用沒用，先掛個幾天再說。實在不行再想別的辦法。二是便捷。西醫診所遍地開花，就診非常便利；中醫診所少之又少，有的還是二把刀，嫌中藥不賺錢，去了也是輸液。西醫操作具有普適性，發燒無非抗生素抗病毒，誰看都一樣；中醫碰到有水平的醫生不容易，況且煎藥麻煩費時費力還難喝。

一般人退熱圖西藥方便，實踐臨床當中很多時侯，西醫西藥窮盡各種都無效，還是找咱們中醫喝白虎湯！吃牛黃丸！這種例子不少！

一般人發燒時喜歡西醫吊瓶退燒，表面上看退嬈效果確實比中醫用中藥退燒快捷些，但不能從根本解決發燒所引發的其他症狀，如兒童出天花(當然現在基本上消滅了天花)西醫單純靠消炎吊水根本不可能退燒，而目出天花中醫是用升麻湯而不是簡單一味退燒，而且單純退嬈還可能加重病情，所以在治療退燒症狀我認為中西醫結合治療比較好。

中醫和西醫，有各自的擁護者，簡單粗暴的回答，肯定引發口水戰。

我從自己的經歷和觀點，說說自己看法:造成發燒的原因，也就是病因，很多：各種感染（上下呼吸道，消化道，泌尿系統，心臟，傷口等感染），腫瘤，尿毒症，中暑，甚至是疲勞過度（我本人就捱過一次，打球體力透支，晚上竟然發低燒，睡了一覺，第二天就好了）等等都會引發發燒。對於發燒，最起碼應該做一個血常規，明確一下發熱的方向和基礎。退熱是治標，瞭解發熱基礎並治療，才是治本。瞭解了發熱的原因後，中西醫結合治療也可以。

只能說，出現發熱後，先透過現代醫療技術手段，發現病根，再透過中醫，或者西醫，亦或者中西醫結合去治療，才是合理的選擇。

學術說法叫社會主流觀點，它到底對不對，天知道。通常就叫隨大流。所以很多看似自己的想法可能只是你同學或者小時候村裡大媽的想法。都說北大好，就拼命讓孩子上北大呀，都說不要輸在起跑線上，那就拼命報各種補習班唄。

隨大流還有個好處就是輿論壓力小，你孩子發燒送西醫，治嚴重了，沒人指責你。如果送中醫，治嚴重了，臥槽，中醫黑不用充氣娃娃就高潮了，你看，早就說了吧，中醫她不靈。

人們對中醫的偏見與媒體的誤導有關係，其實我們的祖先沒有引進西醫之前都在用中醫中藥治療。低燒時用三根湯，厲害了改用羚羊散猴棗散。嚴重者用紫雪，安宮牛黃丸。都會奏效。