這就是美元成為世界主要貨幣的原因，政府不能干涉美聯儲的貨幣管理政策，這使得政府債務無法透過印刷鈔票來稀釋債務，這樣必須由稅收償還債務，正是因為美聯儲獨立於政府之外，美聯儲加息減息是根據市場說了算，大市場，小政府，讓美國政府無法大量借錢，也不會寅吃卯糧。

由於美聯儲在貨幣政策上的獨立。贏得了世界各國信賴。不是每種貨幣都讓世界各國接受。

美聯儲是私營銀行成立的，美國沒有中央銀行，當然服務於政府部門之外。

美國總統雖然貴為最高行政長官，卻不能直接干預美聯儲貨幣政策的制定。因為，美聯儲由國會授權，獨立於美國政府。但這並不意味美聯儲完全不受外界影響。要不美聯儲歷屆主席為什麼都是猶太人？

無論是美國總統，還是華爾街大財團，對美聯儲可以施加間接影響。

美聯儲的決策制度、人事安排都設計精巧，確保了美聯儲的獨立性。美聯儲與美國政府之間的關係是“Check and Balance（制衡監督）”。

美聯儲體系包括設在華盛頓的聯邦儲備局和分佈美國各地區的12個聯邦儲備銀行。美聯儲的核心管理機構，美國聯邦儲備委員會由聯邦儲備局的7名執行委員和12名聯邦儲備銀行主席組成，共同制定加息等貨幣政策。

7名執行委員任期長達14年，橫跨數屆總統及國會議員任期，且7名委員任期交錯到期，以確保其不受選舉政治影響。

美聯儲獨立於美國政府，不受其控制，但不意味著它不受後者影響。美國政府掌控著美聯儲的人事任命大權監督權，7名執行委員必須是美國總統提名並經國會同意。特朗普上任後，趕走了耶倫，啟用鮑威爾當美聯儲主席。

美國財團也會對美聯儲間接施加影響。網上有一種流傳很廣說法，說羅斯柴爾德等八家是美聯儲的最大股東，控制美聯儲。這種簡單粗暴的陰謀論說法根本站不住腳。

事實上，美國財團影響的是地方儲備銀行。根據歐文格拉斯法案，美聯儲12家地區儲備銀行，具有獨立法人資格。它們的股權，由各地區的會員銀行根據其資產比例認購。根據《美聯儲的秘密》一書披露，紐約聯儲的大股東分別是花旗、大通曼哈頓、摩根信託、漢華、漢諾威，而眾所周知，這些大銀行的背後，多少都有著華爾街財團的影子。

…………………………………………………………………

謝邀，我不是學經濟的，可能回答這問題比較浮淺。為更好理解，打比方：一個國家好比是一個公司，財團就是國家公司的股東，美聯儲則是國家公司的董事會，總統則是董事長兼CEO。當然實現並非如此簡單，但有一點是肯定的，美國現有的制度星互相制約，並有很強的止錯能力。是高效，較完善，得到主流社會認可的服務機構。是每個國家機構都有借鑑的地方。

誰都干預不了，美儲聯也干預不了。

加息不加息是市場決定的，美儲聯只是作為大喇叭把現在的市場利息喊出來告訴所有人。

所以加息不加息加多少專業機構是可以精準預言和預測的。

美聯儲的存在，就是獨立於美國政府和州政府之外的第三方，就是為了保持其中立性。此前美國曆史上也有過第一銀行，第二銀行，但是受到干預，才有了現在的美聯儲。

美聯儲透過貨幣政策宏觀調控監督市場，維護金融市場穩定，不受總統或地方政府幹預。美聯儲的貨幣政策多是根據經濟情況進行制定，比如2008年金融危機發生後，美聯儲透過寬鬆政策，幾輪QE降息，將長短期利率趨近於0，讓市場資本寬鬆，降低使用成本，刺激經濟復甦。

目前美國經濟已經復甦，但是此前超寬鬆的貨幣政策，讓市場風險資產價值過高，滋生通脹和泡沫，於是收緊貨幣政策，開啟加息和縮表。為將來出現金融危機，留下更多空間，美聯儲在宏觀經濟方面，相對比較成熟，國內還有很大提高空間。

美聯儲在美國之行貨幣政策具有一定的獨立權利，並不直接由聯邦政府統管。美聯儲由華盛頓聯邦儲備局和分佈在美國各地區的12家聯邦儲備銀行組成。並且主要的貨幣政策由聯邦儲備局委員和聯邦儲備銀行的主席一同參議制定。

在組織上，美聯儲採用的是聯邦政府機構加非營利性機構的雙重組織結構，聯邦政府並沒有直接控制貨幣政策的權利。而把美聯儲組成添加了各地區的12家聯邦儲備銀行是希望制定貨幣政策時能夠同時考慮政府和私營部門的聲音。這裡只有華盛頓聯邦儲備局是美國聯邦政府的組成部分，其他各地區的12家聯邦儲備銀行並不屬於聯邦政府機構。

並且，美聯儲獲得的權利不是總統獲批，而是從美國國會處獲得權利。所以，美聯儲是保持著獨立性質的中央銀行，決定貨幣政策適宜無需獲得美國總統或者立法機關的任何高層批准。當然，具有獨立性並不是肆意妄為，其實受到美國國會的監督，並且美聯儲必須在政府建立的經濟和金融政策的總體框架下工作。

既然美聯儲具有雙重意義，既扮演著聯邦政府的好孩子，也扮演者市場經濟的好官員。美聯儲背後的財團要想改變美元及貨幣政策，重點就在這12家聯邦儲備銀行中。透過發出聲音以及會議階段討論，進而就能夠干預美元的走勢。當然，這只是在大框架下完成的走勢，影響只是符合條件下的影響，並不是財團說往哪裡走就往哪裡走，因為其受到的是美國國會的監督！

我認為什麼事情都先往最壞的可能性去想去預測，日後如果真的來了，也不會絲毫沒有準備。美聯儲目前是不歸屬於美國政府一手管轄，但他畢竟還是歸屬美國本土，事事都會以美國本土利益優先的原則為基礎考量，所以後面即使不干預，如果對美國本土有利，美聯儲定會落實，再加上還有耳旁政府在扇風動搖，明則不能控制干預，實則一直在影響。

說美國總統無法干預美聯儲貨幣政策的說法是錯誤的，正確的說法是不能直接干預。

美聯儲在美國的地位比較獨特，作為美國國會授權承擔中央銀行職責的機構，美聯儲並不是美國行政機關的一部分，甚至不能算是單一法人機構，而是由位於波士頓、紐約、費城、克利夫蘭、里士滿、亞特蘭大、芝加哥、聖路易斯、明尼阿波利斯、堪薩斯、達拉斯、舊金山等十二個城市的地區聯儲聯合成立的（事實上，12家地區聯儲也同樣不是單一法人機構，而是某一地區的銀行機構聯合設立的）。也就是說，美聯儲的真正股東，不是美國政府，而是美國3000多家會員銀行（其中絕大多數是私人的），這也是美聯儲能夠保持獨立的主要原因。

但是美聯儲並非能夠完全獨立於美國政府。首先，美聯儲執行委員任命的提名權在總統手上（如果總統足夠幸運在任期內遇到委員缺位的話）；其次，除了美聯儲執行委員之外，其他的美聯儲高階僱員是由美國政府聘任的（官吏分開，你懂的）；第三，也是最關鍵的，美聯儲必須在美國政府的經濟和金融政策總框架下面運作，美聯儲主席與白宮經濟顧問、美國財政部長之間是有定期會晤機制的，至於未公開的私下會晤就更多了。如此這般，誰會相信美國總統無法干預美聯儲的貨幣政策呢？事實上，儘管近幾任總統（克林頓、布什、奧巴馬）都在公開場合對貨幣政策保持沉默，但在約翰遜、尼克松、里根的任期，美聯儲卻都有屈從於白宮要求調整政策的記錄。

至於美國的大財團怎麼幹預美元？從美聯儲的組織構成（你猜猜3000家會員銀行的老闆是誰？）、美聯儲的人事任免（執行委員需要國會任免、高階僱員政府任命，議員們代表誰？白宮聽誰的？）、美聯儲的資金來源（會員銀行繳存的儲備金），你還分析不出來嗎？

前段時間，特朗普對於美聯儲持續加息表示不滿，認為美聯儲加息會影響到美國經濟的復甦。但是美聯儲卻一直在做著自己決定做的事情，就是收縮流動性。其實，特朗普的想法是，希望透過美元的貶值，來加大美國商品的出口，增加美國經濟復甦的動力。

但是，美聯儲卻認為，眼前美國經濟復甦強勁，收緊貨幣政策很重要，鑑於美國政府剛剛透過減稅政策，如果美元再升值，將會有更多的資金流向美國投資，特別是美國的海外企業資金迴流本土，這樣可以增加美國就業機會，促進美國經濟的快速增長。

從這件事情上，我們可以看出特朗普可以任免美聯儲主席，但是美聯儲的貨幣政策是獨立的，並不受美國政府直接管制，美聯儲完全是可以自由決定貨幣政策走向的，不過美聯儲內部也是由幾個副主席或地方上有影響力的主席進投票表決的，充分發揚了民主。

目前，華爾街的各大財團可以向美聯儲傳遞出對貨幣政策上的看法，並且表達出他們的訴求，甚至可以透過媒體呼籲美聯儲改變之前的立場。但是美聯儲最後決定權還是由自己來決定。外力是無法影響到美聯儲的決策的。說大財團干預美元走勢是不可信的。

特朗普干預不了美元利率調整，是因為美國政治文化中制約和平衡的原則，害怕某一方權力過大，尤其強調美聯儲獨立性，美聯儲自身的發展也是一波三折，經歷了第一銀行和第二銀行被關閉時期，而且單純看美聯儲成立過程也看出說美聯儲被私人財團控制是不符合事實的，一個對權力如此警覺的國家會犯如此幼稚的錯誤?

為保證美聯儲的獨立性，在組織架構和運作模式上一系列設計，

美聯儲不屬於聯邦政府部門，美聯儲從國會獲得授權，制定貨幣政策，監管金融機構，

美聯儲主席和執委由總統提名，國會任命，任期也與總統不重合，總統也無權解職美聯儲主席和執委，

美聯儲透過公開市場操作影響聯邦基金利率，透過買賣債券實現向市場投放和收回美元，比如，買入債券，付出美元，市場上美元就增多，賣出債券，收回美元，市場上美元就減少，

特別強調一點，同樣是利率調整，中美是不同的，中國是央行規定一個利率，商業銀行執行，但是美聯儲不是直接規定，而是市場化操作，透過買賣債券達到他所規定的目標，