首先，非常感謝邀請。題主的這個問題很好，現在有很多這個歷史上的故事，人們對於這個成功和失敗者都有不同的簡介，楚漢相爭算是比較典型的一個。首先，我們要分析這個大的環境，秦末的農民起義，最後比較強大的演化為這個漢營和楚國，但是我們要辯證的分析，首先這二者都有一個共同的特點，都是農民起義演變而來的，但是二者又有特別不同的一點，項羽出身這個楚國貴族。有一句話是這個：楚雖三戶，亡秦必楚；項雖一丁，大楚必興。項羽是和秦國統治者有著國破家亡的仇恨的，隨意說這個做事情肯定會帶一些這個情緒進去，這一點被利用到，所以在爭霸的時候，雖稱霸王，卻難成霸業。至於這個劉邦，一個秦國最低階行政領導，可能也算不上領導，有一定的識人用人的這個本領，能夠廣集英才。在成就霸業上，劉邦是成功的，但是在情感上，劉邦所做之事，為很多人所不齒。很多人認為項羽是一個有血有肉的人，是一個比較令人惋惜的這個人，所以到現在出現一個這個情況也屬正常，其次我認為不存在一個洗白抹黑的情況，只是將一些事情放大去看，認為從情感上同情項羽，鄙視這個劉邦。華人從來都是感情比較豐富的，我們認為的這個好壞的話，是從情感出發的。所以就出現了這個題主說的這個情況，總之，從大的方面來講，沒有什麼可黑的，也沒有什麼可洗白的，歷史由成功者書寫，我們從感情角度將，從很多方面，其實是一個惋惜項羽的情況，所以才會出現這個一些讚揚項羽以及鄙視劉邦的一個情況出現。僅供參考。

每個人都會對失敗者抱有極大同情，這就是所謂的悲情英雄。

如果說一個人一生順風順水，從無名小卒成長為開國皇帝，比如漢光武帝劉秀，大家會自覺的忽略掉其努力的成份，只是片面的強調“運氣真好”。劉邦的成功也是如此，很少有人去關注劉邦的努力和堅韌，只是很片面的以為劉邦運氣好。

跟項羽相比，劉邦真的一無是處。長的有項羽帥？老婆有虞姬漂亮？武藝？軍事能力？個人魅力？唯一比項羽強的就是政治能力，也就是搞“陰謀詭計”的能力。一直說：“大丈夫能屈能伸，大英雄寧死不屈”，所以大英雄都死了，大丈夫都活了。

再洗白項羽歷史也不能重寫，再抹黑劉邦中國最大的民族也都是以他的封號為名。又不能改成“楚族”，所以洗白有個毛用。

謝邀，本人認為，劉邦和項羽都是中華歷史程序的重要人物，項羽西楚霸王，數次以少勝多，打出了英雄氣概；而劉邦一介平民出生，懂得百姓辛苦，同時招攬人心的手段極高，願意聽取別人的意見，所以手下人都願意為他效力，最後也開創了400年的大漢王朝；從性格來講，項羽喜歡正面剛，同時也暴虐，絕對不適合當帝王，劉邦為人圓滑，能屈能伸，因此最後天下歸他。

項羽何須洗，

自有英雄氣。

楚地八百里，

霸王本名籍。

高祖有高名，

出身市井中。

任人身後議，

數世開太平。

項羽不黑且白的很呢。人家出身貴族收穫良好的教育，鬧革命也是為了貴族利益不為自己，否則廢了秦二世後人家幹嘛不稱帝啊。劉邦在秦朝就是正二八經的黑社會老大！近代的杜月笙換到那時煞筆一個。劉老大一看秦始皇出巡的陣勢，就說了“大丈夫當如此！”而杜月笙僅知道爭個上海市長罷了。老劉高舉義旗反了！最終將黑黢黢的身體洗白了！

項羽，劉邦都是秦末，反秦當中傑出的人物。單從他們個人角度來看，項羽不虧於英雄的稱號，力能舉鼎，每次與敵做戰都是身先士卒，無往不利。反觀劉邦，史學家司馬遷都說他，每天不是飲酒就是陪女人。但是我們都知道，最後得天下的反而是劉邦。這是為什麼呢？

我們說，項羽出身楚國的貴族，本身確實能打仗。他心裡極其的看不上劉邦，心想始終不認為這個市井無賴能與他掙天下。以至於鴻門宴不聽他言，放走了劉邦，最後錯失了天下。項羽也就是個將才，他不具備一個統帥的才能。本身他很能幹，手下有功勞的，他寧肯把大印的稜角磨平了，也不給手下人。以至於手下的向陳平，韓信等人紛紛跑到了劉邦哪裡。軍師範增也被劉邦連小孩都能看出的把戲，被他攆走了。我們還知道有個叫彭越的，他就是強盜出身，項羽不霄與他為伍。但是卻被劉邦收買了，每每項羽前面打仗，彭越後面就段他大軍的糧道，你回來打我，我找沒影了。

反觀劉邦雖然市井出身，但是他的情商相當高。就是兩個人本來不熟悉，他幾句話就能讓你感覺到你們就像老熟人似的。韓信在有實力能掙天下的時候，為什麼沒反劉邦呢？就在於劉邦已經得到了他的心，願意為劉邦效力的心。所以說，知人善任，在加上好的政策，最終使劉邦得了天下。

所以說個人在優秀，也沒有優秀團隊的力量大。