《孫子兵法》雲，“古之所謂善戰者，勝於易勝者也。故善戰者之勝也，無智名，無勇功，故其戰勝不忒。不忒者，其所措必勝，勝已敗者也。”

袁紹不是無能之人，他能夠統一北方，連公孫瓚都被他消滅了。在戰爭中也可以身先士卒，臨危不懼，也是一個智勇兼備的君主。

可惜他遇上了曹操。在各方面他都遜曹操一籌。《三國演義》中郭嘉的十勝十敗的評比雖然有些誇大，但也說明了一定的問題。

諸葛亮說，曹操非唯天時仰亦人謀也。在物質條件許可的條件下，曹操發揮了最大的聰明才智，最終打敗了袁紹。

英雄對歷史的影響就表現在這裡。如果沒有曹操，我看袁紹還是有可能統一天下的。

袁紹，字本初，出身於四世三公之家，他年少時便“能折節下士，士多附之”；進入朝官之後，成八校尉之一，身居高位；董卓禍亂朝綱，他隻身出逃，引起董卓忌憚，被拜為渤海太守。之後，他先奪冀州，後據青州、幽州、幷州，一統河北，成為了最大的割據勢力。再加上當時他手下文有郭圖、逢紀、審配、許攸等人，武有“河北四庭柱”，按理說有人才、有地盤的他，想成霸業，並非難事。然而公元200年，官渡之戰爆發，他被曹操以少勝多，不久後病逝。袁紹實力強大，為何慘敗？

群臣內鬥

曹操的首席謀士荀彧，曾在評價袁紹的時候說道：“紹，布衣之雄耳，能聚人而不能用”。的確袁紹手下彙集了大量的人才，但是他根本無法使這些人充分發揮自己的才能。而且他並沒有確定明確的發展方向，手下的謀士各執一詞，甚至為了爭寵，進行勾心鬥角，有時甚至會將武將牽連進去。舉個最簡單的例子，官渡之戰期間，袁紹原本佔據了上風，可是因為審配抓拿了許攸的家人，導致了許攸叛投曹操，戰局開始逆轉。之後又有郭圖獻計不成，誣告名將張郃、高覽，逼反這二人。僅這一戰期間，就發生了這些事情，可見平時這些人之間，更勢如水火。

他的屬下之間勾心鬥角。還有另一個原因，那就是他遲遲不肯選定繼承人，按照古時的傳統，人們在選擇繼承人的時候，一般會立嫡立長，但是袁紹卻將自己的四州，全部分封了出去，讓每個兒子都有了奪嫡之機，與此同時，他還將幼子袁尚留在了冀州。這種情況下，他手下的人，紛紛站隊，他的幾個兒子也開始互相爭鬥。

內鬥不斷的袁紹無法戰勝上下一心，眾志成城的曹操，實力再強大也是紙老虎。

袁紹集團最大的問題，在於內部鬥爭太激烈。

作為一個優秀的團隊領袖，必須做到合理平衡團隊內部的關係。

所謂黨外無黨,帝王思想;黨內無派,千奇百怪。

任何一個大型團隊，內部必然有幫有派，各自有自己的利益，內鬥是必然的。

團隊領袖比如袁紹，應該讓這些內部人士有輕微的鬥爭，但是在他可以控制的範圍內。

因為內鬥，他們不會聯合起來掀翻袁紹，袁紹自己就安全了。

一旦內鬥超過限制，袁紹就應該果斷打擊，打壓實力較強的一派。

然而，袁紹卻做得很不好。

袁紹內部主要分為兩派，第一派主要是田豐、審配、沮授，第二排主要是許攸、逢紀、郭圖、荀諶、辛評。

第一派主要是冀州的實力派，包括一些門閥家族。

大家都知道，冀州本來不是袁紹的地盤，只是他在冀州起兵而已。

田豐等人，是袁紹騎兵以後歸附他的地方力量。

第二派主要是袁紹老家的南洋、潁川人。

這些人都是袁紹家三代舊部，也是袁紹起家的班子。

原則上說，第二派更為親密，但袁紹壯大則主要依靠第一派，所以兩派的實力都很強。

因袁紹好謀無斷，缺少政治手腕，逐步兩派開始架空袁紹，互相對立。

對立到最後，成為今天很多西方政客那種為了反對而反對。

所謂只要敵人擁護的我們就反對，凡是敵人反對的我們就擁護。

任何一個問題，兩派都是有截然相反的意見。

比如是否迎接天資，田豐他們是堅決支援的。一則這本來就是對的，二則漢獻帝來到袁紹地盤建都，可以壯大當地實力派的勢力。

然而郭圖之流明知道此舉是對的，卻不願看到田豐他們冀州派坐大，堅決反對。

袁紹是個沒有速斷速決能力的人，因此陷入猶豫中。這一猶豫，天子就被曹操搶走了。

再說官渡之戰，田豐他們認為袁紹的兵力雖多，但曹操的軍隊戰鬥力更強，如果擅自決戰未必會佔據上風。

田豐認為袁紹控制區人口很多，經濟很好，遠遠超過曹操。

可以不斷使用兵力向南騷擾曹操，消耗曹操實力，破壞曹操的經濟。

等待曹操實力消耗一部分，袁紹可以穩操勝券，再進行主力決戰。

就算打不贏，大家持久戰比誰糧食多，袁紹也能打敗曹操。

然而，郭圖他們希望速戰速決。因為當時袁紹軍隊主要將領都是郭圖他們一派，一旦迅速戰勝曹操就是他們的大功勞。

如果採用田豐說的持久消耗戰，就必須依賴冀州等地的經濟實力，功勞屬於田豐他們。

結果，袁紹聽信了郭圖、許攸他們的建議，出兵大舉南下，在官渡一敗塗地，許攸叛變。

這關頭，逢紀他們還不忘記中傷政敵，唆使袁紹殺了田豐。

更有甚者，直到袁紹翹了辮子後，兩派分別擁護袁尚和和袁譚為主，激烈內訌。

當時袁紹舊部還有接近10萬，另外還有4個州的底盤，面對曹操未必就會輸。

結果，因為內部火拼，曹操不費吹灰之力就打垮袁尚袁譚，將袁紹一家滅族。

袁紹是個非常垃圾的團隊領導人。

首先感謝悟空問答的邀請，小編專注於歷史領域，如過您喜歡小編的文章請點選右上角加關注哦，不定時有驚喜哦。

東漢末年群雄割據，袁紹作為最初實力最強悍的割據勢力，為什麼最後卻落得個敗落而逃的命運呢？

這個故事要從頭說起，袁紹，字本初，今河南駐馬店人。他的高祖父叫袁安，自東漢漢章帝開始從袁安以下四代人都是位居三公的高官，漢代做官講究的是薦舉制，尤其是官位越高的人薦舉官員就越容易，所以自袁紹高祖父起那透過袁家做官的人不計其數，可謂門生遍佈天下，傾蓋全國。

袁紹作為袁家的後人，在當時也是聲名赫赫，雖然袁紹不是嫡出，（袁家真正的嫡出長子是袁術，是袁紹是同父異母的兄弟）可是袁紹被他爹過繼給了袁成，這個袁成在袁家的地位那是頗高的，因為袁成是當時袁家族長的人選，所以袁紹也是很有話語權的，而且袁紹這個人長得儀表堂堂，特別的禮賢下士，能夠放下自己的身家去結交朋友，所以袁紹的人緣非常好，很多人都願意和他交往，甚至依附與他，就連曹操之前都是袁紹的小兄弟。

何進清除閹黨宦官未果被殺，卻引來了西涼的軍閥董卓入京，名為勤王，實則禍亂天下，董卓要廢掉皇帝立傀儡陳留王劉協（後來的漢獻帝），袁紹不從，逃離京城，自渤海起兵，遂東漢末年的軍閥混戰割據拉開了序幕。

袁紹自稱車騎將軍，組織討董聯盟，利用袁家四世三公的名氣，組成了十八路諸侯討伐董卓，任命曹操為先鋒，一時名震天下。後來袁紹透過自己的手段吞併了冀州，又相繼打敗公孫瓚，陸續佔了北方四州，無論兵馬還是地盤又或者錢糧都是當時所有軍閥之中最有實力的，當時手下人才濟濟，武將英勇彪悍，可為什麼袁紹最後失敗了呢？原因是什麼？

小編認為袁紹最失敗的一件事就是沒有迎立漢獻帝，袁紹是一非常沒有遠見的人，雖然他能夠禮賢下士，和普通人去交朋友，但是他骨子裡的高傲和任性是永遠也改變不了的，而且袁紹繁文縟節非常多，用現在的話說，就是個事精。他認為漢獻帝已經沒啥用了，而且說不定還會對自己的地位有影響，因為漢獻帝身邊還有一些有本事的大臣在追隨，袁紹的手下人在他最有實力的時候勸他把皇帝迎立到自己身邊，可是他卻沒有這麼做，反而想再立一個皇帝，可以說一步錯步步錯了。但是曹操很有頭腦，他知道漢獻帝非常有用處，於是曹操就把皇帝接到了自己的身邊，利用這個皇帝的威名為自己創造了很好的條件，最終挾天子以令諸侯，威震天下，征討四方，這時候袁紹看到曹操的所作所為，很是後悔，但是已經晚了。

袁紹敗北是在官渡之戰，這是三國時期非常重要的一次戰役，此戰之後曹操一統中國的北方，袁紹退出了群雄爭霸的舞臺，也是因為這場戰役奠定了魏國將來在三國之中老大的地位。

簡單說說官渡之戰失敗的原因：

1、狂妄自大，求勝心切

2、剛愎自用，不納忠言

3、袁紹心胸狹窄，內部不團結

4、剛剛征討完公孫瓚，實力還沒有恢復，就急於出戰

5、軍事指揮能力差，和曹操不是一個水平線上的（這是硬傷）

6、得道多助失道寡助，曹操手裡有皇帝這張王牌，袁紹屬於叛逆

7、袁紹雖然整體實力強，但是他的兵不如曹操精，他的謀士不如曹操智慧，他的將領不如曹操的勇猛

綜上所述，袁紹本來手裡一副好牌，自己給打爛了，雙王四個二加一把順子，非得拆著出，那能不輸了嗎？

陳壽曾說，袁紹此人雖雄踞北方，外表寬厚仁慈，器宇不凡，但是內心充滿妒忌和刻薄，喜歡誇誇而談而沒有內涵，有智謀卻不敢決斷，擁有人才而不能任用，聽到忠言而不能採納，廢長立幼倒行逆施，違背禮制而最終失敗，這都是咎由自取。

我們所知道的袁紹是《三國演義》裡的袁紹，而不是正史裡袁紹。袁紹自所以從一個最有機會統一天下的王者，而最終敗北是多種原因造成的。我們現在就來簡單說說。

司空袁逢有兩個兒子，嫡之是袁術。庶子卻是袁紹。但就個人能力而言，袁紹卻遠遠勝於術。可以說。袁逢的“政治遺產”、基本上是袁紹繼承了。袁紹為人還是不錯的。史載：“紹為人政寬，百姓德之。河北士女莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親。”就是袁紹死的時候，治下百姓都很傷心。這就說明一個問題，袁紹為人寬厚，但亂世之中，寬厚就是無能的表現。袁紹的河北也是他自己帶著人打下來的，不是靠餘蔭得來的。袁紹靠著背景加實力（雄踞四州之地），打出了三國早期實力第一位，曹操的家底基本上都是人家袁紹的。實事求地說，曹操贏得官渡這戰太偶然，袁紹最大的失敗就在於死的太早諸子掙位，最終家敗人亡。即便如此曹操花了七年時間，才平定北方。

曹操評價袁紹“色厲膽薄，好謀無斷，幹大事而惜身，見小利而忘命。大體還是中肯的。郭嘉和許攸都是袁紹的人，但袁紹卻不能容人，最後都投奔了曹操。郭嘉評價袁紹：事務繁雜，卻缺少重點；喜歡謀略，但又優柔寡斷（“多端寡要，好謀無決。”）。說白了，就是缺乏決斷的能力，這是作為一個領導者的最大缺點。袁紹遇事抓不住重點。再就是袁紹地盤太大，麾下謀士，武將，派系林立。而袁紹又不大會用人，敗北是遲早的事。荀彧、郭嘉離開也這這個有關，不幹事，都愛琢磨人。袁紹優柔寡斷、狐疑不決是他個人能力的 短板。袁紹沒迎接漢獻帝。說明其沒有政治遠見。

“色厲而膽薄，忌克而少威”是袁紹個人性格特點。官渡之戰前不聽田豐，之後殺田豐。就是袁紹性的最好體現。再就是經不起挫折一旦失敗就一蹶不振了。對比劉備的愈挫愈勇，曹操也多次一敗塗地，仍然可以東山再起。袁紹卻沒有這個本事，《三國演義》說袁紹：“羊質虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成”（外表不錯，內壤已經壞了）卻是很傳神。袁紹門第很高，但能力不行，高開低走，為人過於寬厚而又猜忌異常。這些都袁紹最終失敗的原因。

袁紹為什麼失敗，戰場上是瞬息萬變，我們很難說哪個原因是唯一的，但是大家公認的最重要的具體原因有兩個。

第一個就是許攸的叛逃，許攸可是你袁紹的高階參謀，掌握大量的軍事機密，尤其他把烏巢那一帶的佈防情況告訴了曹操，才導致這次偷襲得手。

那第二個原因呢？是烏巢被偷襲這個訊息傳來之後，袁紹馬上緊急派張郃和高覽去正面攻擊曹操的營壘。因為打不下來曹操，又怕回去袁紹不饒他，所以這兩個人乾脆臨陣反水，投降了。袁紹能不陷入絕境嗎？後頭糧草被燒，前面大將投敵，所以十幾萬人瞬間崩潰，袁紹最後只帶了八百個人逃回了河北。

袁紹會敗其實不是沒本事，也不是你的部下沒有凝聚力，而是這份凝聚力面對挾天子以令諸候的曹操，它就不夠用了。那你袁紹為什麼不挾天子呢？兩個原因：第一，你沒辦法擺脫存量的恩怨；第二，你沒辦法面對增量的麻煩。而在這兩個方面，曹操都做得非常好，首先擺脫存量的恩怨，這對曹操根本就不叫個事。比如那個殺掉他長子曹昂和愛將典韋的張繡，後來居然又一次投降了曹操，曹操很高興，就這麼接受了。

曹操曾評價袁紹叫“色厲而膽薄，好謀而無斷，幹大事而惜身，見小利而忘命。袁紹註定失敗。

七 轉折階段 ~ 火燒烏巢

1 劉備開溜

劉備逃回來後，實際預感到袁紹會失敗，所以表面上提出了實際聯合劉表。而且他本人已經有皇叔的美名，和劉表算是劉氏宗親的人，袁紹同意後自然就派他去更合適了。

2 許攸叛逃

表面上看許攸是因為袁紹不聽他的計策：分兵襲擊許昌。實際是因為他的貪贓枉法小辮子被審配抓住了，感覺在袁紹這裡沒前途了而投靠曹操的。曹操一聽，故人來訪必有要事，居然沒穿鞋就出來迎接了，接下來，許攸投靠問話三部曲很有策略方法。

A 問糧草探虛實 ~ 引出抓到曹軍士兵，提出分兵計策，雖然曹操三次虛假答話

B 用計策顯誠意 ~ 我方機密都告訴你了，應該相信我的誠意了吧

C 獻計策表能力 ~ 提出了具體可行的火燒烏巢步驟和後續路線

3 火燒烏巢步驟

曹操在弱勢求賭的原則上實行了許攸的建議，留曹洪夏侯惇等大將加固大本營堅守不出，自己則親自率領樂進等人，用五千輕騎兵火速趕往烏巢。

A 中途換上敵方袁軍蔣奇的服裝旗號，謊稱援軍騙過沿途的哨崗。

B 準備火把柴草，等深夜袁軍熟睡的時候放火，再用鐵騎衝入敵營斬殺主將。

C 勝利後偽裝淳于瓊的敗軍回寨，碰到了蔣奇救援部隊，突然一個回馬槍。

D 袁軍大敗後，曹操再次用蔣奇服裝旗幟，派兵向袁紹謊報稱，我們已經殺退了烏巢的曹軍。袁紹信以為真，不再派人增援烏巢。

原來我以為只有一次假裝袁軍，曹操確實厲害物盡其用啊，居然還用了二次。

4 張郃反水

袁紹接到訊息後，沒有采納張郃的重兵馳援烏巢，聽了郭圖的意見後，想來個圍魏救趙，輕兵救援烏巢，重兵攻曹營。結果不止烏巢沒救下來，曹營也攻不下來。郭圖為了推卸責任，嫁禍給張郃，說他不出力有情緒還出言不遜。在前方不利，後院失火的情況下，張郃高覽被逼的燒了戰車，向曹操投降了。

劉備開溜，袁紹失了外援；許攸叛逃，丟了智囊；烏巢被燒，少了錢糧；張郃反水，折了臂膀。所有這些預示著袁紹大勢已去，接下來只能是土崩瓦解，全軍潰散。

八 決勝階段

曹操先用了賈詡的建議，抓住機遇集中兵力，大舉反攻。再用了程昱十面埋伏之計，化整為零把部隊分批追擊和防守要道。眾叛親離的袁紹完全喪失了鬥志，帶著長子袁譚棄軍而走，落荒而逃。降者數萬，但苦於無糧供給，基本坑埋了。同時標榜儒將風度和名士派頭的書籍信件珠寶，也都落入曹操手中。

圖書則自己保留，珠寶分封給了將士，還有很多通敵的信件是怎麼處理呢？宗室將軍建議一個個抓起來，而曹操則選擇了燒燬信件。表面理由是自己都有了害怕的打算，何況他們呢。實際是為了朝廷的穩定，畢竟戰爭費時費力費錢太多，不想節外生枝。

最後的結果是，陳琳辛評被招降了，田豐獄中被處死了，沮授光榮被殺了，袁紹也沒幾年內就病死了，後來袁譚和袁尚為了世子之位，讓曹操漁翁得利，最後死於遼東公孫淵的鴻門宴。207年正式接管了袁紹地盤，統一了整個北方。

田豐剛而犯上，逢紀跟他互掐，獄中而亡

沮授剛而不變，光榮就義

許攸貪而不治，審配跟他互掐，果斷投降

審配專而有謀，招降侄子叛變，光榮就義

逢紀果而自用，被袁譚殺

郭圖趨炎附勢，戰敗而死

高幹驥伏鹽車，投表被殺

閻柔擁兵自重，高幹跟他互掐，果斷投降

張郃勇而巧變，郭圖跟他互掐，果斷投降

九 事後分析

官渡之戰終於打完了，我們的解說也差不多了。最後在來分析下雙方勝負的原因？

表面上看是正確策略，袁紹沒有被採納。策略如下：先將曹操置於不以，是為有理；以強制弱以逸待勞，是為有利；步步為營循序漸進，是為有節。實際上則是郭嘉荀彧說的，袁紹個人性格能力問題。真的是主帥無能，累死三軍。

政治上失利，道義上失理，這些虛的就不談。但戰略上失策，指揮上失誤，識人上失明，則是袁紹失敗的主要原因。戰略上從穩步推進變成了相持後的急功近利，哪怕烏巢失敗了，居然沒有想著從進攻轉為有序的防守，想想孔明的幾次北伐退守之成功。指揮上確實不如曹操的用兵如神和果斷。組織上更是一塌糊塗，謀士將軍意見相左正常，但互相詆譭拆臺就顯得德行很差，更重要的是袁紹知道後，還任其發展。

說到底還是人性的原因。你看田豐剛而犯上，計謀就難被採用；許攸貪而不治，忠誠就沒有保證；審配專而有謀，但不適合後方；逢紀果而自用，做事難免霸道；郭圖趨炎附勢，難免不明局勢。每個人都有其自身的缺陷，關鍵是看能否揚長避短，找到合適的崗位，人才放的位置不對反而是累贅。最好的人才就是陰陽合體，收放自如。

本章參考文獻

1 品三國 2 博弈三國 3 縱橫三國論英雄

袁紹四世三公門多故吏遍佈天下，在當時非常注重門閥的時代具有極強號召力，在討伐董卓時被天下諸侯推舉為盟主足以表示其強大的號召力。另外，袁紹效仿戰國四公子招募天下食客，招攬了一批人才，另袁紹容貌極佳，在古代是非常重要的。在擊敗公孫瓚之後雄踞青幽並袞州實力大增。之所以敗給曹操，是因為袁紹雖招募天下英雄，卻未盡其用，多謀少決嫉賢妒能，軍紀不整，致使許多人才紛紛出走。將士雖多，卻疏散謀士雖多卻未用。

袁紹優柔寡斷，不善於納諫，戰略指揮幼稚，愛推卸責任，聽信讒言，而曹操卻正好相反（至少在官渡的時候），曹操勝在了堅持，又在危機時刻得到許攸，一下子逆轉局勢，袁紹只能是土崩瓦解，因為沒有糧食，軍隊就沒有戰鬥力了。失敗在所難免。

袁紹之前強大一是因為老袁家四世三公，影響力大，還有就是袁紹自己有能力，把地盤做大，能從一個太守變成佔據四個州。

袁紹好虛名，曹操好實際。虛名是一種拖累，而實際的利益才是關鍵。袁紹外寬內忌，就是對別人太好 ，對自己人太差。而且剛愎自用，聽不進忠言，一意孤行。相比之下，曹操是重視人的才能，不關心一個人的道德，只要人才對他有用，他就利用。而且不貪圖虛名。

袁紹最盛時，擁有四州之地，即冀州、青州、幷州與幽州，在國內軍閥中實力排名第一，超過曹操。然而，歷史選擇了曹操，曾經盛極一時的袁氏集團最終灰飛煙滅，這是為什麼呢？袁紹究竟輸在哪裡呢？

當袁紹崛起於冀州時，曹操還沒有一塊自己的根據地，那時在袁紹眼中，曹操實在算不上對手。後來曹操佔據兗州，在實力上仍然與袁紹相去甚遠，難以爭鋒。而真正讓曹操迎來轉折的，是“挾天子以令諸侯”。

董卓亂政後，漢獻帝淪為傀儡，東漢朝廷權威盡失。此時的皇帝，幾乎被所有軍閥所唾棄，有名無實。然而，一些眼光卓越之人，看出漢獻帝的利用價值。袁紹麾下著名謀士沮授就提議，要迎回天子，掌握政治上的主動權。可惜的是，袁紹對沮授的建議置之不理，錯失良機。

反觀曹操，則抓住機會，挾天子以令諸侯。把漢獻帝握在手中，是曹操致勝的關鍵一步棋。從此，他打著朝廷的口號，以皇帝的名義征伐不臣，在政治上大義凜然。直到這時，袁紹才發現自己完全陷入政治上的被動。東漢末年雖然軍閥混戰，但名義上仍然是個統一的國家，而皇帝仍然是名義上的最高統治者，曹操賭漢獻帝這張王牌，賭對了。

憑藉袁紹的實力，仍然有可能扭轉政治上的被動局面，可惜他一錯再錯。

在錯失“挾天子以令諸侯”後，袁紹曾經想過對曹操施加壓力，把漢獻帝遷都到鄄城。鄄城地處兗州，也是曹操的地盤，但是距離袁紹的冀州很近。要是這個計劃得逞，袁紹對朝廷的影響力將大大增加。然而，袁紹的陰謀被曹操識破，曹操一口拒絕遷都的建議。

既然遷都不行，謀士田豐便向袁紹提出，應該進攻許都，用武力手段把天子搶回來，奪回政治上的主動權。在田豐提出攻許都的建議時，曹操正在討伐張繡，如果袁紹發動突襲，成功的可能性還是很大的。然而，這麼好的機會，袁紹又錯過了。

錯過一次沒關係，袁紹還是有機會的。在曹操大舉討伐呂布時，許都又一次露出空檔。這是袁紹出兵佔領許都的絕佳機會。然而，令人困惑的是，袁紹沒有利用這次難得的機會去進攻曹操的大後方，而是揮師北上，攻打幽州的公孫瓚。公孫瓚是袁紹的宿敵，但此時他已經毫無雄心壯志，躲在易縣以求自保而已，對袁紹可以說毫無威脅。袁紹置心腹之患曹操於不顧，而去攻打公孫瓚，在戰略上是一大失誤。

正因為袁紹多次錯失良機，才使得曹操一步步地壯大。

袁紹出身名門，是個內心很驕傲的人，自以為老子天下第一，智慧無人可及。在袁紹麾下，有許多優秀的謀士與將領，完全可以成就一番偉大的事業。然而，他與曹操的差距就在於此，曹操用人極為高明，而袁紹極為愚蠢，他幾乎拒絕地謀士們所提出的每一項對自己有利的建議。

我舉幾個例子：

在獻帝東歸時，沮授建議他“挾天子以令諸侯”，他置之不理。

在曹操討伐張繡時，田豐建議他出兵許都，控制天子，他置之不理。

在曹操討伐劉備時，田豐建議他與劉備聯手，斷曹軍後路，他置之不理。

在曹操收降張繡、打敗劉備後，田豐建議他以持久戰拖垮對手，他置之不理。

大舉南征後，沮授建議他先攻克官渡再全師渡河，他置之不理。

在官渡之時，沮授建議他派一支軍隊加強輜重車戒備，他置之不理。

雙方陷於相持戰後，許攸建議他派一支奇兵偷襲許都，他置之不理。

烏巢被襲後，張郃建議他派重兵馳援，他置之不理。

最後的結局，大家都知道了。在決定歷史走向的官渡之戰前後，田豐被囚，沮授被擒，許攸叛變，張郃投降。更愚蠢的是，袁紹在戰後不僅死不認錯，還把田豐給殺了，理由是怕田豐會嘲笑自己。

如此看來，袁紹走向失敗，實是必然。

袁紹，河北袁本初，四世三公，手下的謀士武將也不少，可是在兵力上遠遠可以碾壓曹操，最後卻被對方打得落荒而逃，那麼他是怎麼落得如此田地的？不妨一起分析下。首先，管理混亂。

袁紹手下的謀士田豐，許攸，還有沮授，郭圖，逢紀，審配，袁紹是屬於那位謀士講的都有道理，最後就導致做事猶豫不定，不喜歡逆耳型的建議，最後就導致手下的大臣不以誰的計策好，而是誰的建議袁紹聽得順耳，就決定用誰的，事後效果不好了，又反過來訓斥出主意的人，褒獎沒有被採納的大臣，表現輸很大的歉意，說上一句：先生講的對，應該聽你的！看出來了吧，出主意既得正確，還得順耳，一次二次可以，可是誰能保證每次都能都能如願，久而久之，能說的不能說的，他們要麼都選擇了閉口不言，要麼就說一些不鹹不淡的話，為的就是爭得袁紹的器重，袁紹這點而言還是比較混亂的。

在官渡之戰這麼重要的時刻，許攸家族內有人被審配抓了，袁紹他沒有選擇冷處理，最後直接導致許攸出逃，果斷跑到曹操帳下，把袁紹的佈防一股腦告訴了曹操，最後曹操親自領兵攻打烏巢，袁紹的糧草大營被毀，先天的兵力優勢頓時就成了劣勢，因為那麼多張口需要吃飯，糧草被毀，加上曹操的攻擊，袁紹大軍頓時潰敗，其根本上許攸出走是很大的因素。

袁紹倚重的武將張郃和高覽在官渡之戰時，袁紹讓馳援烏巢，可是這兩位在分析後認為，自己的實力和曹操手下武將比還是差一截的，前往與之硬拼必然是死路一條，即使能僥倖脫逃，袁紹也不會放過自己，與其這樣，乾脆當時就反水了，將軍都投降了，下面的小兵卒子還有什麼理由堅持，況且袁紹也不是什麼好的君主，沒有必要為他再跟曹操拼命了，於是一窩蜂就潰散開來了，袁紹見大勢已去，也只能帶領幾百人突圍出去。