一個最主要的原因就是，當皇帝所需要的不是詩詞才能。而是需要管理才能，同時得有軍事才能，而且還要具備經濟才能。

作為帝皇，要懂得如何去均衡各方勢力。尤其是在古代，各處門閥氏族的勢力在朝廷之中盤根錯節，若不能平衡好各方勢力，最終將會導致朝政混亂。

反觀具備文學才能，或者是繪畫才能的帝王，他們最多是在中國文化史上留下盛名。但在國家治理上，則是一塌糊塗。比如南唐李煜，宋代宋徽宗等等，當然也包括那個寫下10萬首詩的乾隆皇帝，皆是如此。

再去看那些開創莫大基業的帝王，他們的志向就不在此，而是專心於國家朝政。

文治武功，是評價一個君王是否有功於社稷的兩個基本維度：武功，如春雷風捲，驚燕亦驚蛇，開疆拓土，源源不斷地為民族、國家發展提供了賴以生存的土地、水源、礦產，有機會不斷收納異域文化強壯己身，讓王朝眼界從偏安一隅到萬國來朝；文治，如春風送雨，潤物細無心，滋養了民族、國家追趕日月的生機，不斷強化著中華獨特的基因血脈傳承，讓中華傳承五千年而屹立不倒。武功，很好理解，文治可不是詩詞歌賦，而是指施仁政，輕徭薄賦，體恤百姓，律法寬嚴適度，或尊儒尙法，或吏治嚴明。

術業有專攻。皇帝，家國一體的主宰者，獨斷乾坤，於治下百姓而言，需要的可不是其“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”，需要的是集中注意力在帝國的治理上。治理國家是大道，是皇帝的職責所在，詩詞歌賦繪畫，只是小道，可有可無，有錦上添花，無也不傷大雅，只是君王的點綴而已。

歷史上藝術成就高的皇帝，比如宋徽宗、後唐李煜，文采風流，藝術造詣，高於秦皇漢武，可那又如何？他們是亡國之君，被釘在歷史的恥辱柱上，上不能保江山社稷，下不能保妻妾己身安危，窮困潦倒，飽嘗屈辱。隋煬帝，詩歌成就再高，比不上李煜、李白、杜甫，何苦為難自己呢？與文人比較詩歌，於皇帝而言，已經是走火入魔，忘了自己的是誰，忘了自己應該做什麼？一個人的精力是有限的，詩歌成就高，是皇帝的幸事，則是國家黎民的禍事。

中國古代的封建王朝有兩個最強盛的時期，分別是秦漢時期和隋唐時期。其中隋朝和唐朝的有著千絲萬縷的關係，因為這兩個王朝的皇帝有血緣關係，像楊廣和李世民就是表兄弟，兩個人的外公是同一人——獨孤信（那個最會嫁女兒的人），而且楊廣和李世民還有很多相似的地方，比如兩人都很有才華和抱負，成就也非常高，但不同的是隋朝亡於楊廣，唐朝卻起於李世民。一個是千夫所指的暴君，一個是萬人敬仰的明君。

其實楊廣在未登基之前就有很高的成就，十三歲就馳騁沙場，二十歲平定江南，偏安一隅的陳朝就是楊廣滅的，可以說楊廣為隋朝的統一立下了汗馬功勞。後來楊廣在母親獨孤皇后面前表現出一個正直善良，勤儉節約的形象，背地裡討好宣華夫人以求她在隋文帝面前詆譭太子楊勇，最終楊廣被改立為太子，登基為帝，是為隋煬帝。

隋煬帝登基以後大展抱負，先後對高句麗、吐谷渾和突厥發動戰爭，在他當皇帝的十四年裡除了三徵高句麗沒有成功外，吐谷渾和突厥皆被征服。隋煬帝為了發展經濟還下令開鑿大運河，最終京杭大運河成功貫通南北。但也就是這幾件事情讓隋煬帝變成了亡國之君。雖然這些舉措都功在千秋，可是錯在當代。征戰四方是為了日後國家安定，但是對當時的百姓來說不是好事，開鑿運河是為了百姓謀福祉但是在這過程中卻死了無數勞工導致民怨沸起。隋煬帝一心開疆拓土想要完成帝王偉業，卻因為急攻進切耗費了太多人力物力財力，加速了隋朝的滅亡。

不過正是隋煬帝打下的這些基礎讓唐朝繼承後發展的空前強大。李世民登基後運河已經修好了，南北交通便利；突厥雖然再次來犯但後來也被滅了，民心穩定；為了國家儘快從戰亂中走出來李世民輕徭薄賦，任用賢臣，完善科舉制度，一系列百姓見得著好的舉措實施下來，大唐的國力就蒸蒸日上了。但他跟楊廣做的差不多，只是多了一項那就是愛護百姓。隋朝之所以在楊廣手中亡，就是因為楊廣的眼光太長遠了，無論是三徵高句麗還是開鑿大運河都是短時間內看不到收益的事情，老百姓不會管國家的長遠利益，眼下過不好就是不好，於是楊廣很快失去了民心，失去民心就意味著隋朝要完了。

笑到最後的還是李唐王朝，李淵登基後對外四處征戰以求統一天下，等到李世民登基唐朝已經逐漸穩定，可以說他的成就都是踩在前人的肩膀上完成的。可惜了隋煬帝留下了千古罵名，誰讓歷史都是勝利者書寫的呢，隋煬帝那昏庸殘暴的形象就這麼被唐朝的史學家刻畫了下來，誰還會在乎隋煬帝其實還是一位英俊瀟灑，才華橫溢的亡國之君啊。

對於問題，有一個疑問不明白，評價古人時，文采好代表有才華，為什麼有才華就相當於統治能力強？【雖然官員基本都是讀書人出身，所以官員會寫東西是正常能力，文采高的卻不多，】

就像宋徽宗文采、書法、繪畫天賦極佳，也不見得他能當得好一個皇帝。

畢竟他們是皇帝，是政治人物，文采再高，綜合評價上也要從政治方面出發。

隋煬帝，還是很有遠見的，但是操之過急，而且隋朝結束魏晉南北朝近四百年的大分裂才十來年，畢竟能在亂世中挺過來計程車族，沒有哪個簡單天真的。